Ознакомительная версия.
Ипотеке присуща и охранительная функция. Она состоит в том, что для кредитора залог жилища является своеобразной защитой от неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств должником. Охраняя интересы и права кредитора, договор ипотеки обеспечивает наличие и сохранность заложенного имущества на момент, когда должнику придется рассчитываться с кредитором[33]. Основная задача охранительной функции гражданского права и ипотеки, в частности, состоит в стимулировании и организации такого поведения участников регулируемых отношений, которое исключает необоснованное ущемление чужих интересов.
Результатом развития залогового права, его приспособления к разнообразным потребностям экономической жизни стало закрепление в действующем законодательстве, например, Германии и Швейцарии правовых конструкций ипотеки, различающихся своим функциональным назначением. Германское гражданское уложение различает два вида ипотеки: оборотную и обеспечительную (§ 1116).
С точки зрения юридической природы залогового права кредитора на недвижимую вещь залогодателя оно представляет собой имущественное право, являющееся объектом гражданских прав. Способность субъективного залогового права кредитора выступать объектом гражданского (имущественного) оборота является ключом к пониманию оборотной функции ипотеки. Оборотная ипотека (Briefhypothek, Verkehrshypothek) устанавливается путем выдачи залогодержателю залогового свидетельства (Pfandbrief) учреждением, ведущим поземельную книгу, если стороны не зафиксировали в ней отказ от получения свидетельства. Оборотная функция ипотеки состоит в предназначенности субъективного залогового права ипотечного кредитора как объекта гражданских прав для имущественного оборота.
Стабильность оборота залоговых прав в целях упрощения механизма передачи таковых ипотечным кредитором[34] и защиты лиц, приобретающих залоговые права, опять-таки укрепляет и расширяет права участников ипотечных отношений, с которыми вступает залогодатель. Несомненно, приведенный взгляд на ипотеку, с одной стороны, отличается от традиционных характеристик данного института и функций ипотеки в частности. С другой стороны, он также направлен на защиту прав кредитора, на устранение препятствий превращения залоговых прав в экономически ценный, высоколиквидный актив, за счет которого может осуществляться рефинансирование ипотечных кредитов. Причиной тому является желание способствовать выходу из кризиса 1998 года, который подорвал доверие как зарубежных, так и отечественных инвесторов к долгосрочным долговым финансовым инструментам, включая ценные бумаги, которые предполагалось выпускать на основе ипотечных кредитов (Шевчук Д.А., Шевчук В.А. Деньги. Кредит. Банки. Курс лекций в конспективном изложении: Учеб-метод. пособ. – М: Финансы и статистика, 2006).
Однако нельзя сбрасывать со счетов, что и без того все действующие функции ипотеки направлены на обеспечение исполнения обязательств залогодателем[35], на стимулирование кредиторов выдавать кредиты.
Как считает Заместитель генерального директора кредитного брокера INTERFINANCE (www.deniskredit.ru) Денис Шевчук, несмотря на схожесть родовых признаков залога, свойственных ипотеке всех видов недвижимого имущества, нельзя не считаться с особенностями предмета (объекта) ипотеки[36], и целями, и задачами, для решения которых она используется. Ипотека как способ обеспечения исполнения обязательств имеет определенные «рамки», предусмотренные действующим законодательством. Бессмысленно надеяться на решение государственных, социальных задач, например обеспечения доступности приобретения жилища гражданами только «рычагами» сугубо гражданско-правового института – ипотеки жилища.
Функциональная направленность ипотеки жилища мало чем отличается от залога вообще – это обеспечение исполнения обязательств по договорам кредитования или займа (Шевчук Д.А. Банковские операции. – М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2007).
Поэтому ключевым в данном вопросе является определение цели, то есть для чего применяется данный институт. Если мы хотим решить задачу «создания рынка доступного жилья» для миллионов граждан (социальную проблему), то ипотека жилища должна существовать (применяться) неразрывно с другими институтами, в первую очередь конституционного права. Условия ипотеки должны быть направлены не только на снижение банковских рисков в этой сфере, но и повышать степень доступности кредитов для населения. Комплексный характер жилищных проблем любой страны предполагает системный подход к их решению.
Жилищная ипотека затрагивает различные аспекты проблемы сущности и содержания права граждан на жилище, которому традиционно придавалось важное значение в конституционном праве, праве социального обеспечения, гражданском, жилищном, финансовом, бюджетном и др.
Следует иметь в виду, что основная доля населения нуждается в специальных схемах приобретения жилья, с применением системы специфических финансовых, организационных, нормативно-правовых инструментов и механизмов. Поиск решения жилищной проблемы возможен только на анализе понятия и правовой природы конституционного права граждан Российской Федерации на жилище в современных условиях, прежних и нынешних конституционных норм, закрепляющих право граждан на жилище. Исходя из особенностей предмета – жилища, ипотеку жилища необходимо применять во взаимосвязи с государственной социальной поддержкой населения.
Ипотека жилища как самый надежный для кредитора способ обеспечения исполнения обязательств в состоянии участвовать и способствовать выполнению определенных социально-экономических функций в государственной политике страны. Проблема правовой регламентации организационных отношений, носящая межотраслевой характер, соответственно должна регулироваться нормами различных отраслей права, с установлением равноправных, паритетных отношений участников. И здесь не последнюю роль могут сыграть, в частности, типовые кредитный договор, договор ипотеки, договор об инвестировании строительства и др., а также положения о порядке их заключения и исполнения, утверждаемые Правительством РФ, о чем подробнее будет изложено в главе 3 работы.
Например, в отличие от применяемых в настоящее время договоров ипотеки, направленных только на обеспечение исполнения обязательств залогодателями, с полной незащищенностью последних[37], договоры вполне могут содержать наряду с паритетными условия социальной направленности. На условия кредитного договора, в обеспечение которого заключается договор ипотеки, должно влиять материальное положение залогодателей. При этом гражданско-правовой институт – ипотека, нисколько не лишится свойственных ему черт.
Для того чтобы данный институт – ипотека жилища – активно развивался, необходимо расширение системы ипотечного кредитования с субсидированием семей с низкими доходами, то есть усиление ее социальной направленности.
Следует отметить, что в ряде стран и дореволюционной России субсидии определялись и предусматривались целевыми государственными и муниципальными программами для различных категорий залогодателей.
Российский и зарубежный опыт свидетельствуют о том, что институт ипотеки обеспечивается в контексте взаимодействия частного и публичного права.
При этом представляется необходимым усиление взаимосвязи ипотеки жилища с публично-правовыми институтами, через проведение льготной налоговой политики в области ипотечных вопросов и реализацию специальных государственных программ финансовой поддержки освоения жилищного ипотечного механизма.
Решение жилищной проблемы, в первую очередь, потребует принятия комплекса мер на государственном уровне, за счет трех разных, но взаимосвязанных финансовых систем.
1. Федеральные, региональные и муниципальные программы с субсидируемыми (дотируемыми) процентными ставками при приобретении жилья семьями с низкими доходами.
2. Система социального жилья для малоимущих, включающая детские дома, общежития, дома престарелых, дома низкой комфортности и т.п.
3. Рыночная система жилищного финансирования, включая ипотечное кредитование заемщиков.
С нашей точки зрения, поскольку ипотека жилища является общегосударственной, бессмысленно надеяться на ее решение только силами региональных властей, как это следует из Федеральной целевой программы «Жилище» (2002 – 2010 годы и на период до 2013 года). Без целевого направления муниципалитетам средств из федерального и региональных бюджетов, а также внебюджетных фондов на предоставление ипотечных кредитов населению для приобретения жилья на первичном рынке недвижимости данной проблемы не решить.
Для формирования их заинтересованности в СМИ ставились вопросы о необходимости проведения изменений и проведения всесторонней муниципальной реформы, чтобы привести в соответствие обязательства муниципальных органов, с одной стороны, с достаточным объемом финансовых средств, выделяемых им из федерального и регионального бюджетов, – с другой. Важнейшим инструментом для установления необходимого баланса между финансовыми источниками и бюджетными обязательствами различных уровней государственной власти является Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 12.10.2005)[38].
Ознакомительная версия.
