Ознакомительная версия.
112
Отметим, что об «особой юридической силе» кодексов говорят специалисты по общей теории права. Так, в одном из авторитетных учебников по теории государства и права содержится следующий вывод: кодификационные акты представляют собой органические законы, в которых объединены различные правовые нормы, институты, регламентирующие разнородные общественные отношения определенной правовой отрасли; целостность, устойчивость придают этим актам особый правовой колорит и юридическую силу; все текущее законодательство сориентировано на них и им соподчинено (см.: Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – М.: Юристъ, 2000. – С. 423 (автор темы – И. Н. Сенякин)). В этом же источнике подчеркивается особая роль Гражданского кодекса РФ в системе частного права, который, по мнению Н. И. Матузова, «является “второй конституцией” – экономической» (см.: там же. – С. 406). Другой известный теоретик права С. С. Алексеев пишет: «Общие же нормы, выраженные в кодифицированном акте, закрепляют юридические особенности данной отрасли, подотрасли, правового института. А это придает особую юридическую силу кодифицированным актам. Все иные отраслевые нормативные акты должны издаваться применительно к кодифицированным» (Алексеев С. С. Общая теория права: учебник. – М.: Проспект, 2009. – С.454).
См., например: Ванин В. В. Правовое регулирование удовлетворения государственных нужд в рыночной экономике России: теория и практика: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. – Ростов-на-Дону, 2007. – С. 15–16, 39–40.
Бриксов В. В. Указ. соч. – С. 85.
СЗ РФ. – 2004. – № 27. – Ст. 2804.
См., например: Постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан В. М. Гурджиянца, В. Н. Синцова, В. Н. Бугрова и А. К. Никитина» // СЗ РФ. – 1996. – № 15. – Ст. 1768; Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федеральных законов «О федеральном бюджете на 2002 год», «О федеральном бюджете на 2003 год», «О федеральном бюджете на 2004 год» и приложений к ним в связи с запросом группы членов Совета Федерации и жалобой гражданина А. В. Жмаковского» // СЗ РФ. – 2004. – № 19 (часть 2). – Ст. 1923; № 29 (поправка).
СЗ РФ. – 2006. – № 5. – Ст. 633.
См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 02 марта 2006 г. № 54-О «По жалобе общества с ограниченной ответственностью «Аудиторская фирма «АристаЛюКС» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 7, 75 и 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. – 2006. – № 20. – Ст. 2212.
СЗ РФ. – 2003. – № 10. – Ст. 953.
Очевидно, что это одно из проявлений замеченной Н. С. Бондарем тенденции формирования правовых позиций Конституционного Суда РФ, когда «при выявлении конституционного смысла ряда положений… правовые позиции углубляются и обогащаются» (Бондарь Н. С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. – М.: Норма, 2008. – С. 299–306.).
Вестник Конституционного Суда РФ. – 2004. – № 3.
В настоящее время п. 3 ст. 65 ГК РФ изложен в следующей редакции: «Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве)».
Имеется в виду уже утративший силу Федеральный закон от 08 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. – 1998. – № 2. – Ст. 222.
Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2012. – № 5.
См., например: Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1 / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – С. 39 (автор главы – Н. Д. Егоров); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая (постатейный) / А. К. Губаева [и др.]; под ред. Н. Д. Егорова, А. П. Сергеева. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Проспект, 2005. – С. 15 (автор главы – Н. Д. Егоров); Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный): с использованием судебно-арбитражной практики / Отв. ред. О. Н. Садиков. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Контракт, Инфра-М, 2002. – С. 13 (автор комментария к статье 3 – О. Н. Садиков); Белов В. А. Занимательная цивилистика: Очерки по небольшим, но небезынтересным вопросам гражданского права. Вып. 1. – М.: Центр ЮрИнфор, 2006. – С. 151–152.
См.: Гражданское право: учебник: в 2 т. Т. 1 / В. С. Ем [и др.]; отв. ред. Е. А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: БЕК, 2002. – С. 73. Заметим, на наш взгляд, это образное сравнение не означает и то, что юристы, называющие ГК РФ «экономической конституцией», ставят его тем самым на один уровень с Конституцией РФ, как указывают некоторые авторы (см.: Газье А. Гражданский кодекс Российской Федерации и закон // Закон. – 2009. – № 5. – С. 158).
См.: Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Кн. 1: Общие положения. – М.: Статут, 2002. – С. 53–55.
См.: Иванов А. А. Договор финансовой аренды (лизинга): учебно-практическое пособие. – С. 7.
См.: Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07 октября 2009 г.) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 2009. – № 11 (далее – Концепция развития гражданского законодательства). Отметим при этом, что не все согласны с тем, что реформирование системы гражданского законодательства должно идти по пути усиления роли Гражданского кодекса РФ в этой системе (см.: Мозолин В. П., Баренбойм П. Д. Гражданский кодекс как «экономическая конституция страны»? // Законодательство и экономика. – 2009. – № 4. – С. 6).
Указ Президента РФ от 29 октября 2003 г. № 1267 «Об обеспечении деятельности Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства» // СЗ РФ. – 2003. – № 44. – Ст. 4294.
Яковлев В. Ф. Защита гражданского кодекса от бессистемных необоснованных изменений – чрезвычайно важная задача // Закон. – 2011. – № 12. – С. 40.
Яковлев В. Ф. Защита гражданского кодекса от бессистемных необоснованных изменений – чрезвычайно важная задача // Закон. – 2011. – № 12. – С. 40.
Яковлев В. Ф. Защита гражданского кодекса от бессистемных необоснованных изменений – чрезвычайно важная задача // Закон. – 2011. – № 12. – С. 40.
Подробнее см., например: Марченко М. Н. Проблемы теории государства и права: учебник для вузов. – М.: Проспект, 2005. – С. 512–513. См. также: Stewart I. Mors Codicis: End of the Age of Codification? // Tulane European & Civil Law Forum. – 2012. – 27. – P. 17–47.
Здесь уместно вспомнить уже упомянутую нами первоначальную редакцию Закона о лизинге, содержавшую нормы, противоречащие не только Гражданскому кодексу РФ, но и некоторым основным началам теории гражданского права.
См.: Новый англо-русский словарь = Modern English-Russian dictionary: около 160 000 слов и словосочетаний / В. К. Мюллер [и др.] – 8-е изд. – М.: Издательство «Русский язык», 2001. – С. 414.
См.: Англо-русский экономический словарь = English-Russian economic dictionary: около 70 000 терминов / под ред. А. А. Аникина. – М.: Рус. яз., 1981. – С. 381.
См.: Андрианов, С. Н. Англо-русский юридический словарь = English-Russian law dictionary: около 50 000 терминов / С. Н. Андрианов, А. С. Берсон, А. С. Никифоров. – М.: Руссо, 2003. – С. 264.
См.: Баскакова, М. А. Толковый юридический словарь: право и бизнес (русско-английский, англо-русский) = Legal glossary: law and business (Russian-English, English-Russian) / М. А. Баскакова. – 8-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2000. – С. 241–242.
UNIDROIT Model Law on Leasing (as adopted on 13 November 2008 by the Joint Session of the UNIDROIT General Assembly and the UNIDROIT Committee of governmental experts for the finalization and adoption of a draft model law on leasing, held in Rome from 10 to 13 November 2008) (UNIDROIT 2008 – Study LIX A – Doc. 17). Здесь и далее использованы документы УНИДРУА, опубликованные на официальном сайте УНИДРУА (см.: International Institute for the Unification of Private Law (UNIDROIT). URL: www.unidroit.org (дата обращения: 01 июля 2013 г.)).
См.: Лелецкий Д. Диалог юристов // Эж-Юрист. – 2003. – № 44.
См.: Газман В. Кризис законодательства о лизинге // Хозяйство и право. – 2000. – № 4. – С. 94.
Ознакомительная версия.
