Ознакомительная версия.
43
См., напр.: Собчак А. А. Правовые проблемы хозрасчета. Л., 1980. С. 193–194; Галаган И. А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1970. С. 57–65; Процевский А. И. Предмет советского трудового права. М., 1979. С. 34, 140–141; Попондопуло В. Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994. Гл. VI.
Гражданское законодательство. Сб. нормативных актов. М., 1974. С. 62.
См.: Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений. Л., 1988. С. 121.
СЗ РФ. 2002. № 52. Ст. 5140.
В литературе велся спор о том, кто является надлежащим кредитором в отношении задолженности по налогам и обязательным платежам во внебюджетные фонды (см.: Закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий». Комментарий / Под ред. В. В. Витрянского. М., 1994. С. 11; Курбатов А. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» // Хозяйство и право. 1994. № 5. С. 5). По мнению одних, таковыми должны признаваться налоговые органы, контролирующие поступление средств в соответствующий бюджет. Судебная практика сначала отрицала право налоговых органов обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а с 1994 г., т. е. еще в период действия Закона о банкротстве 1992 г., признала такое право. Это нашло закрепление также в Законе о банкротстве 1998 г. и ныне действующем Законе о банкротстве.
См.: Чиркунова Е. В. Правовая природа производства по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан // Правоведение. 2000. № 3; Попондопуло В. Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). М., 2001. С. 69– 171.
См.: Попондопуло В. Ф. Охранительное обязательство и его процессуальная форма // Актуальные вопросы укрепления правовой основы государственной и общественной жизни / Отв. ред. Н. А. Чечина. Л., 1982. С. 116–124.
Об особенностях процессуального соучастия в деле о банкротстве см. далее.
См.: Елисейкин П. Ф. Гражданско-процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975. С. 37. – Нельзя согласиться с О. В. Ивановым, рассматривающим охранительные и процессуальные правоотношения в единстве как материально-процессуальное правоотношение (см.: Иванов О. В. О связи материального и гражданского процессуального права // Правоведение. 1973. № 1. С. 50). Существуя в определенной связи, рассматриваемые правоотношения сохраняют свой самостоятельный характер и не образуют единого материально-процессуального правоотношения (см.: Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975. С. 253–255).
Толстой Ю. К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 31; Чечина Н. А. Гражданско-процессуальные правоотношения. Л., 1962. С. 66.
Зейдер Н. Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965. С. 19–22. Конкретная процессуально-правовая связь, например эксперт – суд, носит самостоятельный характер, хотя также предполагает какую-то материально-правовую связь.
См.: Боровиков В. А. Виды соучастия в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1978. № 5; Грось Л. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом // Российская юстиция. 1998. № 3; Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 2000. С. 71.
См., напр.: Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М., 1969. С. 205.
Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. В 4 т. Т. 4: Торговый процесс. Конкурсный процесс. М., 1912. С. 162–164; Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е. В. Васильева. М., 1993. С. 449; Кулагин М. И. Избранные труды. М., 1997. С. 174.
Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П. Е. Недбайло и В. М. Горшенева. М., 1976. Гл. 1.
Теория юридического процесса / Под ред. В. М. Горшенева. Харьков, 1985. С. 51, 79–81.
Алексеев С. С. Социальная ценность права в советском обществе. М., 1971. С. 122.
Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П. Е. Недбайло и В. М. Горшенева. М., 1976. С. 174.
Гражданский процесс. М., 1968. С.26; Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П. Е. Недбайло и В. М. Горшенева. М., 1976. С. 193.
Елисейкин П. Ф. Особенности судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел. Ярославль, 1974. С. 3.
См.: Курс советского гражданского процессуального права. В 2 т. Т. 2. М., 1981. С. 171–173, 181.
См.: Поволоцкий Л. И., Лисковец Б. А., Соминский А. С. Дела особого производства. М., 1948. С. 12; Елисейкин П. Ф. Виды гражданского судопроизводства в истории советского гражданского процессуального права / Ученые записки ДВГУ. Вып. 19. Владивосток, 1967. С.37.
Чечот Д. М. Проблемы защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса. Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Л., 1969. С. 31.
Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П. Е. Недбайло и В. М. Горшенева. М., 1976. С. 197.
Чечот Д. М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса. Автореф. дис. … докт. юрид. наук. Л., 1969. С. 31–32; Елисейкин П. Ф. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение. М., 1973. С. 5–9.
Чечот Д. М. Неисковые производства. М., 1973. С. 16.
Чечот Д. М. Неисковые производства. М., 1973. С. 20.
См., напр.: Теоретические проблемы хозяйственного права / Под ред. В. В. Лаптева. М., 1975. С. 333; Арбитражный процесс в СССР / Под ред. А. А. Добровольского. М., 1983. С. 23.
Зейдер Н. Б. Предмет и система советского процессуального права // Правоведение. 1962. № 3. С. 70; Каллистратова Р. Ф. Органы арбитража в условиях новой системы планирования и руководства народным хозяйством // Учен. зап. ВНИИСЗ. Вып. 9. М., 1966. С. 113.
Пелевин С. М. Арбитражный суд Российской Федерации. СПб. 1993. С. 13; Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 2000. С. 455.
СЗ РФ.1995. № 18. Ст. 1589.
Гражданское процессуальное право России. Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. М., 1998. С. 8.
См.: Попондопуло В. Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб., 1994. С. 197–198.
Яковлев В. Ф. О новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. Специальное приложение к № 8. С. 172.
Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 1995. С. ХХ.
Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. М., 2000. С. 459.
Бутнев В. В. Арбитражный процесс как форма разрешения экономических споров в Российской Федерации // Теоретические проблемы правового регулирования хозяйственной деятельности в условиях рыночных отношений. Минск, 1998. С. 270.
Белых В. С. Правовые основы банкротства юридических лиц. Екатеринбург, 1996. С. 43; Вершинин А. П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2000. С. 331; Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В. Ф. Яковлева и М. К. Юкова. М., 1998. С. 329; Фурсов Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права. Автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2000. С. 11, 17, 21.
Чечина Н. А. Норма права и судебное решение. Л., 1961. С. 18.
См.: Федоров С. И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве). Дис. … канд. юрид. наук. М., 2001. С. 46; Телюкина М. В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». М., 2003. С. 113; Андреев С. Е. Комментарий к Федеральному закону о несостоятельности (банкротстве). М., 2003. С. 107; Скворцов О. Ю. Соотношение законодательства о несостоятельности (банкротстве) и арбитражного процессуального законодательства // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 8. С. 30–31.
Ознакомительная версия.
