Ознакомительная версия.
Следуя принципу состязательности, стороны в арбитражном процессе наделены равными процессуальными правами.
Все процессуальные права и обязанности сторон можно поделить на две группы: общие и специальные, характерные лишь для истца и ответчика.
Общие права сторон аналогичны общим правам всех лиц, участвующих в деле, и перечислены в ст. 41 АПК РФ.
Среди специальных прав следует отметить правораспорядительные правомочия сторон. Так, истец вправе до принятия решения арбитражным судом изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск полностью или частично. Стороны могут окончить дело путем заключения мирового соглашения.
Отмеченные полномочия сторон могут оказать существенное влияние на движение гражданского дела в арбитражном суде, на пределы и объем судебного доказывания. Поэтому изменить предмет или основание иска, увеличить размер исковых требований истец может только в суде первой инстанции до принятия решения арбитражным судом. В суде второй инстанции (апелляционной, кассационной, надзорной) истец может лишь уменьшить размер исковых требований и отказаться от иска.[93] Специальное полномочие ответчика – признание иска, а также заключение мирового соглашения может быть реализовано на любой стадии арбитражного процесса. Разъясняя эти полномочия, Высший Арбитражный Суд РФ указал, что кассационная инстанция не вправе рассматривать увеличенный размер исковых требований, который не был заявлен истцом в установленном порядке в суде первой инстанции.[94]
Отмеченные полномочия как виды процессуальных действий сторон приобретают юридические последствия лишь после принятия либо утверждения их арбитражным судом. Если эти действия противоречат законам и иным нормативным правовым актам или нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд не принимает отказа от иска, уменьшения размера исковых требований, признания иска, не утверждает мировое соглашение, и спор рассматривается арбитражным судом по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
В арбитражном процессе возможно процессуальное соучастие. В этом случае иск предъявляется совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Множественность сторон предполагает наличие спорных материально-правовых отношений, в которых участники предъявляют или защищаются против однородных требований, не исключающих друг друга. Однако при этом каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно. Например, отказ от иска одним из соистцов не влечет прекращения производства по делу в отношении других соистцов.
Законодательство не устанавливает оснований для процессуального соучастия. Однако очевидно, что в арбитражном процессе возможно процессуальное соучастие, когда иск предъявляется одновременно несколькими истцами, а также к нескольким ответчикам, если:
1) предметом спора являются общие для них права или обязанности;
2) их права и обязанности имеют общие фактические и правовые основания;
3) предметом спора являются однородные права и обязанности, имеющие одинаковые фактические и правовые основания.
Норма аналогичного характера закреплена в ст. 41 ХПК РБ.
Вместе с тем вступление в дело соучастников различается в зависимости от вида процессуального соучастия. Так, однородное требование может быть совместно предъявлено несколькими истцами по собственному усмотрению. Кроме того, арбитражный суд вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство (ч. 2 ст. 130 АПК РФ), в этом случае также возможно соучастие на стороне истца, если в одном из рассматриваемых дел уже имелось соучастие.
Вопрос о привлечении в дело другого ответчика во всех случаях решается по усмотрению истца. Во-первых, истец вправе указать в исковом заявлении нескольких ответчиков, в случае если его права и интересы были нарушены или оспариваются несколькими субъектами. Во-вторых, арбитражный суд в случае необходимости вправе привлечь в дело до принятия решения другого ответчика, но только с согласия истца.
Замена ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ). Арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность замены ненадлежащей стороны ответчика. В то время как по ранее действовавшему законодательству возможна была замена ненадлежащей стороны, ненадлежащим мог быть истец или ответчик.
Полагаем ошибочным исключение норм о замене ненадлежащего истца из ныне действующего АПК РФ, поскольку ненадлежащий истец – это то лицо, в отношении которого исключено предположение о принадлежности ему спорного права или охраняемого законом интереса. Рассмотрение дела в этом случае нежелательно, а часто и невозможно.
Так, известен следующий пример: израильская фирма «Фриц компани» была привлечена к ответственности по ст. 278 ТК РФ, хотя иск в Ростовский областной арбитражный суд об отмене решения СКТУ и Постановления Таганрогской таможни был подан израильской фирмой «Джордан ривер ликерс ЛТД». Северо-Кавказским таможенным управлением в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о замене ненадлежащей стороны (истца) со ссылкой на ст. 371 ТК РФ, предусматривающую, что «постановление или решение таможенного органа может быть обжаловано только лицом, в отношении которого оно вынесено». В то же время израильская фирма «Джордан ривер ликерс ЛТД», обжалуя постановление таможни и решение СКТУ, не представила документов, наделяющих ее полномочиями по обжалованию постановления таможенного органа от имени «Фриц компани», т. е. исковое заявление об отмене постановления и решения таможенных органов было подано в арбитражный суд ненадлежащим лицом, которому право требования не принадлежит. Решением Ростовского областного арбитражного суда в удовлетворении исковых требований израильской фирме «Джордан ривер ликерс ЛТД» было отказано.[95]
Ненадлежащий ответчик – это лицо, в отношении которого исключается предположение о его юридической ответственности перед истцом.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» отмечается, что в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения.[96]
Замена ненадлежащего ответчика – это право, а не процессуальная обязанность арбитражного суда, и не случайно закон не предусматривает никаких юридических санкций за неприменение правил о замене ненадлежащего ответчика. Вопрос о замене ненадлежащего ответчика должен быть разрешен на стадии подготовки дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Следовательно, на других стадиях арбитражного процесса его замена невозможна.
В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика. После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала. О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.
Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Практически суды редко применяли ст. 36 АПК РФ 1995 г. в части замены ненадлежащего истца. По признанию И. Зайцева арбитражному суду проще и быстрее отказать в удовлетворении иска, предоставив тем самым заинтересованному лицу возможность заново обратиться в суд. Тождества исковых требований при этом не будет, поскольку одна из сторон будет новой.[97] Именно поэтому законодатель и предусмотрел лишь замену ненадлежащего ответчика.
Процессуальное правопреемство. В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении. Таким образом, в законе выделяются несколько оснований для процессуального правопреемства: реорганизация юридического лица, смерть гражданина, уступка требований и перевод долга. Перечень указанных оснований не является исчерпывающим, так как в ч. 1 ст. 48 закреплено, что процессуальное правопреемство возможно и в других случаях перемены лиц в обязательствах.
Ознакомительная версия.
