В настоящее время существует много разных научных источников по вопросам криминологии и криминалистики, в которых содержатся различные по объему, значению и форме выражения рекомендации: монографии, журнальные статьи, ведомственные инструкции и обзоры, диссертации, непериодические местные сборники и т. д.
Не вызывает сомнения исключительная сложность, а иногда и практическая невозможность в каждом необходимом случае просмотреть весь информационный массив по определенному разделу науки (даже с помощью существующих библиографических указателей), чтобы найти требуемые рекомендации. Поиск необходимой информации усложняется в настоящее время и тем обстоятельством, что при взятом курсе на издание тематических сборников некоторые авторы, приспосабливаясь к их тематике, нередко дают статьям названия, не отражающие их содержание.
Не спасают положения и обобщающие работы методического характера.
Во-первых, они не являются всеохватывающими как в силу невозможности отражения всего материала, так и в связи с тем, что вольно или невольно выражают позиции определенных авторов.
Во-вторых, эти работы не являются в достаточной мере оперативными, поскольку отражают состояние науки, каким оно было 2–3 года назад, из-за расхода времени на их подготовку и издание.
Всем этим определяется актуальность проблемы обеспечения доступности рекомендаций. На наш взгляд, обеспечение доступности рекомендаций должно осуществляться путем их выделения в особый информационный массив. Но для этого необходимо решить вопрос о форме существования информационного массива рекомендаций и о характере подготовки каждой отдельной рекомендации к включению в него.
Способы решения этих вопросов различны. Для выделения особого информационного массива рекомендаций в какой-либо форме необходимы организационные мероприятия. А для подготовки к включению в него рекомендаций требуются разработка ряда правил или приемов научного характера и их непосредственное использование, что не связано с особыми организационными мероприятиями.
Идеальной формой существования информационного массива рекомендаций представляется их хранение в машинной памяти и выдача по запросам соответствующих абонентов. Однако практическое осуществление кодировки информации, организация соответствующей машинной библиотеки, привитие навыков работы с данной машиной и т. д. являются серьезными препятствиями на пути быстрой реализации этой идеи[18]. Поэтому для выделения информационного массива рекомендаций следует использовать на первом этапе хотя и менее радикальные, но более реальные варианты. В частности, представляется возможным внести предложение об организации издания информационных выпусков, содержащих надлежащим образом подготовленные и классифицированные рекомендации. Такие сборники могли бы быть сходными по типу (в организационном плане) с выпусками, содержащими обзоры следственной практики.
Организация выпуска подобных сборников, естественно, дело не простое. Это связано с определенными расходами (впрочем, они могут быть покрыты поступлениями от реализации сборников). Кроме того, потребуется соответствующий аппарат для осуществления сбора и обработки информации по различным криминалистическим и криминологическим рекомендациям и т. д.
Опыт выпуска многочисленных реферативных журналов и сборников убедительно доказал полезность изданий такого рода и возможность преодоления всех связанных с этим трудностей.
Созданием таких сборников можно добиться, во-первых, при хорошо налаженной системе отбора информации обозримости рекомендаций, не требующей длительных и нередко бесплодных поисков; во-вторых, быстроты и своевременности получения информации адресатами, что сократит период скрытого существования рекомендаций; в-третьих, определенности, недвузначности рекомендаций.
Все это, вместе взятое, облегчит и ускорит процесс внедрения научных рекомендаций.
Использование такого рода сжатой информации, сопоставимой по манере изложения с информацией, содержащейся в комментариях к правовым актам, не должно помешать ознакомлению с научной и методической литературой.
Изучение научных работ тогда станет, по нашему мнению, более необходимым и популярным, поскольку приобретет большую целенаправленность и конкретность[19].
Для обеспечения доступности информации, содержащей сведения о рекомендациях, можно предложить и иной, еще менее радикальный, более легкий путь. Мы имеем в виду использование приемов облегчения опознания рекомендации в научном тексте.
Известно, что авторы конкретных работ в силу поставленных перед собой задач либо по иным соображениям не всегда выделяют рекомендации как особый элемент научного знания в четкий структурный элемент научного текста. Иногда рекомендации формулируются нарочито неопределенно, способы деятельности порой описываются без обоснования их эффективности, правильности. В таких случаях читателю затруднительно опознать суждения автора в качестве определенной рекомендации, как на таковые на них иногда вообще могут не обратить внимания.
Несложным и не требующим какой-либо значительной перестройки представляется употребление однотипной внешней формы рекомендаций, под которой следует понимать совокупность отдельных обязательно используемых структурных частей и некоторых понятий либо блоков понятий, выступающих в роли реквизитов рекомендации[20].
Определенность формы рекомендации позволит обеспечить быстрое и точное опознание ее адресатов, установление пределов применения (категория дел, совокупность типовых ситуаций и т. п.), однозначное понимание смысла и последовательности предлагаемых моделей деятельности, т. е. построение алгоритма деятельности. Наконец, форма рекомендации призвана обеспечить идентификацию в качестве нового и определенного объема информации.
Формализация отражения рекомендаций не только будет способствовать быстроте и облегчению процесса внедрения научных достижений в практику, но и повысит уровень требований к публикуемым работам, характеру содержащихся в них предложений. Это может быть адресовано, в частности, такому виду работ, как диссертационные исследования, посвященные изучению конкретных аспектов деятельности практических органов.
Реквизитами рекомендации можно считать: указание на суждения автора как рекомендацию; определение автора (или авторов) рекомендации; место и способы ее разработки, степень и формы апробации; источники и характер материала, послужившего основой рекомендации, четкое выделение элементов новизны в сформулированных предложениях.
Сказанное, разумеется, не исчерпывает вопроса о форме рекомендаций. Он требует дальнейшего обсуждения с целью определения ее вариантов, призванных дисциплинировать и в то же время не стеснять научную мысль.
В настоящее время в литературе встречается много рекомендаций, содержащих, в принципе, отмеченные нами реквизиты и в силу этого более доступных для использования. В качестве примера отражения такого рода реквизитов при даче криминологической рекомендации можно отметить предложения А.С. Шляпочникова, В.А. Серебряковой и М.М. Бабаева об использовании первичного статистического учета для изучения обстоятельств, способствовавших совершению преступлений[21]. В работе этих авторов указывалось, что ими вносятся предложения (читателю ясно реальное положение дел), их адресатами являются органы МВД, прокуратуры и суда, определен характер действия (порядок заполнения и обработки статистических карточек), указано место проведения экспериментов, результаты которых легли в основу рекомендации, и описан полученный при этом материал.
Конечно, языковое, стилистическое выражение реквизитов рекомендации не должно быть всегда одинаково развернутым, иногда они ясны и из заголовка статьи. Но совершенно недопустимо, во всяком случае, положение, при котором необходим сопоставительный анализ ряда работ для выяснения: отражают ли рекомендации существующую практику и какую именно (объем, специфика и проч.); представляют собой пожелания автора, которые еще не подвергались апробации; существуют ли реальные возможности для их исполнения и кто должен заниматься их осуществлением и т. п.
Во избежание этого требуется не только обеспечение доступности, обозримости рекомендаций, но и прежде всего повышение уровня их понимания внутринаучными методами. Эти аспекты тесно связаны друг с другом, и отдельное их рассмотрение объясняется лишь соображениями стройности изложения.
Понятность рекомендаций достигается, на наш взгляд, исследованием их внутренней структуры. Оно позволяет учитывать закономерности рекомендации как специфической команды на управление при их формулировании.
