Ознакомительная версия.
В ст. 37 ТК РФ в отношениях по поводу информации названы участники коллективных переговоров, другие лица, связанные с ведением коллективных переговоров. В социально-партнерских отношениях, в том числе коллективных переговорах, помимо собственно сторон, «в число субъектов (участников всех связей, составляющих содержание социального партнерства) необходимо включить их представителей, органы социального партнерства – двух– и трехсторонние комиссии всех уровней, а также иные совместно образованные социальными партнерами примирительные органы для разрешения коллективных трудовых споров (примирительные комиссии, трудовые арбитражи), исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления».[139] Кроме перечисленных лиц, к числу участвующих в отношениях по поводу информации относятся эксперты, специалисты, посредники. В плане интересующего нас вопроса о конфиденциальной информации в коллективных трудовых отношениях, как представляется, следует акцентировать внимание на том, что права и обязанности по предоставлению информации предусмотрены законом именно для сторон, но ответственность за разглашение полученных сведений, если они относятся к охраняемой законом тайне, возлагается на всех участников коллективных переговоров. Лица, виновные в разглашении указанных сведений, привлекаются к дисциплинарной, административной, уголовной, гражданско-правовой ответственности в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами. Таким образом, вопрос упирается в ответственность.
3.2. Ответственность участников коллективных переговоров за разглашение конфиденциальных сведений, охраняемых законом
Ведение коллективных переговоров невозможно без полной и достоверной информации представителей сторон о финансово-экономическом положении организации, отрасли, региона и т. д., о перспективах их развития, положении работников, условиях их труда. Установление ответственности за разглашение информации ограниченного доступа, ставшей известной в ходе коллективных переговоров, является гарантией защиты прав и интересов лица, предоставляющего такую информацию. Такая гарантия должна обеспечивать прежде всего интересы работодателя и объединения работодателей, поскольку именно данные субъекты практически всегда оказываются владельцами такой информации.
Заметим, что речь идет об ответственности за разглашение тайны, а не об ответственности за иные действия (бездействие) в процессе отношений социального партнерства. В то же время исследование проблемы ответственности, очевидно, логично начать с рассмотрения ст. 54 ТК РФ «Ответственность за уклонение от участия в коллективных переговорах, непредоставление информации, необходимой для ведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения». Имеет смысл воспроизвести ее содержание: «Представители сторон, уклоняющиеся от участия в коллективных переговорах по заключению, изменению коллективного договора, соглашения или неправомерно отказавшиеся от подписания согласованного коллективного договора, соглашения, подвергаются штрафу в размере и порядке, которые установлены федеральным законом.
Лица, виновные в непредоставлении информации, необходимой для ведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения, подвергаются штрафу в размере и порядке, которые установлены федеральным законом».
В ст. 37 и 51 ТК РФ отсутствуют требования достоверности и полноты предоставляемой информации, поэтому необходимо использовать норму ст. 22 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель обязан предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением.
Поскольку речь идет именно о сторонах, а сторонами являются работники и работодатели в лице уполномоченных в установленном порядке представителей, в определенных случаях органы государственной власти и органы местного самоуправления (ст. 25 ТК РФ), можно говорить об административной и гражданско-правовой ответственности. Это понятно: ни работники как коллективный субъект непосредственно и в лице представителей, ни работодатель как таковой (юридическое лицо), не могут быть субъектами уголовной и дисциплинарной ответственности, которые носят исключительно личный характер.
В литературе неоднократно отмечалось, что ст. 54 ТК РФ носит отсылочный характер. КоАП РФ предусматривает в качестве субъекта административной ответственности только работодателей и их представителей, но не работников и их представителей. Такое положение законодательства не осталось без внимания ученых. Односторонний характер ответственности не соответствует принципам социального партнерства.[140] Юридическая ответственность профсоюзов законом не установлена. Если говорить о причинах этого, то, например, Е. Б. Хохлов полагает, что, с одной стороны, это объяснимо самим фактом социального статуса профсоюзов и, более того, необходимо для обеспечения социально значимых интересов граждан и общества в целом,[141] но, с другой стороны, государственная опека профессиональных союзов должна иметь пределы и менять формы своего выражения – в противном случае, полагает автор, мы никогда не сможем приблизиться к тому «духу капитализма», о котором говорили сто лет назад В. Зомбарт и М. Вебер.[142] Что касается иных представителей работников, осуществляющих деятельность в виде коллективных субъектов, не относящиеся к профессиональным союзам, они по действующим нормам КоАП РФ не могут являться субъектами административной ответственности ввиду отсутствия у них статуса юридических лиц. В качестве специальных субъектов ответственности могут выступать лишь руководители таких представительных органов (председатель СТК и т. п.). Применительно к профсоюзам в законодательстве лишь самым общим образом установлено, что за невыполнение своих обязательств по коллективному договору, соглашению, организацию и проведение забастовки, признанной судом незаконной, профсоюзы и лица, входящие в их руководящие органы, несут ответственность в соответствии с федеральными законами (ст. 31 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»). К профсоюзным работникам, осуществляющим функции представительства в сфере социального партнерства, применяется также ответственность согласно уставу профсоюза.[143]
Как вариант трудоправовой ответственности рассматривается отзыв представителей, механизм которого необходимо регламентировать в нормах ТК РФ или в актах локального нормотворчества, предоставив органу, уполномочившему таких лиц на представительство, право на отзыв.[144] На представительный орган работников возлагается ответственность за убытки за счет своих средств, лишь в том случае, когда им объявлена и не прекращена забастовка после признания ее незаконной (ст. 417 ТК РФ). Согласно ст. 37, 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, в том числе в разглашении конфиденциальной информации, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. Надо иметь в виду, что формально получателем информации ограниченного доступа являются профессиональный союз, объединение профессиональных союзов, орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, в то время как разглашение информации осуществляется их представителями. К числу таких лиц могут относиться и субъекты трудовых правоотношений с работодателем или представительным органом работников. В этом случае возможно привлечение их к трудоправовой ответственности: дисциплинарной или материальной (ст. 243 ТК РФ). Мнение о том, что на представителя работников в этом случае может быть возложена гражданско-правовая ответственность на основании п. 1 ст. 1472 Гражданского кодекса РФ (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ по причине, что в рамках коллективных переговоров представители сторон не исполняют трудовые, а равно служебные и должностные обязанности, представляется ошибочным, если лицо, разгласившее конфиденциальную информацию, состоит в трудовых отношениях с представляемым.[145] Трудовой кодекс не дает оснований для других выводов.
Не исключена для них и административная ответственность. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает таковую за непредоставление информации, необходимой для проведения коллективных переговоров и осуществления контроля за соблюдением коллективного договора, соглашения работодателем или лицом, его представляющим, в срок, установленный законом (ст. 5.29), а также за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей (ст. 13.14). Заметим по этому поводу следующее.
Ознакомительная версия.
