Ознакомительная версия.
Законы XII таблиц называют такие виды обид, как повреждение конечностей и внутренней кости, за которые налагался штраф, а при невозможности достичь соглашения о штрафе – принцип талиона («око за око», то есть нанесение обидчику равной обиды): если причинит членовредительство и не помирится с потерпевшим, то пусть и ему будет причинено то же самое; если рукой или палкой переломит кость свободному человеку, пусть заплатит штраф в 300 ассов, если рабу – 150 ассов; за прочие обиды – 25 ассов.
Позднее обидой стали считать и пренебрежительное отношение к чужой личности. Изменился порядок назначения штрафов: из фиксированных они превратились в назначаемые судом, с учетом обстоятельств (социальное положение сторон, характер обиды).
Законы считали кражей намеренное корыстное посягательство на чужую вещь. Наказание за кражу варьировалось в зависимости от характера кражи и времени суток: поимка на месте дневного вора или выявление краденого по обыску влекло бичевание и передачу во власть потерпевшего, поимка на месте ночного вора – смерть (если совершивший в ночное время кражу убит на месте, убийство считается правомерным; если кто-то сопротивлялся с оружием в руках при свете дня, следовало созвать людей).
Предписывалось свободных людей, пойманных в краже с поличным, подвергать телесному наказанию и выдавать на расправу пострадавшему, рабов наказывать кнутом и сбрасывать со скалы, несовершеннолетних – сечь по усмотрению претора или взимать штраф.
Саморасправу заменили двумя видами исков – кондикционным: о возврате похищенного (с доказательством факта кражи и истребованием обогащения от сбыта краденого) и штрафным, назначающим не застигнутому с поличным вору штраф в двойном размере, застигнутому с поличным или выявленному при обыске – в четверном размере.
Особую группу правонарушений составляло виновное повреждение и уничтожение чужого имущества – порубка деревьев, поджог, убийство (ранение) раба или животного, повреждение чужой вещи и др. Первоначально за серьезные нарушения (поджог, вырубка) назначалась смертная казнь, позже назначали штраф (по максимальной стоимости вещи).
105. Деликты против личности и деликты против собственности
Со временем в римском праве установилось деление деликтов на две группы: деликты против личности и деликты против собственности.
Деликты против личности объединялись условно в группу под названием injuria («несправедливость, обида»). Деликты против личности могли приносить личности как физический, так и моральный вред. От первоначального принципа талиона римское право со временем перешло к назначению денежной компенсации, но в случае деликтов против личности компенсация выполняла не компенсационную, а сугубо штрафную функцию.
Изменилась и система назначения штрафов: от «твердой таксы», установленной за различные правонарушения Законами XII таблиц, которая оказалась малоэффективной и исключала конкретизацию отдельного случая, перешли к системе, учитывающей конкретные особенности правонарушения.
В преторском праве появился так называемый оценочный иск: согласно ему размер штрафа определялся по усмотрению магистрата, разрешавшего спор.
По мере совершенствования права часть деликтов была переведена из частной сферы в публичную. А в более позднюю эпоху у потерпевшего появилось право выбирать, какого наказания он желает добиться – взыскать штраф по частному иску или привлечь к личной ответственности перед государством.
Деликты против собственности объединялись условно в группу под названием furtum («кража») и трактовались значительно шире, чем в современном праве, включая в это понятие как обычное воровство, так и любое умышленно совершенное недобросовестное присвоение чужого права (от похищения имущества целиком, кражи пользования, кражи владения до кражи собственной вещи, если этим собственник незаконно изымал ее или утаивал, как, например, при нарушении залогового права).
От первоначально суровых наказаний за кражу (вплоть до смерти) перешли к системе штрафов. У потерпевшего было право возмещения ущерба путем истребования похищенного имущества на основе виндикационного иска и компенсаций на основе actio furti (иска из украденного). Кроме этого, вора за само действие облагали штрафом, и для этой цели был закрытый перечень «штрафуемых» деликтов. Для квалификации действия как деликта субъективная вина нарушителя стала необходимым условием.
106. Обязательства как бы из деликтов
В римском праве не существовало общего принципа трактовки любого противоправного причинения имущественного ущерба как деликта, поэтому при рассмотрении исков приходилось соотносить существующие законы и существующие решения по конкретным искам, вынесенные за всю историю Рима. Некоторые нарушения законы не трактовали никак, такие случаи стали называть обязательствами «как бы из деликта», то есть из незаконного поведения при отсутствии соответствующего конкретного деликта. В конце концов их распределили по четырем видам правонарушений:
1. Ответственность судьи за ненадлежащее осуществление судопроизводства. Данная формула определяла как ответственность судьи за ущерб, вызванный принятием неправильного решения по небрежности или недобросовестности, так и ответственность судьи за любое ненадлежащее выполнение им других функций. Судья нес ответственность в полном объеме причиненного им ущерба.
2. Ответственность за вылитое и выброшенное. Данная формула предполагала ответственность хозяина помещения независимо от его вины за любые совершенные действия, причинявшие вред объектам, находившимся на улицах и площадях. Ответственность основывалась на привычке римлян швырять из окон своих домов на общественную дорогу ненужные вещи и помои; пострадавшие могли подать иск на хозяина помещения и истребовать с него за повреждение вещи – в двойной оценке, за ранение свободного человека – по решению судьи, за смерть свободного человека – 50 000 сестерциев, даже если личной вины собственника жилья не было.
3. Ответственность за поставленное и подвешенное. Данная формула определяла ответственность хозяина дома за размещение на подоконнике или стене предметов, которые могут упасть и причинить ущерб находившимся на улице вещам, скоту, рабам или свободным, причем иск мог заявить любой прохожий и независимо от факта ущерба; ответственность выражалась в уплате штрафа, в размере до 10 000 сестерциев.
4. Ответственность владельцев судов, постоялых дворов и конюшен за вредоносные действия слуг этих заведений. Данная формула определяла ответственность владельцев указанных заведений за кражу или умышленный имущественный вред, причиненный постояльцам слугами, размер ответственности выражался в уплате двойной суммы причиненного ущерба.
107. Понятие права наследования
В римском праве наследованием назывался переход имущества, прав и обязанностей (включая те, о которых умерший не знал) после смерти лица к одному или нескольким иным лицам по завещанию или по закону. Традиционным было наследование по завещанию; наследование по закону происходило, если: 1) завещания нет; 2) завещание недействительно; 3) наследник не принял наследства. Выбор делался только альтернативный: применять к одной части наследства правила наследования по закону, а к другой – правила наследования по завещанию запрещалось.
В самостоятельный вид наследования были выделены завещательные отказы (легаты), когда к наследнику переходили только отдельные права умершего.
Понятие наследования появилось в Риме после возникновения государства и юридического оформления права собственности. Открытие наследства наступало в момент смерти лица, исключая лишь случаи условного завещания, когда открытие наследства было связано с наступлением неких условных событий. Права и обязательства умершего переходили к наследникам после их согласия принять наследство (вступление в наследство).
В древнем праве наследование в агнатской семье происходило в силу закона и было обязательным: 1) для детей и внуков ранее умерших детей; 2) для раба, отпущенного на волю – согласно завещанию он наследовал имущество своего хозяина. С развитием права основным стало наследование по завещанию, в отличие от него наследование по закону называли «наследством при отсутствии завещания». Завещание стало обязательным элементом римской жизни, наследование по закону касалось лишь агнатской семьи.
Преторское право упростило саму процедуру составления завещания и узаконило передачу наследства в когнатском родстве: кровные наследники стали получать право владения при отсутствии претензий у цивильного наследника, а позже наследники по крови были признаны более подходящими, чем наследники агнатской семьи. Но признание кровного родства как определяющего права наследования растянулось на долгий период. Только Новеллы Юстиниана окончательно закрепили права кровных родственников и утвердили принцип наследования по крови.
Ознакомительная версия.
