Ознакомительная версия.
259
Бугаевский А. Указ. соч. С. 8–9.
Агарков М. М. Право на имя. С. 82–84.
Гражданское право. Ч. 2 / Под ред. А. П. Сергеева и Ю. К. Толстого. М., 1997. С. 13.
Суховерхий В. Л. Личные неимущественные права граждан в советском гражданском праве. С. 5.
Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. С. 44.
Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. С. 119.
Дробышевская Т. В. Указ. соч. С. 93.
Пункт 5.2 Положения о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 17 октября 1997 г. № 37 (Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 1997. 5 нояб. № 8), устанавливает, что в пределах, предусмотренных договором доверительного управления, а также законодательством Российской Федерации, доверительный управляющий, принявший в свое управление ценные бумаги, осуществляет в отношении них все правомочия собственника, в том числе: самостоятельно и от своего имени осуществляет все права, удостоверенные находящимися в его владении ценными бумагами (право на получение дивидендов по акциям и дохода по облигациям, личные неимущественные права акционера акционерного общества, право на истребование платежа в погашение ценной бумаги и т. д.).
Статья 15 Закона РФ от 9 июля 1993 г. № 5351-I «Об авторском праве и смежных правах» (с изменениями от 19 июля 1995 г.) (Ведомости Съезда н/д РФ и ВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1242; Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2866).
Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изменениями от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16; 1997. № 46. Ст. 5243; 1998. № 26. Ст. 3014; 2000. № 2. Ст. 153.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3.
Советское гражданское право. Т. 1. 2-е изд. / Под ред. О. А. Красавчикова. М., 1972. С. 6.
Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан (понятие, осуществление, защита). С. 10–11.
Как писал И. А. Покровский, позитивистическая юриспруденция первой половины XIX в. признавала конструкцию личных прав искусственной. Все, что мы здесь имеем, является, по ее мнению, не чем иным, как лишь рефлексом объективной нормы. Закон охраняет жизнь, телесную неприкосновенность, свободу или честь граждан, но никаких субъективных гражданских прав на жизнь, свободу и т. д. нет, и самая конструкция этих прав является искусственной. Субъективное гражданское право частного лица возникает только с момента нарушения запрета закона и имеет тогда своим содержанием лишь возмещение понесенных убытков (см.: Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. С. 122). В советской литературе М. М. Агарков указывал, что для охраны личных благ не надо конструировать личное право (см.: Агарков М. М. Предмет и система советского гражданского права. С. 67–68).
Против подобного утверждения можно возразить, что неправомерно использовать юридические категории абсолютных и относительных правоотношений для характеристики понятия общественного отношения вне правового регулирования. Однако, если признавать, что в абсолютных правоотношениях управомоченному лицу противостоит неопределенное число всех окружающих лиц, а правоотношение – это общественное отношение, урегулированное нормой права, то нет каких-либо серьезных причин не говорить о том, что и общественное отношение, лежащее в основе абсолютного правоотношения, также может иметь абсолютный характер. Иными словами, в рамках этого общественного отношения одному лицу противостоит неопределенное число окружающих лиц.
В литературе личный характер общественных отношений определялся по-разному. В. А. Тархов отождествляет личные и неимущественные отношения, указывая, что неимущественные отношения неразрывно соединены с личностью определенных субъектов, поэтому и являются личными. Следовательно, противопоставление неимущественных отношений личным лишено всякой основы (см.: Тархов В. А. Ответственность по советскому гражданскому праву. С. 379). По мнению О. А. Красавчикова, неправильно говорить о том, что термины «неимущественный» и «личный» суть синонимы. Не все неимущественные отношения являются личными (см.: Красавчиков О. А. Советская наука гражданского права. С. 125). Как указывает Н. Д. Егоров, личные отношения – это общественные отношения, содержание которых специально направлено на выявление индивидуальных особенностей личности или коллектива (см.: Егоров Н. Д. Личные неимущественные права граждан и организаций как институт советского гражданского права // Правоведение. 1984. № 6. С. 31). Л. О. Красавчикова характеризует эти отношения как личные, поскольку они складываются по поводу неотделимых от личности нематериальных благ (см.: Красавчикова Л. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. С. 12).
Энгельс Ф. Карл Маркс. «К критике политической экономии» // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 497–498.
Алексеев С. С. Теория права. М., 1994. С. 78, 88, 102. – Указанный принцип прямо закреплен в Гражданском кодексе Грузии. Так, в п. 2 ст. 10 установлено, что участники гражданских отношений могут осуществлять не запрещенные законом действия, в том числе и прямо не предусмотренные законом (см.: Гражданский кодекс Грузии. СПб., 2003).
О таких правах говорит О. С. Иоффе (см.: Гражданско-правовая охрана интересов личности / Отв. ред. Б. Б. Черепахин. С. 12). Как обоснованно указывал С. Н. Братусь, нормы права охраняют проявления человеческой индивидуальности, но не непосредственно, а путем закрепления за личностью правоспособности и субъективных прав (см.: Братусь С. Н. Предмет и система советского гражданского права. С. 86).
Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. М., 1991. С. 26.
Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. С. 102.
Кечекьян С. Ф. Указ. соч. С. 57.
Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности (теоретические вопросы). С. 137.
Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. С. 10–13.
О гражданской свободе как субъективном гражданском праве говорил Ю. С. Гамбаров, который, в свою очередь, ссылался на европейскую литературу XIX в. (см.: Гамбаров Ю. С. Свобода и ее гарантии. СПб., 1911. С. 99–109). В советской литературе личную свободу упоминали Е. А. Флейшиц (см.: Флейшиц Е. А. Личные права в гражданском праве СССР и капиталистических стран. С. 91); З. П. Ромовская (см.: Ромовская З. П. Указ. соч. С. 6) и другие авторы (см., напр.: Советское гражданское право / Под ред. А. Я. Вышинского. М., 1939. С. 5).
Иоффе О. С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. С. 53. – Автор не разделяет более позднюю позицию О. С. Иоффе (см.: Иоффе О. С. Спорные вопросы учения о правоотношении // Очерки по гражданскому праву. Л., 1957. С. 41).
Александров Н. Г. Законность и правоотношения в советском обществе. С. 107–108.
Ознакомительная версия.
