Ознакомительная версия.
К(рат) = (Iкта×1) + (IIкта×2) + (IIIкта×4)
Итоговый коэффициент атаки определяется по формуле:
К(атк) = (Iкта×1) + (IIкта×2) + (IIIкта×4) / К(а) × 100%
Эффективность защитных действий студента можно определить с помощью коэффициента защиты – соотношения количества нейтрализованных атак противника К(нап) к общему количеству атак проведенных противником за время всего поединка К(апп):
К(защ) = К(нап) / К(апп) × 100%
Для более точного определения эффективности защитных действий студента нами было введено дифференцирование нейтрализации атак противника по категориям:
Первой категории (Iктз) защит присваивается коэффициент ×1:
– нейтрализация любых атак противника с преимуществом для защищающегося.
Второй категории (IIктз) защит присваивается коэффициент ×(-2):
– временная потеря сознания в результате нанесенного удара (нокдаун).
Третьей категории (IIIктз) защит присваивается коэффициент ×(-4):
– полная потеря контроля над ситуацией и невозможность защищаться: нокаут, удушение, болевой прием.
Итоговый показатель нейтрализации атак противника вычисляется как разница между количеством нейтрализованных атак противника первой категории и суммы количества защит второй и третьей категории, помноженных на соответствующие коэффициенты:
К(нап) = (Iктз×1) – ((IIкта×(-2)) + (IIIкта×(-4))
Итоговый коэффициент защиты определяется по формуле:
К(защ) = (Iктз×1) – ((IIкта×(-2)) + (IIIкта×(-4)) / К(апп) × 100%
Эффективность боевых действий студента определяется коэффициентом боевых действий:
К(бод) = К(атк) + К(защ) / 2
Анализ результатов эффективности боевых действий по штурмовому рукопашному бою контрольных и экспериментальных групп представлен в таблице 12 и приложении № 2.
Анализ данных результатов показывает, что в экспериментальной группе первого года обучения САМ-1 ярко выражен коэффициент атаки К(атк) = 0,51 по сравнению с контрольной группой РБ-1, где К(атк) = 0,40. Общее количество атак в экспериментальной группе первого года обучения на 8,3 % выше, чем в контрольной группе. Причем количество атак второй и третьей категории в два раза выше, чем в контрольной группе. Все это свидетельствует об остро-атакующей манере ведения боя занимающихся самообороной. Однако хотелось бы отметить такой факт. В контрольной группе рукопашного боя первого года обучения количество нейтрализованных атак противника выше на 34,6 %. Это подтверждает, что студенты экспериментальной группы самообороны первого года обучения САМ-1 не достаточно заботятся о собственной защите. Однако, коэффициент боевых действий группы САМ-1 немного выше группы РБ-1, что еще раз подтверждает один из главных принципов активной самообороны – лучше действовать самому, чем реагировать на действия противника.
Таблица 12
Результаты эффективности боевых действий по штурмовому бою
Установлено, что в экспериментальных группах самообороны второго САМ-2 и третьего года обучения САМ-3 значительно увеличивается результативность атакующих действий. Данный результат для контрольных групп рукопашного боя РБ-2 и РБ-3 практически остается неизменным. Это обусловлено методической направленностью развития взрывного атакующего технико-тактического инструментария самообороны. Интересен тот факт, что студенты самообороны второго и третьего года обучения часто заканчивают поединки по штурмовому бою нокаутом или подавлением атакой. Рукопашники того же уровня подготовки, в поединках побеждают за счет технического мастерства. Это подтверждает жесткий атакующий напор активной самообороны.
Проверим гипотезу Стьюдента о равенстве генеральных средних для коэффициента боевых действий. Для контрольной и экспериментальной групп первого года обучения tэ=0,35, табличное значение коэффициента для степеней свободы m=21, tт=0,26, соответственно можно сделать вывод, что на первом году обучения различий между обучающимися в обеих группах нет. Для контрольной и экспериментальной групп второго года обучения tэ=0,17, табличное значение коэффициента для степеней свободы m=17, tт=0,26, соответственно можно сделать вывод, что на втором году обучения есть качественные различия между обучающимися рукопашным боем и самообороной. Для контрольной и экспериментальной групп третьего года обучения tэ=0,13, табличное значение коэффициента для степеней свободы m=15, tт=0,26, соответственно можно сделать вывод, что на третьем году обучения есть качественные различия между обучающимися рукопашным боем и самообороной.
Проверим гипотезу о равенстве средних, вычислив значение статистики F (критерий Фишера). Для первого года обучения для рукопашного боя и самообороны Fэ=2,35, табличное значение коэффициента для степеней свободы m=21, Fт =2,4; для второго года обучения – Fэ=1,45, табличное значение коэффициента для степеней свободы m=17, Fт=0,8; для третьего года обучения – Fэ=1,2 табличное значение коэффициента для степеней свободы m=17, Fт=0,9, в соответствии с этим можно сделать вывод о принадлежности данных к разным выборкам генеральной совокупности.
Определим взаимосвязь между годами обучения самообороной в экспериментальных группах, вычислив коэффициент линейной корреляции (r). В результате вычислений коэффициент линейной корреляции r = 0,8 (табл. 13), что говорит об изменении общего коэффициента боевых действий, носящем закономерный характер в результате тренировочных занятий. Таким образом, можно сделать вывод об эффективности занятий самообороной для обеспечения личной безопасности во взаимодействии с агрессивной средой.
Таблица 13
В ходе опытно-экспериментальной работы полученные результаты подтвердили, что повышение коэффициента боевых действий определяет высокий уровень боеспособности студента, достаточно быстро и качественно увеличивающегося при обучении активной самообороной.
Обобщая результаты опытно-экспериментальной работы, мы пришли к выводу, что реализации модели формирования стратегии личной безопасности будущих юристов развивает профессионально важные качества личности, модифицирует характер знаний от незнания к знаниям – умениям – навыкам. Процесс преобразования учебного материала носит творческий характер и содействует повышению психических, интеллектуальных и физических возможностей студентов. Повышается их уверенность в себе, снижается субъективное ощущение сопротивления учебному материалу, что создает возможности реализации повышенного самообладания и успешности в будущей профессиональной деятельности.
В ходе опытной работы было доказано, что в формирование стратегии личной безопасности, на практике, прежде всего, важно включить средства критериально обоснованной диагностики и самодиагностики уровня развития компонентов готовности будущего юриста к обеспечению личной безопасности; использовать эффективную технологию активной самообороны; отобрать содержание психофизического практикума, кроме того нужна технология плановой экспертизы результатов уровня готовности будущего специалиста к взаимодействию с агрессивной средой.
В системе профессионального образования в вузе стратегия личной безопасности будущего юриста позволяет быть готовым к любому нападению, своевременно и точно оценивать характер и степень опасности, при возможности избегать, а при необходимости действовать. Анализ эмпирических данных позволил установить следующие тенденции.
Анализ полученных результатов сформированности уровней компонентов готовности студентов позволил сделать вывод, что мотивационно-личностного компонент готовности у большинства респондентов находится на низком уровне. Они полагают, что не испытывают должного интереса и внутреннюю потребность в личной безопасности. Видимо их жизненный и профессиональный план еще недостаточно обоснован в связи с нечёткими целями и задачами, неокончательно сформирована мотивационная основа, ценностное отношение к профессии, образованию и собственной безопасности.
Когнитивный компонент выражен достаточно высоко, почти половина студентов считают, что имеют глубокие и разносторонние знания своего предмета, регулярно читают специальную, методическую и научно-популярную литературу по предмету, интересуются вопросами безопасности и физического воспитания. Другая половина несколько ниже оценила свои знания, хотя в основном имеют обширные знания области учебных предметов, связанные с профессиональной деятельностью, но не всегда достаточно глубокие.
Ознакомительная версия.
