Так, например, супругам принадлежит имущество общей стоимостью 1000000 рублей: однокомнатная квартира — 700000 рублей, автомобиль — 200000 рублей, вклад в банке — 100000 рублей. Суд при разделе имущества установил доли супругов равными, то есть, каждому из них причитается по 500000 рублей. Однако супруге передается квартира стоимостью 700000 рублей, супругу — автомобиль и денежные средства на вкладе в банке (300000 рублей) и присуждается денежная или иная компенсация в размере 200000 рублей. Фактически супругом осуществляется реализация принадлежащего ему имущества за 200000 рублей. Очевидно, что супруга сможет выплатить компенсацию только из личных средств, поскольку все совместно нажитое имущество разделено. Возникает ли при этом налогооблагаемая база, ведь супруг не по доброй воле отчуждает свое имущество, а суд решил таким образом осуществить раздел имущества и присудить ему компенсацию? В данной ситуации супруг не должен платить подоходный налог, поскольку полученные средства будут носить компенсационный характер.
Супруги могут в соглашении о разделе имущества установить, что одному из них передается определенное имущество, другой же получает денежную компенсацию. Вот в этом случае возникает налогооблагаемая база — доход, полученный от реализации имущества, так как один из супругов добровольно пришел к решению об отчуждении своей доли в общем имуществе другому супругу. При исчислении подоходного налога супруг, получающий денежную компенсацию, вправе использовать льготы, предоставляемые законодательством о подоходном налоге при реализации движимого и недвижимого имущества. Плательщиками налогов признаются физические лица — собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество находится в общей совместной собственности, то супруги несут равную ответственность по уплате налогов. При этом плательщиком налога может быть один из супругов по соглашению между ними. Если имущество находится в общей долевой собственности супругов, что возможно в том случае, когда доли установлены супругами при приобретении имущества либо в последующем определены соглашением или решением суда, то налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждый из супругов соразмерно его доле. Если супруги произведут раздел общего имущества с определением принадлежащего каждому из них имущества, то обязанность по уплате налога будет возникать у того супруга, в чьей личной собственности оно находится.
Отметим, что даже после расторжения брака по взаимному согласию обоих супругов в органах ЗАГС каждый из них вправе обратиться в суд за урегулированием других вопросов, тесно связанных с семейными отношениями (в том числе и по имущественным спорам). Статья 2 °Семейного кодекса РФ устанавливает принцип независимости порядка рассмотрения вопроса о расторжении брака от наличия между супругами споров имущественного характера, а в, определенных случаях, — и от наличия споров о детях. Эта норма подтверждается судебной практикой. В частности, согласно п. 2 постановления пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» расторжение брака по взаимному согласию супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, (в силу п. 1 ст. 19 СК РФ) производится в органах записи актов гражданского состояния независимо от наличия либо отсутствия между супругами спора о разделе имущества, являющегося их общей совместной собственностью, о выплате средств на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга. Исключение составляют случаи, когда один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака. Например, отказывается подать совместное заявление о расторжении брака либо отдельное заявление в случае, когда он не имеет возможности лично явиться в орган записи актов гражданского состояния для подачи совместного заявления (п. 2 ст. 21 СК РФ, ст. 33 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. «Об актах гражданского состояния»).
Таким образом, расторжение брака и раздел совместно нажитого имущества является важным процессом в жизни многих людей, поэтому правильное решение возникающих проблем и вопросов в проведении его оказывает существенное влияние на бывших супругов, а также их несовершеннолетних детей независимо от того, где этот брак будет расторгнут: в суде или в ЗАГСе.
Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел: Учеб. — практ. пособие / Отв. ред. В. В. Ярков. М., 2001. С. 248.
Нечаева А. М. Семейное право: Курс лекций. М., 2002. С. 102.
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав пунктом 4 статьи 29 Семейного кодекса РФ см. Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 г. № 206-О
Антокольская М. В. Семейное право: Учеб. М., 1996. С. 144.
См. также письмо Госналогслужбы РФ от 31 июля 1997 г. № КУ-6-19/559
Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. С. 254.
Там же. С. 256.
Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 2003. С. 101.
Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 21.02.1973 № 3 «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами Кодекса о браке и семье РСФСР».
Гражданское судопроизводство: особенности рассмотрения отдельных категорий дел. С. 265.
Тарусина Н. Н. Семейное право: Учеб. пособие. М., 2001. С. 80.
Фокина М. А. Теория и практика доказывания в состязательном гражданском судопроизводстве. СПб., 1999.
Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М., 2003. с. 102.
Антокольская М. В. Семейное право: Учеб. М., 1996. С. 140.
Нечаева А. М. Указ. соч. С. 103.
Тарусина Н. Н. Указ. соч. С. 80.
Павлодский А. Судебная защита прав и интересов граждан — М., 1986. С. 211–231.
Комментарий к Конституции РФ / Под ред. Л. А. Окунькова. М., 1994. С. 195–197.
Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. М., 1997. С. 15–16.
Марышева Н., Звеков В. Новая кодификация норм международного частного права//Хозяйство и право. 2002..№ 4. С. 4–5.
СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3032; 2003.№ 46. Ст. 4437; 2004.№ 35. Ст. 3607; № 45. Ст. 4377.
Международное частное право: Сборник документов. М.: БЕК, 1997. С. 674 — 680.
См. ст. 33 Консульской конвенции между Российской Федерацией и Республикой Польша /СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1515
Ведомости ВС СССР. 1966. № 51. Ст. 1042
Ведомости ВС СССР. 1967. № 32. Ст. 437.
Ведомости ВС СССР. 1979. № 37. Ст. 606.
Ведомости ВС СССР. 1968. № 41. Ст. 370.
Абз. 2 и 3 ст. 163 Кодекса о браке и семье РСФСР.
СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1
Ведомости ВС СССР. 1958. № 21. Ст. 329.
Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 2. Ст. 56.
Ведомости ВС СССР. 1982. № 44. Ст. 827.
БНА. 2002. № 20.
Максимович Л. Б. Брачный договор в российском праве. М.: Издательство «Ось-89», 2003. С. 88.
А. В. Мыскин «Договорный режим имущества супругов как элемент содержания брачного договора» //Юрист, 2006, № 3.
СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3813; 2002. № 4. Ст. 251; № 12. Ст. 1093
Л. Бардин «Правовые проблемы Семейного кодекса» // «Бизнес-адвокат». 2006, № 2.
