Рассмотрим некоторые положения, связанные с высказанным суждением, применительно к проблеме целостного изложения криминологии.
2. Правовые науки, в первую очередь изучающие конкретные отрасли права, в качестве фактов, на которые опираются соответствующие научные положения, рассматривают нормы права как выполненные при определенных условиях описания разрешенного либо запрещенного поведения.
Для криминологии факты этого рода могут выступать лишь как предпосылка знания, но не как предмет его. Нормы в подавляющем большинстве случаев познаются в системах иных правовых дисциплин. Факты в системе криминологии – это описания резальных актов поведения людей, их суждений (например, при исследовании психологических аспектов причин преступного поведения), различных продуктов человеческой деятельности (в том числе групповых норм поведения и т. д.).
При этом следует учитывать, что, как показали советские криминологи А.А. Герцензон, В.Н. Кудрявцев, С.С. Остроумов, А.Б. Сахаров и др., индивидуальные факты, т. е. примеры, играют самую незначительную роль в обосновании и развитии криминологических теорий.
Следовательно, возникает принципиальная обязательность определения границ и объема социально-статистических фактов, которые можно отнести к фактам криминологическим.
Здесь есть сложности гносеологические и организационные. В гносеологическом плане сложно отделить факты, используемые для получения криминологических суждений, от собственно криминологических фактов, сложно определить условия истинности фактов и т. п. Сложности организационные очевидны. Однако преодоление сложностей такого рода – естественная задача науки. Здесь хотелось бы лишь остановиться на некоторых моментах отражения криминологических фактов в системе науки.
Прежде всего, на наш взгляд, следует давать как можно более широкое представление о методике получения криминологических фактов и об источниках наших сведений. В практической работе получение фактов криминологического характера – нередко встречающаяся задача. Это нужно при составлении обобщений, различных справок, представлений и т. п. Между тем факты сообщаются лишь в готовом виде.
Излагаемые факты не должны быть противоречивы, во всяком случае, в рамках данной теории, либо противоречие должно быть оговорено. Отсюда важность определения границ факта, указаний, в каких пределах, случаях действительно описание, рассматривающееся как криминологический факт. Не менее существенна и сопоставимость фактов либо разработка приемов преобразования фактов в сопоставимые.
Важно, чтобы факты обеспечивали в возможных при данном состоянии науки пределах все выдвигаемые теоретические положения. Какие-то положения, конечно, могут быть непосредственным результатом логического развития криминологии, но в конечном итоге и они восходят к криминологическим фактам как к элементам практики.
Естественно, криминологические факты основываются на теоретических положениях криминологии, и для них может быть найдена форма выражения (проценты к исходному показателю, условные доли и т. п.), которые позволят оперировать ими в учебных целях.
Было бы крайне полезным поэтому предпринять издание информационного бюллетеня по вопросам криминологии, рассчитанного на сравнительно узкий круг специалистов и распространяемого по подписке, в котором был бы постоянный раздел для публикации материалов, излагающих криминологические факты и освещающих методику, примененную для их получения. Конечно, в рамках советской криминологии и так появляется много интересных работ, содержащих большой фактический материал. Но, думается, усиление внимания к методике изложения фактов, расширение объема их изложения могут принести только пользу делу подготовки советских юристов.
3. Теоретические элементы знания получили, пожалуй, наибольшее развитие в системе советской криминологии. Работы В.К. Звирбуля, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского, А.Б. Сахарова, А.С. Шляпочникова, В.Г. Танасевича и др. позволили создать четкое представление о криминологических аспектах преступности и ее причинах, осознать методы ее предупреждения.
Тем не менее в плане оптимизации использования данных криминологии особенно необходимым следует считать, по нашему мнению, развитие единого языка криминологии, ее понятийного аппарата, генерализацию и формализацию криминологических категорий.
Это чрезвычайно сложная задача, но уже теперь можно настаивать на однозначном употреблении терминов хотя бы в рамках одной работы, на соблюдении их субординации и взаимоотношения. Например, употребляется понятие «обстоятельства, способствующие достижению преступного результата». Оно отделяется от понятия «условия, способствующие совершению преступлений». Затем при анализе изучения и предупреждения конкретных категорий преступлений применяется лишь второе понятие. Судьба первого, его значение неизвестны. В связи с этим хотелось бы остановиться на проблеме, вероятно, центральной в криминологической теории, а именно – на проблеме причин преступности.
Категория причин преступности есть категория оценочная. При анализе причин преступности следует четко различать констатацию определенного социального явления как объективного факта и оценку этого явления в его взаимосвязи и взаимообусловленности с другими явлениями. Понятие причин преступности, равно как и причин преступления, охватывает не только указание на определенные группы социальных явлений, но и, во-первых, направленность этих явлений, их вектор, а во-вторых, степень их интенсивности. Вообще говоря, это суждение прямо вытекает из характеристики причинности в криминологии, содержащейся в работах В.Н. Кудрявцева, А.Б. Сахарова и других советских криминологов. В самой характеристике явления как причины заложено указание на механизм связи, взаимодействия этого явления с преступным поведением.
Речь идет о том, чтобы при характеристике явления не просто называть его как причину преступления, но определить, при каких условиях, какой направленности и какой степени интенсивности это явление может сыграть роль причины.
Например, недостаток товаров рассматривается как причина некоторых преступлений либо, во всяком случае, как условие, способствующее совершению спекуляции. Но недостаток товаров есть и причина развития промышленности. Недостаток товаров в определенном проявлении существует и всегда будет существовать. Иначе надо предположить, что на каком-то этапе промышленность страны прекратит развиваться. Другое дело, какой это недостаток. Если, условно говоря, промышленность выпускает сто женских платьев, то десять из них обязательно будут лучшими, пусть в силу капризов моды, чем девяносто. Именно десяти лучших в каждый данный момент не хватает, как не может быть полного достатка произведений живописи. Вопрос в том, при каком конкретном выражении недостатка товаров он превратится в причину преступления или способствующее ему условие.
Аналогично можно рассуждать о недисциплинированности личности. Это негативное явление. Но оно может порождать различные следствия, в том числе опосредованно – и рост техники, научно-технический прогресс. В ряде случаев опасность недисциплинированности, несообразности заставляет передать функции человека по производству определенных действий машине. Опять-таки истинная проблема состоит в выяснении: какого рода недисциплинированность порождает преступления?
Здесь можно обратиться к аналогии с уголовным процессом. Понятие доказательства, например, конструируется не путем указания на материальные разновидности фактов, а путем указания на значение фактов либо сведений о них.
Смысл высказанных соображений заключается в том, что одного указания на негативные социальные явления мало для признания их причинами преступности. Могут быть отрицательные явления, никакого отношения к преступлениям не имеющие, как могут быть отрицательные явления, интенсивность выражения которых недостаточна для признания их причинами преступления. Причинный характер явления следует доказывать его качественной и количественной характеристиками.
Такой анализ гораздо лучше разработан в отношении индивидуального преступного поведения, а когда речь идет о причинах совершения отдельных групп преступлений, приходится перечислять различные негативные социальные явления.
Здесь В.Н. Кудрявцевым задан вопрос: как можно определить причину преступности?
И я, говоря откровенно, не могу дать на него полный ответ. В порядке самого первого приближения в качестве причины преступности следует рассматривать такое состояние негативных социальных явлений, при котором они во взаимодействии с другими антиобщественными социальными явлениями порождают противоречащие интересам общества элементы социально-психологической структуры обыденного сознания малых социальных групп и индивида, которые заключаются в оправдании преступного поведения или согласии с ним как с возможным вариантом поведения.
