Претерпели изменения и нормы об ответственности за взяточничество (ст. 432-10–432-12 УК). Взятка, согласно этим нормам, делится на взимание должностными лицами непричитающихся сумм под видом предусмотренных законом (ст. 432-10), так называемое «пассивное взяточничество» (ст. 432-11) и незаконное получение процентов (ст. 432-12). До февраля 1945 г. взяточничество наказывалось гражданской деградацией. Наказание применялось только к служащим и агентам правительственных учреждений и предусматривалось в следующих законах: Законе об ответственности за взяточничество экспертов от 13 мая 1863 г., Законе об ответственности за взяточничество служащих частных компаний от 16 февраля 1919 г. и др. Ордонансом от 8 февраля 1945 г. положения всех этих законов в той части, где речь идет об ответственности за взяточничество, были объединены и включены в УК в виде ст. 432-10 и 432-11.
Прежний французский уголовный закон относил к пассивному взяточничеству (получению взятки) действия, предусмотренные ст. 174 УК. Данная статья – наглядный пример казуистичности формулировок старого Кодекса. Так, согласно указанной норме, тюремным заключением на срок от 10 лет и штрафом в размере удвоенной стоимости принятых обещаний или полученного имущества, но не ниже 1500 франков наказывалось лицо, которое требовало, принимало подарки или подношения. Таким наказаниям подвергались:
а) лица, обладавшие выборным мандатом, публичные должностные лица административного или судебного ведомства, всякий военнослужащий или лицо, приравненное к нему, всякий агент или доверенный государственного учреждения или учреждения, контролируемого государством, граждане, выполняющие обязанности в каком-нибудь государственном органе, если они получают взятку за совершение действия, входящего в круг их служебных обязанностей или должности, даже законного, но не подлежащего оплате;
б) арбитр или эксперт, назначенные либо судом, либо одной из сторон за предоставление благоприятного или неблагоприятного для стороны решения или заключения;
в) врач, хирург, дантист, акушерка, либо ложно подтверждающие или утаивающие существенные заболевания, увечья, беременность, либо предоставляющие фиктивные показания о начале заболевания, причинах увечья или смерти.
Кроме того, наказывался тюремным заключением на срок от 1 года до 3 лет и штрафом от 900 до 20 000 франков или только одним из этих наказаний всякий приказчик, служащий или доверенный, состоявший на жалованье или в той или иной форме получавший вознаграждение от кого-нибудь, который непосредственно или через подставное лицо без ведома и согласия владельца предприятия домогался или принимал предложения или обещания, домогался или принимал подарки, подношения, комиссионные, проценты или премии за совершение действия, входившего в круг его обязанностей[316]. В этом случае французский законодатель причислил к должностным преступлениям «коммерческое взяточничество», вопреки строгой доктрине уголовного права.
В отличие от вновь принятого УК, в УК Франции 1810 г. вопросам ответственности за взяточничество было посвящено больше статей (ст. 177–183). В них, на наш взгляд, по сравнению с УК 1992 г., где даются, как правило, общие формулировки, более конкретно назывались субъекты, которые могли быть привлечены к ответственности в качестве должностных лиц. Разумеется, обобщенные формулировки – свидетельство более высокой юридической техники, но они могут стать и предметом серьезных расхождений в толковании закона в судебной практике.
Интерес представляют также нормы гл. II «О посягательствах на государственные органы управления, совершенных лицами, находящимися на государственной службе». Так, в отделе 3 «О нарушении долга честности» § 3 «О незаконном получении выгод», в примеч. к ст. 432-13, предусматривающей уголовную ответственность публичных должностных лиц за «любое участие в форме работы, консультаций или же капиталов в частном предприятии», указывается, что в смысле настоящей статьи «к частному предприятию приравнивается любое государственное предприятие, осуществляющее свою деятельность в секторе, в котором существует конкуренция, и в соответствии с нормами частного права»[317]. Далее говорится о том, что эти положения применимы к сотрудникам государственных учреждений, национализированных предприятий, компаний смешанной экономики, в которых государству или государственным органам принадлежат непосредственно или косвенно более 50 % капитала, и государственных фирм по предоставлению услуг связи, относящимся к государственной службе связи. Таким образом, законодатель выводит из числа субъектов данного преступления служащих указанных выше коммерческих предприятий.
Аналогично решается вопрос в ст. 432-14 § 4 «О посягательствах на свободу доступа и на равноправие кандидатов на рынках товаров и услуг для государственных организаций». В соответствии с этой нормой уголовную ответственность несут лица, которые, «являясь представителями государственной власти, или выполняя задание органов государственного аппарата, или будучи облеченными избирательным мандатом, или осуществляя функции государственного представителя, администратора или служащего, представителя, администратора или служащего публичного учреждения, не носящего промышленного или коммерческого характера, органа местного самоуправления или одного из его публично-правовых учреждений или компаний смешанной экономики, обеспечивают другим лицам необоснованное преимущество посредством совершения какого-либо действия, противоречащего положениям законов или подзаконных актов, призванных обеспечить свободу доступа и равноправие кандидатов на рынках сделок»[318]. Следовательно, и в этом случае служащие коммерческих и других предприятий, о которых говорится в статье, также не являются субъектами данного преступления.
Вместе с тем служащие коммерческих организаций могут быть субъектами других преступлений, например помещенных в гл. III «О мошенничестве и примыкающих к нему деяниях» нового УК Франции. В соответствии со ст. 313-1 этой главы за мошенничество физических или юридических лиц могут нести уголовную ответственность служащие коммерческих предприятий, в том числе и те, которые злоупотребляют своей должностью или положением (видимо, имеются в виду выполняющие в данных организациях управленческие функции).
Германия. В соответствии с действующей редакцией[319] Уголовного кодекса Германии злоупотребления по службе лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих или иных организациях, как правило, подпадают под признаки мошенничества[320], злоупотребления доверием[321] или относятся к преступным деяниям против конкуренции.
Так, согласно § 263 Особенной части УК ФРГ, уголовной ответственности подлежат лица, намеревающиеся получить для себя или для третьего лица противоправную выгоду, нанося тем самым ущерб имуществу других лиц тем, что путем подтасовки неправильных фактов вводят в заблуждение или поддерживают заблуждение. Эти действия квалифицируются как мошенничество и наказываются лишением свободы на срок до 5 лет. К числу субъектов данного преступления относятся и служащие коммерческих (некоммерческих) организаций[322].
На основании § 266 на срок до 5 лет или штрафом наказывается тот, кто злоупотребляет предоставленным ему законом, поручением органа государственной власти или правовой сделкой правом распоряжаться чужим имуществом или возлагать обязанности на другого или нарушает возложенную на него законом, поручением органа государственной власти, правовой сделкой или отношениями доверия обязанность осуществлять чужие имущественные интересы и тем самым причиняет ущерб тому, чьи имущественные интересы он призван защищать. Таким образом, в данной норме речь идет в первом случае о полномочиях или обязанностях, возложенных в силу закона, по поручению властей или юридической сделкой, а во втором случае – также по доверенности. В результате действующая формулировка закона позволяет трактовать как злоупотребление доверием, по существу, любое нарушение любых договорных и иных правовых обязательств, в том числе и совершаемое служащими коммерческих и иных организаций с использованием своих служебных полномочий. По выражению П. Бокельмана, «состав этого преступления сформулирован настолько широко, что не приходится даже говорить о рамках закона, и суды лишь с трудом пытаются его конкретизировать. Это, разумеется, чревато частыми судебными ошибками»[323].
По Закону о борьбе с нарушениями порядка от 24 мая 1968 г., с изменениями от 20 августа 1975 г., лица, выполняющие управленческие функции на предприятиях и в фирмах, несут уголовную ответственность за умышленное или неосторожное деяние, связанное с неосуществлением мер надзора, необходимых для предупреждения на предприятии или в фирме нарушений обязанностей, которые возложены на них. За это преступление предусмотрено лишение свободы или денежный начет.
