Кроме того, Р. нуждается в спорной квартире, так как состоит на учете в военкомате по спорному адресу, получал паспорт по месту регистрации, родственники отца отказываются регистрировать его к себе и он никогда не имел другого официального места жительства. К тому же непроживание по спорному адресу связано с конфликтными отношениями его матери и остальных нанимателей квартиры. Суд пришел к выводу, что не имеет достаточных оснований для выселения Р. В удовлетворении исковых требований было отказано.
...Администрация района подала исковое заявление в суд с просьбой признать ответчицу Л. неприобретшей права пользования квартирой умершей гражданки А., являвшейся нанимателем данной квартиры.
Было установлено, что ответчица Л. не является родственницей гражданки А., не вселялась в спорную квартиру как член семьи и не вела с ней общее хозяйство как член семьи. Между ними существовало иное соглашение о порядке пользования жилым помещением – осуществление ухода за нанимателем квартиры А. Это подтверждается личным заявлением А., согласно которому она просит зарегистрировать на ее жилую площадь знакомую, так как после болезни и ввиду преклонного возраста не может обходиться без посторонней помощи. Доводы Л., подтвержденные показаниями свидетелей Е. и С. о том, что Л. проживала с А., покупала продукты, готовила, стирала, лечила А., оплачивала коммунальные расходы, делала уборку в квартире, свидетельствуют лишь о выполнении соглашения между А. и Л. об осуществлении ухода за А. в связи с ее преклонным возрастом, болезненным состоянием и невозможностью в связи с этим самой обслуживать себя. Вселение Л. в спорную квартиру было вызвано не желанием жить одной семьей и вести совместное хозяйство, а необходимостью ухода за больной женщиной. Л. не отрицала, что никаких своих вещей, кроме сезонной одежды, она не приносила в квартиру А., ничего нового туда не приобретала, все ее вещи хранились в приватизированной ею квартире, где жила ее семья, которую она регулярно посещала. Тот факт, что после смерти А. ответчица Л. не проживала в спорной квартире, а вскоре занялась ее обменом, также подтверждает это обстоятельство.
Суд признал иск администрации района законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
...Истец (бывший супруг) в исковом заявлении в суд просил признать свою бывшую супругу и ее ребенка неприобретшими права пользования его жилой площадью, на которой они были зарегистрированы после заключения брака между ним и ответчицей. Впоследствии брак был признан судом недействительным.
Суд счел иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 27 п.1 СК, брак признается недействительным в случае заключения фиктивного брака без намерения создать семью.
Согласно ст. 153 ГК сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление и прекращение гражданских прав и обязанностей. При недействительности сделки признается недействительными и ее последствия (ст. 166 ГК).
Поскольку брак в соответствии с требованиями СК заключается с целью создания семьи, установление факта фиктивности брака, т. е. отсутствие у супругов или одного из них такой цели, влечет его недействительность и недействительность его последствий – в данном случае регистрации ответчицы и ее ребенка на жилой площади супруга.
В соответствии со ст. 30 СК брак, признанный судом недействительным, не порождает прав и обязанностей супругов, предусмотренных СК, вследствие чего ответчица и прописанные с ней лица подлежат выселению.
... В исковом заявлении истица просила суд признать ответчика неприобретшим права пользования жилым помещением, в котором прописан ее несовершеннолетний сын, поскольку вселение ответчика на спорную жилую площадь нарушает права ее ребенка.
При рассмотрении дела было установлено, что в спорной квартире по договору социального найма проживают свекровь и несовершеннолетний сын истицы. После смерти отца ребенка свекровь, оставшись единственным совершеннолетним нанимателем квартиры, вселила в нее своего внука – ответчика по делу.
В ч. 3 ст. 17 Конституции говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. № 2 «О практике применения судами жилищного законодательства» указывается, что на вселение новых членов семьи должно быть письменное согласие нанимателя, совершеннолетних членов семьи, а если интересы несовершеннолетних представляют их родители, опекуны (попечители), не проживающие в жилом помещении, то и согласие этих лиц.
Ответчик вселился без разрешения матери несовершеннолетнего ребенка, не проживающей в спорном жилом помещении.
Несовершеннолетний С, имея равное с нанимателем право пользования жилой площадью, вправе решать, с кем ему жить, только решение этих вопросов в силу ограниченной дееспособности возлагается на родителя (опекуна, попечителя).
Вселением ответчика были ухудшены жилищные условия несовершеннолетнего ребенка. В квартиру был вселен чужой для него человек, с которым он не будет жить одной семьей и вести совместное хозяйство, что превратит квартиру фактически в коммунальную. Несовершеннолетний сможет пользоваться меньшей площадью в квартире, чем он был вправе пользоваться до вселения ответчика. Учитывая все эти обстоятельства, иск был удовлетворен.
... При рассмотрении искового заявления о признании ответчика неприобретшим права пользования жилым помещением судом был установлен факт вселения ответчика в спорное жилое помещение, что подтверждалось материалами дела и не отрицалось истцом.
Однако суд сделал вывод, что ответчик не приобрел прав на жилье, поскольку, хотя и вселился в спорное жилое помещение, постоянно в нем не проживал. При этом не было учтено, что законом не определяется срок проживания в жилом помещении, после которого гражданин приобретает право пользования этим жилым помещением. Для приобретения права пользования необходимо лишь вселиться в него с согласия всех проживающих.
... Рассматривая исковое заявление о признании ответчиков неприобретшими права пользования жилым помещением, суд установил, что единственным документом, который подтверждал письменное согласие истца на вселение ответчиков, являлось заявление о прописке (регистрации по месту жительства) с подписью истца. Между тем на момент рассмотрения дела в суде данный документ был уничтожен, поскольку истек пятилетний срок хранения. Следовательно, истец, который, руководствуясь ст. 56 ГПК, должен был доказать те обстоятельства, на которые он ссылался в своем иске, не смог представить таких доказательств, вследствие чего его исковые требования не были удовлетворены.
2. Обжалование отказа в приватизации жилого помещения
Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» (извлечение).
Статья 4. Не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд с согласия собственников, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
Как в суде обжаловать незаконный отказ в приватизации жилого помещения?
С 1 января 2007 г. приватизировать жилое помещение будет уже невозможно. Переходный период между двумя реформами в жилищной сфере закончился. Законодатель считает, что все желающие иметь в собственности жилое помещение, имели достаточно времени, чтобы реализовать свое право.
Между тем, по основаниям ст. 4 Закона о приватизации этим правом не смогла воспользоваться определенная категория граждан, проживающих с 1991 г. по 1 марта 2005 г. в перечисленных в этой статье жилых помещениях.
Довольно странно, что Законом о введении ЖК, которым отменяется приватизация, не решена судьба лиц, остающихся проживать в перечисленных помещениях.
Конституционность запрета на приватизацию жилых помещений, в частности находящихся в аварийном состоянии или в общежитиях, рассматривалась Конституционным Судом РФ.
