Закон предусматривает одиннадцать оснований, которые влекут безусловную отмену приговора.
1. Непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.
Сразу же следует обратить внимание, что перечень оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании, предусмотренных в ст. 254 УПК РФ, ýже, чем перечень оснований, указанных в ст. 24 УПК РФ, предусматривающих возможность прекращения уголовного дела и при производстве предварительного расследования. В частности, в судебном разбирательстве уголовное дело не может быть прекращено по основаниям отсутствия события преступления и отсутствия в деянии подсудимого состава преступления, поскольку оценку доказательствам по этим фактам суд вправе дать только после их исследования в судебном разбирательстве. В связи с этим закон в таких случаях предусматривает обязанность суда продолжить рассмотрение уголовного дела в обычном порядке по существу и постановить оправдательный приговор (п. 1 и 3 ч. 2, а также ч. 8 ст. 302 УПК РФ). Прекращение уголовного дела в судебном разбирательстве по основаниям отсутствия события преступления и отсутствия в деянии подсудимого состава преступления возможно только в том случае, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение и он отказывается от обвинения, излагая суду мотивы отказа (п. 7 ст. 246 УПК РФ).
По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего в судебное заседание без уважительных причин считается равносильной отказу от обвинения и влечет также прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии подсудимого состава преступления).
Кроме того, прекращение уголовного дела из-за отсутствия в деянии подсудимого состава преступления в судебном разбирательстве возможно в случае, когда преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом, вступившим в законную силу до постановления судом приговора (ч. 2 ст. 24 УПК РФ).
Особое внимание следует обратить на п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ как основание для прекращения дела в судебном разбирательстве. Сопоставление содержания этой нормы уголовно-процессуального закона и п. 1 ст. 254 УПК РФ дает основание предполагать, что истечение сроков давности уголовного преследования, выясненное уже в ходе судебного разбирательства, влечет за собой прекращение уголовного дела в судебном заседании.
Однако нельзя не учитывать, что ст. 302 УПК РФ, непосредственно регулирующая порядок постановления приговора судом, устанавливает иное правило: если основание прекращения уголовного дела – истечение срока давности уголовного преследования – обнаруживается в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и при признании виновности подсудимого в предъявленном обвинении доказанной постановляет обвинительный приговор с освобождением подсудимого от наказания.
При разрешении такой ситуации, на наш взгляд, следует исходить из следующих положений. Статья 254 УПК РФ относится к общим условиям судебного разбирательства, а ст. 302 УПК РФ непосредственно и конкретно определяет действия суда при постановлении приговора. Если факт истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности обнаружился в стадии подготовки к судебному заседанию и обвиняемый против прекращения уголовного дела по этому основанию не возражает, необходимо вынести постановление о прекращении уголовного дела. Однако если истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности обнаружилось в судебном разбирательстве или подсудимый возражал против прекращения уголовного дела по этому основанию, суд обязан провести судебное разбирательство в полном объеме и при признании обвинения доказанным постановить обвинительный приговор с освобождением осужденного от назначенного ему наказания [18].
Из такой позиции исходит и судебная практика в последнее время. Как Пленум Верховного Суда Российской Федерации, так и Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагают, что в тех случаях, когда установлено, что срок давности привлечения к уголовной ответственности истек в ходе предварительного расследования или до назначения к рассмотрению дела, судам следует прекращать производство по уголовному делу. В остальных случаях суд должен назначить наказание при признании подсудимого виновным в предъявленном ему обвинении и освободить осужденного от него в связи с истечением срока давности [19].
Уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Такое же решение должно приниматься судом при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Исключением из этого правила являются случаи, когда такое преступление, а это дела частного и частно-публичного обвинения, совершено лицом, данные о котором неизвестны, и когда преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимости или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы.
Основанием для прекращения уголовного дела в судебном разбирательстве является также отсутствие согласия Совета Федерации Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, соответствующей Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации или квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого соответственно члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи Конституционного Суда Российской Федерации, судьи Верховного Суда Российской Федерации, судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судьи суда субъекта Российской Федерации, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда, судей иных судов Российской Федерации (п. 6 ч. 1 ст. 24 и ч. 1 п. 1, 3–5 ст. 448 УПК РФ) [20].
Также основанием для прекращения уголовного дела в судебном заседании является примирение сторон. Однако при этом следует учитывать, что такое решение суд не обязан, а лишь вправе принять, и только при наличии определенных условий: при обвинении подсудимого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Если указанные обстоятельства доказаны, суд может вынести определение (постановление) о прекращении уголовного дела в любой момент судебного заседания [21].
Статья 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 28 УПК РФ, – в связи с деятельным раскаянием. В такой ситуации следует учитывать два важных обстоятельства. Во-первых, в соответствии со ст. 75 УК РФ это допустимо лишь при наличии определенных условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или другим способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. При наличии этих же условий, но при обвинении в совершении преступления иной категории освобождение от уголовной ответственности допускается только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ (ст. 122, 126, 1271, 204, 205, 2051, 206, 208, 210, 222, 291, 338).
Во-вторых, до прекращения уголовного преследования подсудимому должны быть разъяснены основания прекращения и его право возражать против этого. При согласии подсудимого уголовное дело подлежит прекращению [22]. Если же подсудимый против этого возражает, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке (ч. 2 и 3 ст. 28 УПК РФ).
Помимо этого, следует также учитывать и положения, изложенные в ст. 23 УПК РФ, – особый порядок возбуждения уголовного дела по преступлениям, предусмотренным гл. 23 УК РФ «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях». Закон устанавливает, что если такое преступление причинило вред интересам исключительно только коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам общества и государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. Невыполнение органами предварительного расследования этих условий означает неправомерное возбуждение уголовного дела, что должно повлечь за собой прекращение уголовного дела судом. Вынесение приговора по уголовному делу с отступлением от правил, указанных в ст. 23 УПК РФ, влечет за собой незаконность приговора.
