Уголовно-правовые (юридико-технические) средства модернизации уголовного законодательства. Они нуждаются в особом обсуждении с учетом направлений модернизации полученного опыта применения уголовного закона и состояния правовой науки. Очень серьезная проблема, однако, состоит в том, что современные публикации по уголовному праву сосредоточены в основном на идее усиления борьбы с преступностью, а в этих рамках – на расширительном толковании уголовного закона, поиске пробелов (как правило, мнимых[105], поскольку границы действия уголовного закона должны рассматриваться как осознанные решения законодателя, а не его пробелы), ужесточении наказания и проч. Печально при этом, что значительная часть научных работников и многие практические деятели выступают против разумных мер, которые стремится провести по отношению к уголовному закону исполнительная власть. Это порождается как содержанием и вектором ресурса уголовного права, так и иными обстоятельствами, но в любом случае играет тормозящую роль. Прямо говоря, в настоящее время интеллектуальная база модернизации уголовного законодательства недостаточна. Научные исследования нуждаются в расширении и, в частности, в ориентации на общее социальное благо, реализацию общего уголовно-правового ресурса. Для этого нужна организационная и иная помощь социальных субъектов, имеющих различные интересы в рамках действующей Конституции РФ.
В частности, особого внимания заслуживают следующие юридико-технические средства модернизации уголовного законодательства:
а) повышение определенности описания объекта уголовно-правовой охраны и объективной стороны деяния;
б) более информативная характеристика в тексте закона признаков общественной опасности деяния, позволяющих разделить достаточно четко уголовную, административную, гражданскую и иные виды ответственности; при этом следует с рациональных позиций оценить действительное значение таких признаков – в сущности нейтральных к общественной опасности, квалифицирующих деяние, – как групповое совершение деяния, множественность и др., заменяя их признаками, дифференцировано и реально отражающими общественную опасность отдельных групп преступлений;
в) приведение в полное соответствие собственно уголовного законодательства с иными отраслями права и, прежде всего, так называемых бланкетных норм с восполняющими их правовыми нормами, что повысило бы предсказуемость уголовно-правовых решений, а главное четко ограничило бы сферу действия уголовного закона.
Совершенно ясно, что это лишь часть юридико-технических средств модернизации уголовного законодательства. Более подробное их обсуждение остается самостоятельной и важной задачей как юристов, так и представителей иных специальностей, осуществляющих конституционно допустимый лоббизм.
Уголовное право в эпоху перемен: ситуация обновления[106]
Характеристика проблемы. В последнее время в России острее ощущается необходимость придать уголовному правотворчеству более масштабный характер и теснее увязать его с общими процессами модернизации общества[107]. На фоне обилия частных поправок все же большее внимание уделяется модернизации законодательства об экономических преступлениях, антикоррупционных норм, наказания в целом, другим проблемам. Возможно, выросли реальные шансы вывести сложившийся механизм уголовного права из состояния кризиса и действительно адаптировать его к современным потребностям страны.
Остановимся, опираясь на теоретические разработки и опыт включенного наблюдения, на некоторых организационных и содержательных вопросах обеспечения обновления уголовного права.
1. Крайне необходимым в современной ситуации кажется создание площадок и иных возможностей для осознания и преодоления разобщенности субъектов правотворческого процесса. Существование принципиальных и непринципиальных разногласий о целях и средствах обновления уголовного права – естественно. Оно объясняется как серьезными политическими и экономическими интересами различных социальных групп, так и ведомственными соображениями, а также не всегда осознаваемыми различиями в уровне профессиональной подготовки. Тем не менее именно для обновления и именно для уголовного права требуется максимальный уровень общественного согласия, среди прочего и отказ от попыток его «приватизации» в ведомственных или иных групповых интересах.
Решение этой проблемы на основе последовательного осуществления трех этапов уголовного правотворчества: интенсификации уголовной политики как общесоциального процесса действительного уяснения потребностей и возможностей обновления уголовного закона; легитимации обсуждаемых предложений, т. е. их сопоставления с конституционно-правовой системой; юридизации согласованных в принципе предложений, т. е. перевода их в текст уголовного закона.
Так, необходимо последовательно договориться, какое наказание (виды, интенсивность, практика назначения, справедливость, эффективность) необходимы стране и переносимы обществом, насколько имеющиеся идеи вписываются в конституционный строй России, а соответственно, могут быть приняты или должны быть отвергнуты. Наконец, должно быть уже в профессиональном сообществе достигнуто согласие о юридической форме принимаемых решений.
В целом, кажется, сейчас крайне важно усиливать влияние и социальную ответственность специалистов, реально занятых решением уголовно-правовых проблем, преодолевая влияние крепнущей в последнее время специфической попсы и малограмотных лоббистов.
2. В современной социальной ситуации необходимо, по имеющимся наблюдениям, расширить институциональный «доступ общества к законодателю», не передавая вольно или невольно слишком много функций интернет-сообществу. Было бы полезным больше использовать возможности прозрачной и организованной разработки целостных инструментальных проектов обновления уголовного права, включая в соответствующие коллективы представителей различных социальных групп и, обязательно, независимых профессионалов. Такая практика опирается на опыт управленческих, в частности бизнес-проектов, имеющих больший управленческий потенциал, чем традиционные концепции и даже программы. Разумеется, необходимо создание необходимых условий для такой работы.
3. Важнейшей содержательной проблемой является обоснование содержания потребности в обновлении уголовного права. Она порождается процессами социального развития и меняется параллельно им. На каждом этапе развития страны уголовное право должно защищать новые ценности в новом контексте. Потребность в этом должна быть распознана и определена как система направлений, задач и целей, мягко связывающих законодателя на основе согласия в обществе.
В связи с этим подчеркивается принципиальная необходимость согласования социальных изменений и необходимого обновления уголовного права. Внутренние интересы развития механизма уголовного права и социальные изменения в тенденции всегда должны быть сбалансированы.
Обновление уголовного права должно присущими ему средствами интегрировать, отражать в себе такие изменения, как возросшая ценность индивида и дефицит народонаселения в стране; интеллектуализация и саморегулирование в экономике; трансформация социальных ценностей; осложнение управления.
Пока же, что хорошо известно, рост объема уголовно-правового принуждения не приводит к укреплению правопорядка; социальные затраты на реализацию уголовного права выше получаемых выгод; система управления уголовно-правовой практикой стареет и большинство населения недовольно ее состоянием.
Социальные конвейеры в широком смысле этого слова уходят или ушли из социального быта, а уголовное право их все еще охраняет, не замечая, что социальная дисциплина исторически становится иной. Население мест лишения свободы велико, а кризисы правопорядка возникают все чаще.
На фоне социальных перемен и связанной с ними правовой аномии усиливается разрыв между интересами страны и интересами некоторых групп бюрократии, причем имеющих широкий доступ к принятию решений в этой сфере, что, впрочем, характерно практически для различных правовых систем. Противоречиво воздействие на уголовное право изменений в отдельных секторах рынка труда и в положении его участников. Появление «новой» преступности обесценивает прежний опыт и требует развития новых правореализационных технологий, сводя на нет осмысленность постоянных призывов к усилению борьбы с преступностью.
4. По методическим и, причем содержательным, соображениям следовало бы отказаться от практики частных изменений уголовного закона, отражающих мгновенную и, быть может, разумную реакцию на события. Было бы желательно перейти к проектированию уголовного правотворчества, основанному на инструментально-оптимизационном моделировании, продуктом которого может стать оптимально построенный (насколько это возможно) целостный механизм действия обновленного уголовного права.
