Ознакомительная версия.
95
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 486.
Об этом уже говорилось в литературе (см.: Фирсов Г. А. Меры взыскания, применяемые к злостным нарушителям режима. С. 68). При опросе осужденных на вопрос: «Можно ли в ПКТ при желании работать?» – ответили «да» – 33,5 %; «не всегда» – 41,6 %: «нет» – 16,2 % опрошенных осужденных рассматриваемой категории (8,7 % дали иные варианты ответа). При анкетировании работников ИТК на вопрос: «Многие ли осужденные из находящихся в ПКТ имеют фактическую возможность трудиться?» – ответили: «все» – 58,7 %; «почти все» – 14,4 %; «многие» – 2,9 %; «все, кто хочет» – 10,6 %; «не все даже из тех, кто хочет» – 3,8 %; «немногие» – 4,8 % проанкетированных (4,8 % не ответили на этот вопрос).
Подобный характер труда отражается на отношении осужденных к труду. Так, если до перевода в ПКТ работали охотно 47,7 %, то во время нахождения в ПКТ – только 22,8 % (в два раза меньше); работали без желания до перевода в ПКТ – 27,9 % а в ПКТ – 40,6 % (почти в полтора раза больше); не хотели работать соответственно 8,6 и 20,8 % обследованных нами осужденных (в 2,4 раза больше).
Вместе с тем еще А. С. Макаренко подчеркивал: «Вы можете заставить трудиться человека сколько угодно, но если одновременно с этим вы не будете его воспитывать политически и нравственно, если он не будет участвовать в общественной и политической жизни, то этот труд будет просто нейтральным процессом, не дающим никакого воспитательного результата. Труд, как воспитательное средство, возможен как часть общей системы» (Макаренко А. С. Соч. Т. 5. М., 1951. С. 112).
Многие из числа проанкетированных нами работников ИТК указали на это обстоятельство. Так, один из начальников отрядов на вопрос: «если Вы считаете трудоиспользование находящихся в ПКТ осужденных неудовлетворительным, в чем, по Вашему мнению, причины этого?» – написал в анкете: «слабый контроль со стороны контролеров, ДПНК, режимной части. Поэтому трудится только часть осужденных. Другая – присваивает их работу и живет за их счет».
Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что 30,8 % проанкетированных нами работников ИТК считают необходимым ухудшить, а 29,8 % значительно ухудшить условия содержания в ПКТ (итого 60,6 %). Один из работников ИТК написал в анкете: «необходимо в ПКТ создать очень, очень жесткие условия содержания, чтобы при выходе оттуда он (осужденный, водворявшийся в ПКТ. – Ю. Я.) шел не ногами, а полз на четвереньках».
Фирсов Г. А. Меры взыскания, применяемые к злостным нарушителям режима. С. 92–93.
На возможность применения в ПКТ поощрения указывает, в частности, М. П. Мелентьев (см.: Мелентьев М. П. Функции советского исправительно-трудового права и механизм их реализации. С. 296).
По данным нашего исследования, среди тех, кто до перевода в ПКТ учился в школе, таких лиц оказалось 16,3 %, а среди тех, кто обучался специальности, – 69,5 %.
В литературе высказывалось предложение, о необходимости, в целях создания стимула к исправлению, предусмотреть возможность досрочного освобождения из ПКТ (см.: Фирсов Г. А. Меры взыскания, применяемые к злостным нарушителям режима. С. 24; Крахмальник Л. Г. Единство и особенности исправительно-трудовых кодексов союзных республик. С. 54).
Следует заметить, что на практике, вопреки запрещению, встречаются отдельные случаи досрочного освобождения из ПКТ, в связи с тем, что находящийся в ПКТ осужденный значительно улучшил свое поведение и обещал впредь не допускать нарушений режима содержания.
Подобные предложения уже высказывались в литературе (см.: Журавлев М. П. и др. Правонарушения осужденных к лишению свободы и меры дисциплинарной ответственности. С. 133).
См.: Стручков Н. А., Брызгалов В. И. Классификация осужденных к лишению свободы и определение им вида исправительно-трудовой колонии. Киев, 1967. С. 40–41.
По нашим данным, у 1,9 % до ПКТ и 3,1 % после ПКТ из числа осужденных, переводившихся в ПКТ, среди осужденных были друзья только положительно характеризующиеся. Всего же друзья с положительной характеристикой были до перевода в ПКТ – у 45,5 %; после выхода из ПКТ – у 40,9 % осужденных, обследованных нами. (данные, полученные в результате анкетирования начальников отрядов).
Подобное предложение выдвинул А. Л. Ременсон еще в 1967 году (см.: Ременсон A. Л. Вопросы индивидуализации уголовного наказания в процессе исполнения лишения свободы. С. 113). Для осужденных, систематически нарушающих режим содержания, предлагает установить штрафной разряд М. П. Мелентьев (см.: Мелентьев М. П. Указ. соч. С. 306).
Актуальные вопросы правоведения на современном этапе: Сб. ст. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1986. С. 240–241.
Актуальные вопросы государства и права на современном этапе: Сборник / Ред. В. Ф. Волович и др. Томск: Изд-во ТГУ, 1982. С. 176–177.
Трубникова Т. В., Якимович Ю. К. Организация и деятельность мировых судей в России. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1999.
Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. СПб., 1995. С. 736.
Там же. С. 738–742.
Там же.
Там же.
Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Тип. Стасюлевича, 1896. Т. 1. С. 331.
Люблинский П. И. Очерки уголовного суда и наказания в современной Англии. СПб.: Сенатская типография, 1911.
Сергиевский И. Д. Элементарный курс русского уголовного судопроизводства: Пособие к лекциям. СПб., 1881–1883. С. 51.
Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Тип. Стасюлевича, 1896. Т. 1. С. 332.
Анциферов К. К вопросу о реформе нашего мирового суда // Журнал гражданского и уголовного права. 1885. № 2. С. 13.
Устав уголовного судопроизводства // Российское законодательство X – XX веков. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991.
Следует отметить, что в дореволюционной России были ученые, считавшие, что мировому судье должно быть предоставлено большее количество административных функций, что на местном уровне вообще не должно соблюдаться правило об отделении судебной власти от административной, с тем, однако, чтобы полномочия и той и другой были сосредоточены в руках суда (см.: Безобразов В. Мысли по поводу мировой судебной власти Владимира Безобразова. М.: Университетская тип., 1866).
Мировая юстиция в Санкт-Петербурге в 1894 году // Журнал Министерства юстиции. 1894. № 1–2; 1895. № 3–4.
Лихачев В. И. К тридцатилетию мировых судебных установлений // Журнал Министерства юстиции. 1894–1895. № 12. С. 10.
См., например: Протоколы уголовного отдела на 1884 год. Материалы заседания юридического общества // Журнал гражданского и уголовного права. 1885. № 5.
Об этом, например, см.: Анциферов К. Указ. соч. С. 11.
Мокринский С. П. Выборный мировой суд. Пг.: Сенатская тип., 1914. С. 7.
Статья 635 учреждения судебных установлений (см.: учреждение судебных установлений с изменениями и дополнениями на 1 июля 1910 г.).
Викторский С. И. Русский уголовный процесс: учебное пособие. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. С. 230–231.
Анциферов К. Указ. соч. С. 11.
Цит. по: Васильев Л. Л. Закон о преобразовании местного суда 15 июня 1912 г. СПб.: Издание юридического книжного магазина В. П. Анисимова, 1913.
Учреждение судебных установлений с изменениями и дополнениями на 1 июля 1910 г.
См., например: Березин В. Мировой суд в провинции. Несколько слов о необходимости некоторых изменений в законах о земских и мировых учреждениях. СПб.: Тип. М. М. Стасюлевича, 1883. С. 13.
Красовский М. В. О недостатках нынешнего устройства мировых судебных установлений в отношении уголовной юстиции. Реферат. СПб.: тип. Министерства путей сообщения, 1884: Фойницкий И. Я. Протоколы уголовного отдела за 1884 г. Материалы заседаний юридического общества // Журнал гражданского и уголовного права. 1885. № 5. Приложение: Мокринский С. П. Выборный мировой суд. Пг.: Сенатская тип., 1914. С. 7.
Ознакомительная версия.
