Ознакомительная версия.
Тревогу вызывает не обилие концепций, а заблуждение относительно того, что право способно решать любые социальные проблемы, что достаточно принять закон, чтобы их решить. Право не всесильно.
Нравственный (философский) и социологический подходы к праву образуют так называемое широкое понимание права, а нормативный — узкое.
С практической точки зрения наиболее применим нормативный подход к праву: он отличается простотой, ясностью, доступностью, а главное — ориентирует на соблюдение законности, приоритет законов перед другими нормативными актами. Кроме того, нормативное понимание права раскрывает роль права как властного регулятора общественных отношений.
Другие подходы к пониманию права тоже имеют практическое значение, так как ориентируют на соблюдение прав человека и на учет действия права, его эффективности.
В отечественной юридической науке было предложено сформулировать интегративный, или синтетический, подход к праву, объединяющий все три названных выше подхода. В частности, проф. В. К. Бабаев определяет право как систему нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости и свободы, выраженных большей частью в законодательстве и регулирующих общественные отношения. Проф. В. И. Червонюк определяет право с точки зрения интегративного подхода как совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных официальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом.
Были предложены в качестве общего понятия права и другие варианты правопонимания. Однако ни одно из них не является универсальным и потому не получило всеобщего признания в отечественной юридической науке. Вместе с тем понимание права очень важно не только для познания права, но и для решения многих практических вопросов, например об источниках права, его эффективности, пределах правового воздействия, разрешении противоречий права и т. д.
В философии под сущностью любого явления понимается совокупность наиболее важных, решающих, устойчивых свойств и отношений, выражающих внутренние глубинные, необходимые связи и отношения, которыми определяются все другие свойства и признаки данного явления.
Следовательно, сущность права — это главная, внутренняя, устойчивая качественная характеристика права, которая раскрывает природу и назначение права в обществе.
А поскольку праву свойствен волевой характер, то важно, чью волю выражает право, чьи интересы оно воплощает.
Единого представления о сущности права, присущего всем временам, народам, различным обществам, не существует, поскольку на право и его сущность большое влияние оказывают состояние экономики, национальный состав населения страны, исторические факторы, уровень правовой и политической культуры общества и др. — Поэтому представления о сущности права не оставались неизменными во все времена и эпохи.
В юридической науке сложилось два главных подхода к определению сущности права.
1. Право выражает волю экономически господствующего класса и навязывает эту волю остальным классам и слоям общества, используя при этом методы насилия, принуждения и подавления.
При таком подходе классовые интересы превалируют над общенародными, а национальные интересы — над общечеловеческими. Это так называемый классовый подход к трактовке сущности права, он характерен для марксистской науки, которая рассматривает право как социально-классовый регулятор общественных отношений.
2. Право есть средство достижения компромисса, средство поиска договоренности, средство согласия, взаимных уступок, а в целом — механизм управления делами общества. Это не означает, что право не связано с принуждением. Оно, безусловно, необходимо в случае невыполнения правовых предписаний. Но главным в праве являются не принуждение и не насилие, а методы согласия и компромисса.
Таким образом, в юридической науке сложилось мнение о двойственном характере сущности права. С одной стороны, право выражает волю тех групп и слоев, которым принадлежит власть в государстве, а с другой — оно инструмент не только политического господства, но одновременно и общесоциального регулирования, так как обеспечивает функционирование общества как единого социального организма. Вторая сторона сущности права означает, что право как социальный регулятор обеспечивает порядок в общественных отношениях, регулирует поведение человека и общностей людей, выражая идеи справедливости, свободы и равноправия людей, служит благу общества, его интересам. Это не означает, что право не имеет принудительной силы, но принуждение не означает насилия, хотя не исключает юридической ответственности. Таким образом, все дело в мере и средствах принуждения, а не в его наличии или отсутствии. Право не исключает принуждения, но исключает принуждение в форме насилия и подавления.
С учетом сказанного проф. Р. З. Лившиц определяет сущность права как систему общественного порядка, основанного на учете интересов разных слоев общества, их согласии и снятии общественных противоречий.
Аналогичное определение сущности права формулирует проф. О. Э. Лейст.
Он пишет, что право существует только в неоднородном обществе, которое состоит из различных классов, групп, слоев, сословий, других социальных образований, интересы которых не только различны, но и нередко противостоят друг другу. Без снятия этих противоречий общество не может развиваться, оно должно поддерживать определенный порядок, стабильность. Это обеспечивается с помощью нормативного регулирования общественных отношений, опирающегося на принуждение. Таким образом, сущность права отождествляется с правопорядком. Сущность права представляет собой нормативную форму упорядочения и стабилизации общественных отношений, охраняемую государственным принуждением.
По мнению О. Э. Лейста, право по своей сущности призвано обеспечивать в обществе долговременный мир, а не краткое перемирие между различными социальными образованиями. Отсюда сущностными качествами права являются нормативность, стабильность и авторитетность. Только стабильная, авторитетная и динамичная правовая система способна установить прочный правопорядок, который обеспечивается судебными и другими правоохранительными органами.
В юридической литературе предлагается сущность права трактовать однозначно: у любого явления общественной жизни только одна сущность. Так, проф. В. Л. Кулапов утверждает, что по своей природе право должно быть согласованной волей всего общества, результатом компромисса многообразных интересов в социально значимых отношениях, поскольку дисбаланс интересов превращает право в его противоположность — в узаконенный произвол. Этот ученый определяет сущность права как выраженную и обеспеченную государством сбалансированную волю общества, установленную в форме общеобязательных предписаний меры свободного поведения человека в типичных социально значимых отношениях.
Против такого определения трудно возражать. Однако данная сущность присуща праву в демократически устроенном обществе. В обществе с противостоящими классами и группами право не может не выражать воли классов и слоев, стоящих у власти, иначе не было бы борьбы за власть.
В понимании функций права в юридической литературе нет единообразия и единодушия.
По мнению одних ученых, функции права есть реализация его социального назначения, которое складывается из потребностей общественного развития. Социальное назначение права — урегулирование, упорядочение общественных отношений, придание им определенной направленности, стабильности, создание необходимых условий для реализации прав и свобод личности и нормальных условий для развития общества.
Другие ученые полагают, что функции права — это главные направления правового воздействия на общественные отношения, т. е. формы, способы, пути влияния права на общественные отношения.
Однако большинство отечественных ученых считают, что понятие «функции права» должно охватывать оба этих аспекта — и социальное назначение права, и вытекающие из этого назначения способы, пути воздействия права на общественные отношения.
Таким образом, под функциями права следует понимать основные направления правового воздействия на общественные отношения в целях их упорядочения, урегулирования и придания им необходимой стабильности, единства и динамизма.
Ознакомительная версия.
