В преступлениях с формальным составом юридическое и реальное окончание совпадают, и потому они признаются оконченными (полностью совершенными) во время исполнения общественно опасного деяния.
Законодательно преступления с материальным составом (преступления с отдаленным результатом) признаются оконченными также с момента совершения преступного деяния. Следует заметить, что такая точка зрения задолго до принятия Уголовного кодекса высказывалась на страницах юридической печати. Однако подобную позицию авторов научных трудов и уголовного закона разделяли и разделяют не все. Уважая закон, мы все же относим себя к той категории криминалистов, которые признают более логичным преступления с материальным составом считать оконченными с момента наступления последствий, указанных в соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса, которая вменяется виновному.
Преступление, состоящее из совокупности разномоментных деяний, лишь в своей целостности составляющих завершенный преступный акт (например, истязание), признается оконченным с момента совершения всех, предусмотренных уголовным законом, элементов этого единого преступления.
Длящиеся преступления (непрерывная протяженность деяния во времени) выражаются в действиях или бездействии, сопряженных с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного, что неизбежно влечет уголовное преследование.
Юридически длящееся преступление признается совершенным с момента окончания действия (бездействия), фактически же оно может завершиться с наступлением любых из следующих обстоятельств: истечения срока обязанностей, которые виновный должен был выполнять, явки с повинной, задержания, смерти преступника. В судебно-следственной практике при определении окончания длящегося преступления имеется в виду его фактическое окончание.
Продолжаемое преступление (дискретная протяженность деяния во времени), складывающееся из ряда тождественных преступных действий, направленных на достижение одной преступной цели, составляющих единое общественно опасное деяние, признается оконченным с момента совершения последнего преступного эпизода, входящего в единое общественно опасное деяние.
Относительно определения времени совершения (окончания) преступления в соучастии существуют две имеющие право на свое признание точки зрения.
Суть первой точки зрения, которую мы разделяем, заключается в том, что преступление, совершенное в соучастии, признается оконченным с момента выполнения преступления исполнителем, ибо это главная фигура в институте соучастия и именно его поведение определяет ответственность остальных соучастников.
Согласно другой точке зрения, если преступление совершено в соучастии, то для каждого из соучастников действует закон времени исполнения им своей юридической роли[185].
В случаях неоконченного преступления (при приготовлении или покушении) временем совершения следует считать время пресечения или прекращения преступления по причинам, не зависящим от воли виновного.
Любой уголовный закон, вступивший в силу, имеет свое созидательное начало и свой, зачастую неутешительный, конец, который наступает с утратой этим законом некогда приобретенной силы. Утрата уголовным законом своей юридической силы означает, что он прекращает свое действие и его нормы не применяются к тем преступным деяниям, которые возникли после утраты законом своей силы. Теории уголовного права известны два основания утраты уголовным законом своей юридической силы: отмена прямая (непосредственная) и отмена посредственная (замена).
Отмена уголовного закона всегда должна исходить от законодательной власти. В этом плане должен действовать постулат: «Закон не может быть отменен иначе, как только силой закона».
Отмена уголовного закона может производиться тремя способами: прекращение действия уголовного закона с наступлением известного срока; непосредственная отмена уголовного закона; посредственная отмена уголовного закона.
Первое может иметь место, в частности, при принятии уголовного закона на период военного времени. Когда закон издается на время, на известный срок, то по истечении этого срока данный уголовный закон теряет свою силу.
Прямая или непосредственная отмена уголовного закона имеет место тогда, когда в новом законе точно выражена мысль, что он отменяет тот или иной прежний уголовный закон – причем либо в полном объеме, либо в какой-нибудь его части. Такой способ отмены уголовного закона имеет то преимущество перед другими, что он не оставляет места никаким сомнениям или недоразумениям; всегда безошибочно можно сказать, какие именно статьи прежнего уголовного закона перестали действовать и какие еще остаются в силе.
Отмена уголовного закона может быть осуществлена путем:
– издания самостоятельного закона, устраняющего юридическую силу другого закона: «Признать утратившим силу…»;
– издания перечня законов, утративших юридическую силу в связи с принятием нового уголовного закона: «Признать утратившими силу…»;
– указания на отмену закона в новом уголовном законе, заменяющем предыдущий: «Исключить из уголовного кодекса…»;
– указания на отмену юридической силы старого закона в законе о порядке введения в действие вновь принятого уголовного закона – именно таким образом Федеральным законом от 24 мая 1996 г. «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» была оформлена утрата юридической силы Уголовного кодекса РСФСР 1960 г.
Определенные сложности в установлении утраты силы прежним уголовным законом возникают при так называемой посредственной или косвенной отмене (замене), под которой понимается тот случай, когда прежний и новый уголовные законы хотя и относятся к одному и тому же предмету регулирования, однако в новом уголовном законе нет прямого указания на то, какие именно статьи прежнего уголовного закона отменяются и какие должны сохранять свою силу, несмотря на издание нового уголовного закона.
По общему правилу все те положения прежнего уголовного закона, которые противоречат новому уголовному закону, должны считаться отмененными. Те же положения, которые не находятся в прямом противоречии с новым уголовным законом, не могут считаться отмененными без особого специального указания закона. При посредственной отмене (замене) прежнего уголовного закона иногда не просто решить, какие уголовно-правовые нормы теряют свою юридическую силу и теряют ли вообще в связи с изданием нового уголовного закона. Это обстоятельство способно породить коллизии уголовно-правовых норм. Именно потому применительно к уголовному законодательству предпочтительнее непосредственная, а не посредственная, отмена закона.
В пореформенные периоды уголовного законодательства, что, в частности, наблюдалось достаточно часто в нашей стране, может иметь место судебное неприменение уголовного закона, т. е. своеобразный выход уголовного закона из употребления (так называемые «спящие» нормы), иными словами, утрата им своего значения исключительно под влиянием судебной практики. Естественно, в данном случае закон нельзя считать отмененным, и хотя он фактически как бы не существует, но юридически сохраняет свою силу и всегда может быть применен следственно-судебными органами.
По общему правилу, вступивший в силу уголовный закон действует лишь «на перспективу» и распространяет свое действие лишь на те преступления, которые совершены после вступления нового уголовного закона в силу. Подобное (немедленное) действие нового уголовного закона является основным принципом действия его во времени.
Таким образом, общее правило заключается в том, что всякий уголовный закон действует, т. е. применяется, лишь во время его существования, определяемое периодом от вступления его в силу до момента его отмены. Практически это означает, что всякое преступное действие квалифицируется и всякий акт государственной правоприменительной власти нормируется теми уголовными законами, которые существовали во время совершения преступления.
Важность этого общего правила заключается в том, что оно не допускает, с одной стороны, применения законов, уже отмененных (утративших силу), а с другой – устраняет так называемое обратное действие уголовного закона. Иными словами, предполагается, что новый уголовный закон естественным образом лишается возможности отменять решения, состоявшиеся на точном основании прежних уголовных законов, или вообще изменять при тех же условиях юридическую квалификацию действий прошлого времени.
