Л.Е. Ароцкер правильно, с нашей точки зрения, подчеркивает необходимость соответствия криминалистических методов и приемов требованиям не только социалистической законности, но и судебной этики. (Правовые и этические гарантии применения криминалистических методов в уголовном судопроизводстве // Юридические гарантии применения советских правовых норм и укрепление социалистической законности. Тез. докл. и сообщений, 5–7 октября 1971 г. Пятая секция. Киев, 1971.)
В целом тактические рекомендации как совокупность приемов, которые могут быть использованы при проведении следственных действий, на наш взгляд, представляют собой набор советов (например, по тактике допроса), из которых следователь может выбрать любой. Однако в совершенно конкретных условиях проведения данного следственного действия (применительно к допросу – процессуальное положение допрашиваемого, его характеристика, содержание и объем имеющихся доказательств и т. д.) из этого «набора» должен быть выбран только один тактический прием, наиболее полно соответствующий сложившейся ситуации и в силу этого приобретающий обязательный характер (см.: Белкин Р.С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики. С. 81–82).
Вопрос о способах проверки обоснованности предложений, отражающих содержание рекомендаций, о месте и роли в этом практики как критерия истины составляет предмет самостоятельного исследования и выходит за рамки данной работы.
Текст опубликован: Вопросы изучения преступности и борьбы с нею. Некоторые вопросы структуры научного криминологического знания. М.: Изд-во Всесоюзного института Прокуратуры СССР, 1975. С. 105–114.
Имеется в виду Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности Прокуратуры Союза ССР. – Примеч. ред.
Текст опубликован: Криминология и уголовная политика. М.: ИГП АН СССР, 1985. С. 22–25.
Из словаря по уголовному праву. – Примеч. сост.
Из словаря по уголовному праву. – Примеч. сост.
Текст опубликован: Российский криминологический взгляд. 2007. № 4. С. 91–98.
См. об этом: Жалинский А.Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью. М.: Наука, 1989.
См.: Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. М.: ГУ ВШЭ, 2003; Клямкин И., Тимофеев Л. Теневая экономика России. Экономико-социологическое исследование. М.: РГГУ; Центр по изучению нелегальной экономической деятельности, 2000; Познер Р. Экономический анализ права. В 2 т. СПб., 2004; Правовая реформа, судебная реформа и конституционная экономика / сост. Н.Д. Баренбойм. М.: Издание г-на Тихомирова, 2004; Радаев В.В. Экономическая социология. М.: ГУ ВШЭ, 2005 и др.
Вполне естественно, что, как пишет А.И. Долгова, «криминологам в процессе всего развития науки приходится постоянно доказывать ее ценность, необходимость, самостоятельность как отрасли, предполагающей наличие специалистов-профессионалов. Это происходит в дискуссиях с представителями уголовного права, социологами и другими специалистами» (см.: Криминология / под ред. А.И. Долговой. 3-е изд. М.: Норма, 2005. С. 4). Задача состоит в признании того, что население, народ являются помощником власти и ее единственным источником, и народ вправе контролировать оплачиваемый им процесс получения и переработки нужной ему информации.
Здесь и ниже осознанно не даются ссылки на отдельные работы, а результаты проведенного исследования излагаются и в самом общем виде оцениваются как предварительные.
См.: Galbrait J.K. Die ekonomie des unschuldigen Betrugs. München: Siedler Verlag, 2004 (Гэлбрейт Дж. К. Экономия невиновного обмана. Мюнхен: Зидлер, 2004).
Из словаря по уголовному праву. – Примеч. сост.
Текст опубликован: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 15. М.: Юрид. лит-ра, 1972. С. 3–10 (в соавт. с А.А. Герасун).
См.: Криминология. М., 1968. С. 406.
Там же. С. 431–432.
См.: Моисеенко Г., Степичев С. Что показало изучение практики назначения наказания за грабеж и разбой // Советская юстиция. 1970. № 17. С. 13–14.
Н.Ф. Кузнецова выделяет комплекс показателей, характеризующих преступность, называя среди них умышленные преступления, профессиональную, рецидивную, групповую преступность. См.: Преступление и преступность. М.: Изд-во МГУ, 1969. С. 178–179. Мысль эта весьма плодотворна. Думается, однако, что дополнение этих показателей за счет непредумышленных преступлений было бы полезным.
См.: Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М.: Юрид. лит-ра, 1968. С. 12 и след.
Криминологическая характеристика терроризма в России // Национальная безопасность. 2012. № 2. С. 22–29.
Среди многих работ см.: Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 1998; Аслаханов А.А. Эволюция мирового терроризма. М., 2003; Лунеев В.В. Курс мировой и российской криминологии. В 2 т. М., 2011; Криминология: Учебник для вузов / под общ. ред. А.И. Долговой. М., 2005; Современный терроризм: состояние и перспективы / под ред. Е.И. Степанова. М., 2000; Устинов В.В. Международный опыт борьбы с терроризмом. Стандарты и практика. М., 2002.
Альбрехт П.-А. Криминология. Изд. 4-е. Мюнхен, 2010. С. 387.
См.: Лунеев В.В. Курс мировой и российской криминологии. В 2 т. Т. II. М., 2011. С. 130.
См.: Криминология: учебник для вузов / под общ. ред. А.И. Долговой. М., 2005. С. 595.
Официальный сайт МВД России: www.mvd.ru (дата обращения: 14.09.2011).
Лунеев В.В. Курс мировой и российской криминологии. С. 169–171.
См.: Криминология: учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 2010. С. 362.
Текст опубликован: Предупреждение организованной и коррупционной преступности средствами различных отраслей права. М.: Юристъ, 2002. С. 246–254.
См.: Лунеев В.В. Коррупция: политические, экономические, организационные, правовые проблемы. М., 2001. С. 17 и след.
См.: Кузьминов Я.И. Тезисы о коррупции. Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. М., 2001. С. 223–224.
См.: Ясин Е.Г. Модернизация российской экономики: что в повестке дня. М., 2001. С. 24 и след.
См.: Радаев В.В. Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. М., 2001. Т. 2. С. 111.
См.: Государство и право. 2001. № 7.
См.: Гражданское право: Учебник / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. СПб., 2001. Т. 1. С. 173.
См.: Известия. 2001. 10 ноября.
Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. М.: ИНФРА-М; Изд. дом «Форум», 1998. С. 9.
Там же. С. 10.
Значимость этих факторов признана в уголовном процессе: отбор присяжных заседателей призван устранить их влияние, насколько это возможно (ст. 438 УПК РСФСР).
Философия свободы. М., 1989. С. 123.
Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. С. 183.
Текст опубликован: Правоведение. 1968. № 2. С. 124–127.
См., например: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Госюриздат, 1958. С. 197.
Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид. лит-ра, 1964. С. 33.
Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда СССР. М.: Юрид. лит-ра, 1964. С. 313.
Вопрос о соотношении между причинами и условиями, способствующими совершению преступлений, с одной стороны, и общественной опасностью – с другой, должен быть предметом специального исследования. Он, например, рассматривается в статье Б. Волженкина «О критериях общественной опасности преступника» (Советская юстиция. 1966. № 3). Здесь же важно только подчеркнуть наличие самой связи.
См.: Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. М., 1965. С. 114; Рахунов Р. Выявление на суде обстоятельств, способствовавших совершению преступлений // Советская юстиция. 1965. № 8.
