Ознакомительная версия.
Суды признают злостным уклонением от уплаты алиментов случаи, когда лицо в течение длительного времени без уважительных причин не оказывает помощи в содержании детей и его поведение свидетельствует о нежелании выполнять решение суда37. Злостное уклонение от уплаты алиментов имеет место не только в тех случаях, когда этот факт установлен приговором суда по уголовному делу. Факт невыполнения лицом без уважительных причин своих обязанностей по содержанию малолетнего ребенка, выразившейся в наличии задолженности по уплате алиментов, может быть подтвержден постановлением о расчете задолженности по алиментам, письменными доказательствами в которых лицо признает свою задолженность. Так, например, по иску прокурора Петуховского района Курганской области в интересах несовершеннолетней М.В. к М.С. о лишении родительских прав ответчик был лишен родительских прав в связи со злостным уклонением от уплаты алиментов. Судом установлено, что по решению Петуховского районного суда М.С. обязан выплачивать алименты на содержание своей дочери М.В. Долг ответчика по алиментам к моменту рассмотрения дела о лишении родительских прав составил 55 237 руб. 22 коп. Как следовало из пояснений прокурора, подтверждено показаниями 3-го лица – М.Б. и не отрицалось самим ответчиком, воспитанием дочери он не занимался с 1991 г., систематического заработка не имел, употребляет спиртные напитки. Приговором мирового судьи судебного участка № 19 Петуховского района Курганской области от 20 февраля 2007 г. М.С. осужден за злостное уклонение от уплаты алиментов. При таких обстоятельствах суд нашел требования прокурора о лишении М.С. родительских прав подлежащими удовлетворению 38.
Люди, не имеющие юридического образования, считают, что для лишения родительских прав достаточно самого факта неуплаты алиментов на ребенка без уважительных причин. Однако юридическая теория и судебная практика придерживается другой позиции при разрешении дела о лишении родительских прав по факту злостного уклонения от уплаты алиментов. Суд оценивает выполнение ответчиком и иных родительских обязанностей, и если они выполняются, то тогда, чаще всего, выносится решение об отказе в удовлетворении искового заявления.
Например, в судебном заседании установлено, что ответчик имеет задолженность по алиментам, но он стремится к общению с ребенком, звонит, приезжает по месту учебы девочки, передает подарки, навещает по месту жительства. Что же касается неуплаты алиментов, то согласно его объяснениям он долгое время не имел постоянного заработка, на судебном заседании сообщил о своем трудоустройстве и заявил о намерении выплачивать алименты и погасить задолженность. Суд отказал в удовлетворении иска 39. Суд, установив, что единственной обязанностью, которую не выполняет родитель, является неуплата алиментов, чаще всего отказывает в удовлетворении иска. При этом суд делает такому родителю предупреждение о том, чтобы он изменил свое отношение к обязанности по содержанию ребенка, что подтверждается и материалами судебной практики.
Так, например, в ходе судебного заседания установлено, что Б., который хотя имел задолженность по уплате алиментов, но общался с сыном ежедневно по телефону, ходил с ним в парки отдыха и кинотеатры. Образование задолженности объяснял отсутствием постоянного дохода40.
Хотелось бы отметить, что судебная практика, придерживаясь принципа приоритетной защиты интересов нетрудоспособных членов семьи, к которым относятся и несовершеннолетние дети, характеризуется достаточно жестким отношением к установлению уважительности причин неуплаты алиментов.
Рассматривая вышеуказанные примеры из судебной практики, можно было бы сделать вывод о том, что отсутствие постоянного дохода безоговорочно признается судами уважительными причинами, но это не соответствует действительности.
Так, например, в одном из судебных решений, где ответчик ссылается на свою нетрудоустроенность, суд указал, что нетрудоустроенность ответчика является причиной, зависящей от него самого и не может служить оправданием для непредставления им содержания своему ребенку 41.
Еще в качестве примера из судебной практики можно привести материалы дела, из которых следует, что ответчик утверждал, что поскольку задолженность по алиментам возникла за период нахождения его в местах лишения свободы, то имеет место уважительность причин, так как он не по своей воле не смог выплачивать полную сумму алиментов, установленных ранее в твердой денежной сумме, на что суд отказал в признании данных причин уважительными. Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в мотивировочной частисудебного решения указал, что ответчик в местах лишения свободы находился в связи с совершением уголовного преступления, что не является уважительной причиной неисполнения родительских обязанностей. Кассационная инстанция в определении указала, что нахождение в местах лишения свободы является не уважительной причиной, а следствием неправомерного поведения ответчика, и ребенок не должен быть лишен из-за этого права на получение содержания42. Из анализа существующей юридической литературы и судебной практики можно сделать вывод, что в основном при лишении родительских прав по основанию «уклонение от выполнения родительских обязанностей» суд учитывает исполнение всех обязанностей родителей в совокупности. Если родитель из всего комплекса родительских прав и обязанностей не исполняет только обязанностей по содержанию ребенка, то суды чаще всего отказывают в иске, делая ответчику предупреждение об изменении своего отношения к обязанности содержать своего ребенка.
Под уклонением от выполнения родительских обязанностей по воспитанию детей следует понимать противоправные, продолжающиеся, систематические действия (бездействие) родителей по невыполнению ими всего комплекса родительских обязанностей.
2.2 Отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений
Отказ без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных как самостоятельное основание лишения родительских прав ранее не существовало. Необходимость в правовом закреплении данного основания была вызванастремлением повысить ответственность родителей и укрепить правовые гарантии защиты прав ребенка. Лишение родительских прав по данному основанию – это попытка пресечь одно из самых жестоких проявлений неправомерного поведения родителей, либо одного из них, не желающих взять ребенка домой. Иногда об отказе свидетельствуют действия и поступки родителя, который просто уклоняется от того, чтобы забрать своего ребенка в семью. Так, например, в Центральный районный суд города Оренбурга обратился детский дом № 2 с исковым заявлением о лишении родительских прав И. в отношении его несовершеннолетнего сына – Э. Из материалов дела следует, что в феврале 2001 года по заявлению отца мальчик был определен в детский дом № 2. Уже больше полугода отец не интересуется жизнью и здоровьем мальчика, материально не помогает, алименты не платит. В мае 2008 года администрация Детского дома № 2 написала письмо И. c просьбой забрать ребенка. На что И. написал отказ от всех прав на своего сына. На основании вышеизложенного, в интересах несовершеннолетнего Э. иск был удовлетворен43.
СК РФ не содержит перечня причин, оправдывающих или, наоборот, не оправдывающих такой поступок родителей (одного из них). Несомненно, к уважительным причинам относятся серьезная болезнь ребенка или родителей, тяжелое материальное положение родителей, пожар, наводнение или другое событие, приведшее в негодность дом семьи, смерть или крайне тяжелое состояние здоровья близкого родственника и невозможность обеспечить одновременно уход и за ним, и за ребенком и т. п., то есть те причины, по которым пребывание ребенка в семье в данный момент является невозможным. Так, опекун Ч. обратилась в суд с иском о лишении родительских прав Ф. в отношении дочери Е., 1990 года рождения. Судом было установлено, что ответчик не может выполнять свои родительские обязанности в силу наличия психического расстройства в виде «шизофрения параноидная, непрерывное течение», Ф. является инвалидом 2 группы, в течение нескольких последних лет постоянно находится на лечении в стационаре КГУЗ ККПНД № 5». В связи с чемрешением суда от 28 февраля 2008 года в удовлетворении иска о лишении родительских прав ответчика было отказано, он был бессрочно ограничен в родительских правах44.
Ознакомительная версия.
