Ознакомительная версия.
максимальная продуктивность, т. е. обеспечение владельцу ОИС максимально возможной стоимости или доходности с учетом сроков сохранения прав на использование ОИС ее владельцем;
финансовая обоснованность, т. е. окупаемость инвестируемого капитала.
По мнению В.Г. Зинова, для целей управления интеллектуальной собственностью в процессе оценки ОИС нужно рассматривать с точки зрения соответствия принципам экономического разделения, полезности, замещения и ожидания.
Среди используемых в мировой практике оценки ОИС принципов для целей таможенной оценки и защиты товаров, содержащих
ОИС, рассматриваемых в рамках настоящего исследования, автор полагает возможным выделить следующие принципы:
принцип «замещение», который, с одной стороны, отражает представление разумного покупателя о стоимости приобретаемого товара, а с другой стороны, позволил бы таможенным органам производить таможенную оценку на основе стоимостей товаров-аналогов;
принцип «вклад», который мог бы способствовать определению доначислений или вычетов стоимости ОИС, содержащихся в товарах, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации;
принцип «изменение внешней среды», т. е. изменение различных условий и факторов на мировом уровне обязательно должно приниматься во внимание таможенными органами Российской Федерации при таможенной оценке и защите товаров, содержащих ОИС;
принцип «зависимость», который может способствовать объективной таможенной оценке товаров, содержащих ОИС;
принцип «юридическая разрешенность», который не только напрямую связан с защитой прав на ОИС, но и позволил бы таможенным органам Российской Федерации корректно произвести таможенную оценку товара, содержащего ОИС, в зависимости от объема передаваемых с товаром прав.
В разделе III Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утв. приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256, определены три подхода к оценке: доходный, сравнительный и затратный.
Затратный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний[28]. Данные о затратах, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки можно получить из документальных источников (смет) или по калькуляциям специалиста-сметчика либо экспертным методом.
Преимуществами данного подхода являются применимость к ОИС любого типа и относительная простота получения исходных данных для расчета стоимости ОИС. В качестве недостатков затратного подхода отмечают применение значительного количества экспертных оценок, проблему учета неравнозначности денег во времени, проблему учета неравновеликости творческих способностей, проблему учета различий в уровне заработной платы.
Сравнительный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами – аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах[29]. Преимуществом данного подхода является минимальная погрешность расчета стоимости ОИС при условии наличия достаточного объема информации по продажам ОИС-аналогов. Недостаток сравнительного подхода заключается в том, что он применим в основном для массовых типов ОИС, по которым имеется обширная рыночная статистика. Реализация сравнительного подхода осуществима при наличии сопоставимых по качеству с оцениваемым объектом ОИС-аналогов (необходимы данные о характеристиках), достоверной информации об условиях их купли-продажи, а также аналитических данных о степени влияния отличительных особенностей и характеристик сравниваемых объектов на их стоимость. Важным моментом является то, что продажа ОИС-аналогов не должна слишком отстоять по времени от момента оценки.
Доходный подход – совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки[30]. Преимуществом данного подхода является возможность применения к любым типам ОИС, приносящим доход. В качестве недостатка доходного подхода выделяют использование прогнозных данных и данных, полученных экспертным методом.
В практике оценки ОИС все три подхода соизмеримы между собой по частоте употребления. Однако специалистами по оценке собственности даются рекомендации по предпочтительности каждого из трех подходов к различным видам ОИС с градацией этих подходов на основной, второстепенный и неэффективный. Основной подход обеспечивает наиболее точную оценку ОИС. Второстепенный подход может работать хорошо, но имеет ряд существенных недостатков, поэтому используется для сравнения и подтверждения оценки произведенной по основному подходу. Неэффективный подход предполагает получение наименее точного значения.
В рамках настоящей работы необходимо отметить, что для товарных знаков и объектов авторского права Г. Смитом и Р. Парром (см. об этом: Gordon Y. Smith, Russell L. Parr. Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets. – Second edition. – New York: John Willey & Sons, 1994) в качестве основного подхода рекомендован доходный подход, в качестве второстепенного – сравнительный, а в качестве неэффективного – затратный. Такая позиция обоснована тем, что при затратном подходе получаемая в результате стоимость ОИС более точна по величине, но не учитывает, например, инвестиционные риски, потенциал роста дохода.
Между тем сравнительный подход предполагает учет слишком многих факторов, информация о которых зачастую просто недоступна. В этой связи для торговых марок и наименований, а также объектов авторского права на практике чаще всего применяются доходный и затратный подходы. По мнению Ю.Б. Леонтьева[31], использование доходного метода дает возможность установить верхнюю границу диапазона, в котором определяется искомая стоимость ОИС, а применение затратного подхода устанавливает нижнюю границу этого диапазона.
В соответствии с п. 24 приказа Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. № 256 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» «оценщик для получения итоговой стоимости объекта оценки осуществляет согласование (обобщение) результатов расчета стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки. Если в рамках применения какого-либо подхода оценщиком использовано более одного метода оценки, результаты применения методов оценки должны быть согласованы с целью определения стоимости объекта оценки установленной в результате применения подхода». При этом нормативными правовыми актами не регламентируются способы согласования величин стоимостей ОИС, полученных различными методами. В свою очередь, авторы работ по оценке собственности, излагая видение трех подходов, обычно не рассматривают проблему согласования результатов, полученных в рамках этих подходов.
Профессор Г.Г. Азгальдов для решения данной проблемы практической оценки собственности предлагает использовать в качестве метода согласования оценок упрощенную квалиметрию. Предложенный им алгоритм заключается в ранжировании всех трех подходов в каждом конкретном случае оценки и последующем присвоении им коэффициентов весомости. Согласованная итоговая стоимость ОИС будет равна сумме произведений величин стоимостей, полученных в рамках каждого из трех подходов, и соответствующих этим подходам коэффициентов весомости.
По своей сути приведенный алгоритм носит экспертный характер, что придает итоговой стоимости ОИС субъективность, обусловленную профессиональным опытом и суждениями оценщика. Для минимизации такой субъективности Центром профессиональной переподготовки оценщиков Московской финансово-промышленной академии в ходе практической деятельности были проведены исследования и разработана Факторная модель итогового согласования стоимости[32], которую рекомендуется использовать в качестве базовой при оценке ОИС.
Как видно из вышеприведенных определений, каждый из трех подходов включает в себя некую совокупность методов определения стоимости ОИС. Метод оценки – последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта оценки в рамках одного из подходов к оценке[33]. Мнения авторов работ по оценке ОИС в части наименования и отнесения того или иного метода к определенному подходу широко варьируются. Однако, решая задачу, связанную с систематизацией методов оценки ОИС, автор считает целесообразным рассмотреть изложенные далее методы.
Ознакомительная версия.
