И. А. Кравец различал несколько классификаций типологии конституционализма: мнимый (номинальный) и подлинный; парламентарный (в форме парламентской республики или монархии) и дуалистический (в форме парламентской республики и дуалистической монархии); республиканский (основанный на принципе народного суверенитета) и монархический (базирующийся на монархическом принципе); народный (возникший вследствие принятия конституции избирательным корпусом или его представителями в парламенте или учредительном собрании); договорный (возникший в условиях соглашения между монархом и парламентом) и октроированный (юридическим основанием которого является акт, пожалованный главой государства, как правило, монархом)[45].
«С начала 90-х гг. XX века, – пишет он, – появляется судебный конституционализм, под которым понимается совокупность решений органов конституционного правосудия и отраженных в них правовых позиций по конституционно-правовым вопросам»[46].
По мнению И. А. Кравца, системный анализ современного российского конституционализма охватывает четыре грани его воплощения в социальной реальности: идейно-теоретический, нормативно-правовой, институционально-функциональный и судебно-интерпретационный[47].
Он предлагает новую периодизацию конституционного развития России, исходя из циклов модернизационного процесса и роста конституционных интересов в ходе эволюции российского государства. Введенное им понятие исторических форм российского конституционализма используется для характеристики ключевых этапов конституционной истории России, отличающейся сущностными характеристиками и лежащими в их основе правовыми принципами. На основе новой периодизации им рассмотрены исторические формы российского конституционализма: теоретические основы и политико-правовое значение «правительственного» (до 1905 г.), монархического (1906–1917), советского (1917–1989) конституционализма, включая переходный период российского государства (1989–1993), и современного конституционализма[48].
И. А. Кравец исходит из того, что термин «конституционализм» происходит от понятия «конституция», однако не равнозначен ему и имеет множество интерпретационных значений в современной юридической, политической и исторической науке. Первоначально им обозначали верховенство писаной конституции над издаваемыми законами и иными правовыми актами. Со временем термин «конституционализм» получил более широкое значение и стал применяться для характеристики процессов перехода к демократии и установления конституционного строя[49].
Как пишет И. А. Кравец, в современных исследованиях конституционализм рассматривают в качестве нормативной концепции, которая связана с господством права, правлением закона. Она соединяет господство права с понятием писаной конституции, устанавливающей основные процедуры, которые должны использовать правители и которым они обязаны подчиняться.
Конституционализм, окрашенный национальной спецификой, выступает как синоним демократического конституционного государства. В этом смысле говорят об американском, германском, французском, российском или английском конституционализме, причем термин «конституционализм» применим и к странам, где нет письменной (кодифицированной или некодифицированной) конституции, однако реально функционирует режим конституционной демократии.
И. А. Кравец отмечает, что феномен конституционализма в различные исторические эпохи, начиная с Нового времени, претерпевал изменения, модифицированные в государствах, различающихся своим уровнем социально-экономического и политического развития. Причем общая динамика в Европе заключалась в постепенном переходе от либерального к демократическому конституционализму, опосредующему деятельность государства с социально ориентированной рыночной экономикой. На основе сравнительного анализа современный конституционализм характеризуется им как правовое, историческое, политическое и социальное явление.
И. А. Кравец утверждает, что категория «российский конституционализм» вызывает потребность по-новому осмыслить всю систему категорий конституционного права России, их взаимосвязь и приоритеты в процессе функционирования и воздействия на правовую систему.
На основе синтеза различных аспектов проявления конституционализма с позиций современного уровня конституционной мысли и политико-правового знания автор делает попытку выработать интегрированный подход к пониманию конституционализма.
Он полагает, что общая линия современного понимания конституционализма может быть представлена как состоящая из трех- или четырехэлементной структуры, которая раскрывается по линии «теория – законодательство – практика» или «теория – законодательство – практика – культура, сознание».
Интегративный подход к раскрытию конституционализма позволяет, считает автор, рассматривать его как широкий правовой, исторический, политический и социальный феномен, состоящий из совокупности следующих элементов.
Российский конституционализм:
во-первых, правовая категория науки конституционного права, которая имеет национальные особенности временного, пространственного и содержательного характера;
во-вторых, в процессе эволюции предстает в качестве исторических форм, отменяющих друг друга вместе с развитием российского государства и общества;
в-третьих, основные направления его реализации осмысляются через функции конституций, действовавших в разные периоды времени в России;
в-четвертых, в сфере правосознания и правовой культуры выступает как конституционное правосознание и конституционная культура, процесс распространения и усвоения которых тесно связан с политической и правовой модернизацией российского общества;
в-пятых, это система правовых принципов, закрепленных в конституции или выведенных из нее благодаря толкованию. Их формирование отражает сложный процесс демократизации, интернализации и социализации конституционного права, а также конституционализации правового порядка;
в-шестых, для него актуальна на современном этапе проблема прямого действия конституции, которая в значительной степени определяет реальность основных прав и свобод личности и самого конституционализма;
в-седьмых, в процессе формирования содержательным его компонентом являются теоретическая разработка и правовое регулирование форм, оснований и мер конституционно-правовой ответственности государственных органов, должностных лиц и других субъектов конституционного права;
в-восьмых, для обеспечения стабильности и динамизма конституционного процесса в России на цивилизованных и правовых основах происходит формирование последовательной теории внесения конституционных поправок и пересмотра конституции как стабилизационно-охранительного и одновременно преобразующего компонента конституционализма;
в-девятых, его важнейшей интегральной частью постепенно становится конституционная герменевтика – истолкования норм конституции (в рамках нормативной и казуальной интерпретации) на основе идеологии прав человека, демократического правления и верховенства права.
Автор отмечает, что, все отмеченные им элементы взаимосвязаны и в идеале должны представлять единое целое.
Проведенный им анализ конституционного законодательства показывает, что российский конституционализм как правовая категория обладает специфическими чертами, которые свидетельствуют о формировании интегрированного конституционализма, сочетающего конституционно-правовые принципы и институты универсального, национального и традиционно-регионального характера. Современный российский конституционализм интегрирует различные правовые традиции и институты, которые возникли на национальной почве или привились на ней на различных этапах конституционного развития страны (например, сочетание свободного и императивного депутатского мандата).
Надо сказать, что, хотя И. А. Кравец свои рассуждения связывает с российским конституционализмом, на самом деле они в значительной мере относятся к конституционализму вообще[50].
В другой своей работе И. А. Кравец рассматривает конституционализм как правовое, историческое, политическое и социальное явление.
Как правовое явление конституционализм, по его мнению, означает прежде всего сам факт наличия конституции и ее активного влияния на политическую жизнь страны, верховенство и определяющую роль конституции как основного закона в системе действующего законодательства, опосредованность политических отношений конституционно-правовыми нормами, конституционную регламентацию государственного строя и политического режима, конституционное признание прав и свобод личности, правового характера взаимоотношений гражданина и государства.
