Ознакомительная версия.
Активная деятельность суда в состязательном процессе состоит в том, что он устанавливает сроки для представления доводов и возражений, если они не были представлены заблаговременно, предупреждает о неблагоприятных последствиях невыполнения соответствующих процессуальных действий и требований суда и т. п.
Из этого следует, что судья должен таким образом спланировать и организовать процесс, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность заблаговременно узнать об аргументах друг друга, с тем чтобы эффективно строить свою защиту.
В АПК РФ законодатель более последовательно реализует принцип состязательности, определяет необходимость концентрации доказательственного материала перед судебным разбирательством, в частности путем введения обязанности ответчика по представлению отзыва на исковое заявление и регулирования изменения наименования лиц и перемены адреса во время производства по делу (ст. 124 АПК РФ)[7]. Например, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству судья может установить конкретные сроки для представления отзыва, дополнительных доказательств, направления их в суд и другим лицам, участвующим в деле.
Такие действия судьи позволяют оптимизировать судебное разбирательство.
Принцип состязательности в арбитражном суде обеспечивается целым рядом норм, которые гарантируют лицам, участвующим в деле, право знать обо всем, что относится к делу, независимо от их самостоятельных действий, при их относительной пассивности (знакомиться с материалами, делать выписки, снимать копии, получать документы, судебные извещения и т. и.).
Кроме того, лица, участвующие в деле, вправе активно защищать свои права, реагируя на действия других лиц и суда, в том числе заявлять отводы, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, задавать вопросы, заявлять ходатайства, возражать против ходатайств других лиц, обжаловать процессуальные действия суда и т. п.
Важным условием и гарантией состязательности процесса является обеспечение права каждому лицу, участвующему в деле, быть выслушанным судом.
При этом имеется в виду как непосредственное участие в судебном заседании лица, участвующего в деле, так и его участие через представителя, а также через обеспечение возможности представления необходимых документов и материалов с тем, чтобы до суда были доведены доводы и аргументы каждого лица, участвующего в деле, либо такая возможность у лица реально имелась.
В ч. 3 ст. 9 АПК РФ определяется роль суда в обеспечении условий для состязательного процесса. В связи с этим особое значение приобретает стадия подготовки дела к судебному разбирательству, когда арбитражный суд должен принять меры для осуществления состязательного процесса, для реализации права участвующих в деле лиц заблаговременно узнать об аргументах друг друга.
Кроме того, суду отводится активная роль по оказанию содействия лицам, участвующим в деле, в процессе сбора доказательств, их представления сторонами. И в этом смысле суд вправе координировать действия сторон, например, путем согласования вопросов сбора доказательств, сроков их представления, чтобы обеспечить условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств с тем, чтобы процесс носил организованный, а не хаотичный характер.
При этом по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, у арбитражного суда более активная роль, поскольку обеспечение процессуального равноправия сторон требует от него необходимых действий, направленных на «выравнивание» положения сторон, при котором стороны изначально неравны в силу существования между ними отношений власти и подчинения.
Глава 2
Компетенция арбитражных судов
Известно, что в условиях существования множественности ветвей судебной власти особое значение приобретают вопросы разграничения компетенции дел между различными судами.
Подведомственность
механизм, позволяющий через характеристику правовых споров и иных дел разграничить, распределить дела между различными органами судебной власти, в том числе между арбитражными судами и судами общей юрисдикции
Подведомственность дел арбитражным судам определяется в ст. 27 АПК РФ и в других статьях § 1 гл. 4 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ, к ведению арбитражных судов относится разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, т. е. подведомственность дел арбитражным судам определяется в основном исходя из предметного принципа или критерия. Это означает, что все экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, т. е. споры в сфере бизнеса, стали относиться к подведомственности арбитражных судов.
► От правильности определения подведомственности во многом зависит реализация права на доступ к правосудию и обеспечение права на эффективное средство правовой защиты, гарантированных ст. 46 Конституции РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.
В частности, Европейский суд по правам человека признает нарушением ст. 13 Конвенции случаи, когда лицо, чьи права нарушены, не может найти компетентный суд или иной государственный орган, куда оно может обратиться с соответствующим заявлением. К числу таких нарушений относятся и случаи отказа судов в принятии обращения к своему производству по мотиву отсутствия у них компетенции для решения того вопроса, который поставлен заявителем[8].
Значимость предметного критерия определения подведомственности как основного, позволяющего разграничить компетенцию между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обусловлена тем, что именно этот критерий одновременно называется в двух процессуальных кодексах – в ч. 1 ст. 27 АПК РФ и в ч. 3 ст. 22 ГПК РФ.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Обоснованным представляется определение понятия «экономический спор», данное В.М. Жуйковым[9]:
Экономический спор
спор из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности или в связи с обеспечением доступа к такой деятельности, а также в связи с предъявлением субъектами предпринимательской деятельности иных требований экономического (имущественного) характера
Говоря о подведомственности судебных дел, законодатель относит к компетенции арбитражных судов не только категорию экономических споров, но и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 27 АПК РФ). В связи с этим важно определить, что имеется в виду под предпринимательской и иной экономической деятельностью.
► Понятие предпринимательской деятельности дано в абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ:
Предпринимательская деятельность
самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке
В качестве иной экономической деятельности можно, по-видимому, рассматривать деятельность акционеров, вкладывающих свои средства в акции, рассчитывая при этом получить доход в виде дивидендов[10].
В соответствии с ч. 3 ст. 27 АПК РФ предусматривается возможность отнесения федеральным законом к подведомственности арбитражных судов и иных, помимо названных в ч. 1 ст. 27 АПК РФ, дел.
В соответствии с положениями п. 4 ст. 29 и ч. 1 ст. 213 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела о взыскании сумм обязательных платежей и санкций с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
Споры о фирменных наименованиях подведомственны арбитражным судам (п. 58.6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Ознакомительная версия.
