Ознакомительная версия.
– наличие чрезмерного количества декларативных норм, не подкрепленных конкретными направлениями деятельности государственных органов субъектов Российской Федерации; зачастую они не подкрепляются санкциями, что придает декларативный характер устанавливаемой ответственности, создавая тем самым питательную среду для коррупции;
– несогласованное с федеральным законодательством определение понятий, категорий;
– использование абстрактных формулировок, в случаях, когда требуется детальное правовое регулирование;
– наличие пробела правового регулирования, коллизий нормативных правовых актов.[236]
В-третьих, должны быть усовершенствованы и развиты административно-правовые меры противодействия коррупции:
– следует в централизованном порядке повышать квалификацию федеральных государственных служащих, в должностные обязанности которых входит участие в противодействии коррупции, по утвержденной единой научно обоснованной образовательной программе;
– требуется принятие мер правового регулирования по созданию эффективной системы обратной связи, позволяющей государству корректировать проводимую антикоррупционную политику на основе информации о ее результативности;
– необходимо обеспечить организацию и проведение ротации государственных гражданских служащих в соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. № 395-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением ротации на государственной гражданской службе»;
– необходимо решить вопрос о расширении практики применения гражданского и административного законодательства Российской Федерации, в том числе в части, касающейся ответственности юридических лиц, от имени или в интересах которых совершаются коррупционные правонарушения, в противодействии коррупции.
В-четвертых, ориентиром и базисом для развития современного российского уголовного законодательства могут являться дореволюционные институты. Например, привлечение к уголовной ответственности должностного лица, не получившего взятку, но позволившего жене, детям или близким родственникам принять деньги, ценные вещи или услуги от взяткодателя. Кроме того, осведомленность руководства о преступных действиях коррупционной направленности среди подчиненных следует рассматривать как проявление преступного бездействия, что также может найти свое отражение в уголовном законодательстве современной России, равно как и коррупционными проявлениями следует признать оплату банкетов, обедов и т. д., если целью такого подкупа является склонение должностного лица к принятию благоприятного решения и сумма оплачиваемого банкета, обеда и т. д. является значительной.
В-пятых, требует совершенствования на уровне законов (как Гражданского кодекса, так и специальных законов) регулирование системы контроля в коммерческих и некоммерческих организациях, в которых целесообразно закрепить общие положения об организации контрольной (ревизионной и иной) деятельности, равно как и общие положения о компетенции соответствующих органов (лиц, ее осуществляющих).
Целесообразно расширить практику применения таких инструментов, как внутриорганизационные кодексы (корпоративного поведения, этики и т. п.), в которых должны быть урегулированы меры, направленные на борьбу с коррупцией.
Необходимо на уровне закона системно урегулировать конфликт интересов, причем не только лиц, выполняющих управленческие функции в органах управления (совет директоров (наблюдательный совет), единоличный и коллегиальный исполнительный органы и т. д.), но и для иных работников организации, конфликт интересов которых при подготовке и совершении сделок может иметь коррупционную составляющую. В целях противодействия коррупции принципиально важно определить последствия влияния коррупционной составляющей (конфликта интересов) лиц, вовлеченных в процессы волеобразования и волеизъявления юридического лица (в том числе тех лиц, функции которых состоят в подготовке необходимых документов, процедуре выбора контрагентов и т. п.), на правовую судьбу совершенных организацией сделок и иных действий (голосование, к примеру).
Кроме того, российскому законодателю важно обратить внимание на зарубежный опыт противодействия коррупции. Интересен пример, продемонстрированный американским и британским законодателями, в отношении усиления ответственности высших должностных лиц компаний за попустительство взяточничеству, а также возложения на руководство бизнес-структур обязанностей по разработке антикоррупционной политики, созданию новых процедур, способствующих прозрачности деятельности компаний, обеспечению реальной работы по антикоррупционному противодействию на этапе рекрутинга (подбора) сотрудников и т. п.
Итак, для достижения целей борьбы с коррупцией и решения наиболее важных вопросов в этом направлении должен использоваться комплекс научных, организационных, воспитательных, экономических и правовых мер. При этом правовые меры – одно из основных средств, служащих условием и залогом успешной, долговременной и четкой реализации всех других.
Общий список рекомендуемой литературы
1. Агутин А. В., Трошкин Е. З., Ануфриев С. Б. Организация досудебного производства по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности: монография. М.: Юрлитинформ, 2010.
2. Административная реформа в субъектах Российской Федерации: научно-практическое пособие / под ред. С. Е. Нарышкина, Т. Я. Хабриевой. М., 2008.
3. Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6.
4. Анализ коррупциогенности законодательства: Памятка эксперту по первичному анализу коррупциогенности законодательного акта / М. А. Краснов, Э. В. Талапина, Ю. А. Тихомиров и др. М.: Центр стратегических разработок, 2004.
5. Арзамасов Ю. Г., Наконечный Я. Е. Правовой мониторинг в нормотворческом процессе // Нормотворческая юридическая техника / под ред. Н. А. Власенко. М., 2011.
6. Аслаханов А. Д. Особенности российской коррупции. М., 2008.
7. Астанин В. В. Современная практика назначения уголовных наказаний за коррупционные преступления в России // Российская юстиция. 2011. № 7.
8. Бакатин Д. В. Закон США о коррупционной деятельности за рубежом. Некоторые вопросы применения и толкования: монография / Д. В. Бакатин, Т. К. Королева. М.: Изд-во МГУ, 2001.
9. Барщевский М., Толкунов А. Сам себе судья // Российская газета. 2012. 14 февр.
10. Бочарников И. В. Зарубежный опыт противодействия коррупции // Государственная власть и местное управление. 2008. № 9.
11. Быков В. М. Составы суда и проблемы борьбы с коррупцией // Законность. 2010. № 5.
12. Волженкин Б. В. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному законодательству второй половины XIX – начала XX в. // Правоведение. 1991. № 2.
13. Волженкин Б. В. Избранные труды. Юридический центр Пресс, 2008.
14. Гаврилов В. В. Понятие и взаимодействие международной и национальных правовых систем. Владивосток, 2005.
15. Горохов Д. Б., Спектор Е. И., Глазкова М. Е. Правовой мониторинг: концепция и организация // Журнал российского права. 2007. № 5.
16. Горшенев В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972.
17. Гравина А. А., Кашепов В. П., Макарова О. В. Конституционные принципы судебной власти Российской Федерации / отв. ред. В. П. Кашепов.
18. Гражданская служба: нравственные основы, профессиональная этика. М.: РАГС, 2006.
19. Грибанов В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей / Осуществление и защита гражданских прав. 2-е изд., стереотип. М.: Статут, 2001.
20. Грэй Д. Путь к доверию: что изменилось в отношениях аудиторских компаний и рынка // Рынок ценных бумаг. 2004. № 22 (277).
21. Дедов Д. И. Конфликт интересов. М.: Волтерс Клувер, 2004.
22. Демский Э. Ф. К вопросу об ответственности юридических лиц за коррупционные правонарушения по законодательству Украины//Административное право и процесс. 2010. № 4.
23. Десятый Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями: сб. документов / сост. А. Г. Волеводз. М., 2001.
24. Дмитриев А. В., Кудрявцев В. Н., Кудрявцев С. В. Введение в общую теорию конфликтов // Юридическая конфликтология. М., 1993.
25. Добреньков В. И., Исправникова Н. Р. Коррупция. Современные подходы к исследованию. М., 2009.
26. Дурманов Н. Д. Взяточничество по русскому дореволюционному уголовному праву // Проблемы социалистического права / под ред. Н. В. Крыленко. Вып. 1. М., 1937.
27. Жалинский А. Э. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Городец, 2010.
28. Жерлицын Б. И. Дисциплинарная ответственность государственных служащих по советскому законодательству: дис… канд. юрид. наук. М., 1969.
Ознакомительная версия.
