Сергей Изосимов - Уголовное законодательство об ответственности за служебные преступления, совершаемые в коммерческих или иных организациях: история, современность, перспективы развития

200

См., напр.: Терехов А. А. Аудит. М.: Финансы и статистика. 1998. С. 14; Андреев В. Д. Практический аудит: Справочное пособие. М.: Экономика, 1994. С. 5; Асанов Р. Ф. Указ. соч. С. 15; Гришин Д. А. Указ. соч. С. 10; и др.

См.: Энциклопедический словарь / Изд. Ф. А. Брокгауза, И. А. Ефрона. Т. 2. СПб., 1901. С. 460.

См.: Асанов Р. Ф. Указ. соч. С. 15.

Терехов А. А. Указ. соч. С. 14.

См., напр.: Соколов Я. В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней. М.: Юнити, 1996. С. 283; Гришин Д. А. Указ. соч. С. 11.

См.: Изосимов С. В. История становления и развития российского аудита // Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов / Под ред. В. М. Баранова, В. А. Толстика, А. В. Никитина. Н. Новгород, 2006. Вып. 10. С. 64–65.

См., напр.: Данилевский Ю. А. Аудит промышленных акционерных обществ. М.: Финстатинформ, 1995. С. 4; Андреев В. Д. Указ. соч. С. 5; Терехов А. А. Указ. соч. С. 51; и др.

См.: Данилевский Ю. А. Указ. соч. С. 4.

См.: Терехов А. А. Указ. соч. С. 51.

См.: Суйц В. П., Смирнов Н. Б. Основы российского аудита. Руководителю предприятия, финансовому директору, главному бухгалтеру. М.: ИЦ «Анкил», ИКЦ «ДИС», 1997. С. 4.

См.: Соколов Я. В. Создание института присяжных бухгалтеров в России // Бухгалтерский учет. 1992. № 3. С. 4–7.

См., напр.: Соколов Я. В. Бухгалтерский учет: от истоков до наших дней. М.: Юнити, 1996. С. 283–286; Гришин Д. А. Уголовная ответственность за преступления в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2008. С. 14; Ташкинов А. В., Чудин Н. М. Уголовное право и предпринимательство в истории отечественного и зарубежного законодательства: Учеб. пособие. Пермь, 2007. Ч. 1. С. 20; и др.

См.: Зевайкина А. Н. Аудиторская деятельность – новый вид предпринимательской деятельности в РФ // Юридический аналитический журнал. 2002. № 3 (4). С. 124.

См.: Уголовная ответственность частных аудиторов // Allpravo.ru. 2005. URL: http://www. allpravo.ru/library/doc101p0

См.: Суйц В. П., Смирнов Н. Б. Указ. соч. С. 4.

См.: Терехов А. А. Указ. соч. С. 51.

См.: Андреев В. К. Правовое регулирование аудита в России. М.: ИНФРА-М, 1996. С. 4.

См.: Аудит предприятия. Методология аудиторской проверки хозяйственно-финансовой деятельности предприятия: Учеб. пособие / Сост. В. В. Нитецкий, Н. Н. Куд рявцев. М.: Дело, 1996. С. 3.

См.: Аудит предприятия. Методология аудиторской проверки хозяйственно-финансовой деятельности предприятия: Учеб. пособие / Сост. В. В. Нитецкий, Н. Н. Куд рявцев. М.: Дело, 1996. С. 3–4.

См.: Изосимов С. В. История становления и развития российского аудита // Современные проблемы государства и права: Сборник научных трудов / Под ред. В. М. Ба ранова, В. А. Толстика, А. В. Никитина. Н. Новгород, 2006. Вып. 10. С. 68.

См.: Данилевский Ю. А. Указ. соч. С. 3.

См.: Зевайкина А. Н. Аудиторская деятельность – новый вид предпринимательской деятельности в РФ // Юридический аналитический журнал. 2002. № 3 (4). С. 124.

См.: Изосимов С. В. История становления и развития российского аудита // Сов ре мен ные проблемы государства и права: Сборник научных трудов / Под ред. В. М. Баранова, В. А. Толстика, А. В. Никитина. Н. Новгород, 2006. Вып. 10. С. 69–71.

См.: Чекин В. Д. Курс лекций по аудиту: Учеб. пособие для вузов / ВЗФЭИ. М.: Финстатинформ, 1997. С. 7.

Аудит орские фирмы регистрировались в основном как товарищества с ограниченной ответственностью (акционерные общества закрытого типа), поскольку это позволяло: во-первых, ограничиться незначительным вкладом в уставный фонд (капитал); во-вторых, при отсутствии помещения на первых порах использовать под офис собственную квартиру; в-третьих, число членов товарищества могло составлять два-три, а при расширении дела их численность могла увеличиваться (см.: Чекин В. Д. Курс лекций по аудиту: Учеб. пособие для вузов. М.: Финстатинформ, 1997. С. 10).

Аудит орские фирмы регистрировались в основном как товарищества с ограниченной ответственностью (акционерные общества закрытого типа), поскольку это позволяло: во-первых, ограничиться незначительным вкладом в уставный фонд (капитал); во-вторых, при отсутствии помещения на первых порах использовать под офис собственную квартиру; в-третьих, число членов товарищества могло составлять два-три, а при расширении дела их численность могла увеличиваться (см.: Чекин В. Д. Ку рс лекций по аудиту: Учеб. пособие для вузов. М.: Финстатинформ, 1997. С. 10).

См.: САПП РФ. 1993. № 52. Ст. 5069.

См.: Суйц В. П., Ахметбеков А. Н., Дубровина Т. А. Аудит: общий, банковский, страховой: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001. С. 9.

См.: Камышанов П. И. Знакомьтесь: аудит (организация и методика проверок). М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1994. С. 5.

См.: СЗ РФ. 2001. № 33. Ст. 3422.

См.: Российская газета. 2008. 31 декабря.

См.: Калейдоскоп // Мир безопасности. 1997. № 5. С. 20.

См.: Асанов Р. Ф. Указ. соч. С. 16.

Стражи казенных лесов при определении на службу приводились к присяге мировым судьей, после чего они считались состоящими на государственной службе (см.: Приложение к ст. 93 «Положение о лесной страже в казенных лесах» // Устав лесной 1872 года / Сост. Д. Коковцев. СПб., 1876. С. 358).

См.: Устав лесной 1872 года / Сост. Д. Коковцев. СПб., 1876. С. 545.

См.: Устав лесной 1872 года / Сост. Д. Коковцев. СПб., 1876. С. 56.

См.: Кузнецов А. П., Изосимов С. В. Ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб // Юрист. 2000. № 11. С. 59.

См.: Асанов Р. Ф. Указ. соч. С. 18.

См.: Зайцев Д. М. Лесное законодательство. СПб., 1913. С. 68.

См.: Устав лесной 1872 г. / Сост. Д. Коковцев. СПб., 1876. С. 298–299.

См.: Шилов Д. Порядок расследования нарушений Лесного устава. Руководство для лесничих, заведующих казенными и частными лесами и для мировых судей. СПб., 1879. С. 239.

См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. СПб., 1912. С. 564.

Не основано на законе утверждение Д. А. Гришина о том, что в Уложении о наказаниях не было норм, по которым могли бы нести уголовную ответственность частные охранники (сторожа) (см.: Гришин Д. А. Уголовная ответственность за преступления в сфере интересов службы в коммерческих и иных организациях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2008. С. 14).

См.: Асанов Р. Ф. Указ. соч. С. 19.

См.: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. СПб., 1912. С. 1132.

См.: Шилов Д. Порядок расследования нарушений Лесного устава. Руководство для лесничих, заведующих казенными и частными лесами и для мировых судей. СПб., 1879. С. 241.

См.: Кузнецов А. П., Изосимов С. В. Ответственность за превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб // Юрист. 2000. № 11. С. 60.

См.: Елинский В. И. История уголовного сыска в России (X – начало XX в.): Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2004. С. 5.

См.: Гибов В. В. Сыскная полиция в механизме Российского государства (теоретический и историко-правовой аспекты): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1998. С. 11.

См.: Фридман М. Рабочее движение и агентство Пинкертона. СПб., 1910. С. 5.

См.: Агутин А. В. Частный детектив в уголовном процессе. Н. Новгород, 2001. С. 28.

См.: Михайлов М. Частный сыск. Первая попытка // Советская милиция. 1991. № 2. С. 51.

См.: Белорусов В., Шишов Е. Частный детектив в уголовном процессе: некоторые аспекты проблемы // Уголовное право. 2001. №. 2. С. 54.