Ознакомительная версия.
Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшему судом разъяснены и понятны.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 (ред. от 05.06.2012 г.) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» указывается, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т. д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ИВАНОВА ИВАНА ИВАНОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Иванову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: серую футболку без рукавов, кофту темно-серого цвета, соскоб вещества бурого цвета, два марлевых тампона, нож в форме кинжала, кухонный нож, топор, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Тюмени (квитанция № 3572), – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Тюмени в течение десяти суток со дня его вынесения.
Мировой судья М.Н. Сергеева
Однако не надо думать, что факт прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, для обвиняемого не наступает никаких негативных последствий.
Поскольку примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, в случае повторного совершения преступления вновь примириться уже не получится.
На гражданина, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением с потерпевшим не распространяется положение статьи 133 УПК РФ о праве на реабилитацию (право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах).
И, наконец, еще одним из важных последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию выступает учет лица, освобожденного от уголовной ответственности, как лица, совершившего преступление. Так, в п.40 «Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений» (утверждено Приказом Генпрокуратуры РФ № 39, МВД РФ № 1070, МЧС РФ № 1021, Минюста РФ № 253, ФСБ РФ № 780, Минэкономразвития РФ № 353, ФСКН РФ № 399 от 29.12.2005) установлено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Таким образом, в один ряд ставятся лица, привлеченные к уголовной ответственности приговором суда, так и освобожденные от наказания в связи с прекращением уголовного преследования в связи с примирением сторон.
Есть и хорошая новость. Ранее лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело частного обвинения не могло поступить на службу в правоохранительные органы, а в случае нахождения на службе подлежало увольнению (см., например, п.3 ч.1 ст.29 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»).
Однако пока данная книга готовилась к изданию Конституционный Суд РФ признал данное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно предполагает обязательное и безусловное расторжение контракта о прохождении службы с сотрудником органов внутренних дел и увольнение его со службы, если в отношении него уголовное преследование по делу частного обвинения прекращено в связи с примирением сторон до вступления данного законоположения в силу.
Данное положение также признано не соответствующим Конституции Российской Федерации как допускающее увольнение сотрудника органов внутренних дел в связи с совершением им деяния, которое на момент решения вопроса о расторжении с ним контракта о прохождении службы и увольнения его со службы не признается преступлением. [Постановление Конституционного Суда РФ от 21.03.2014 № 7-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и внесении изменений в отдельные законодательные
В заключение хотелось бы отметить, что никто не застрахован от ссор, конфликтов. И довольно часто разрешение таких ситуаций приводит к судебным тяжбам и разбирательствам.
Конечно, лучше было бы избежать таких ситуаций, но, как говориться, «знал бы, где упасть, соломки бы постелил». Что произошло – то произошло. И можно продолжать «махать руками», «драть горло», доказывая свою правоту или невиновность. Но к чему это приведет? Не лучше ли постараться, «трезво» оценив шансы на положительный исход дела, пойти на переговоры с оппонентом и вместе найти компромисс в решении возникшей проблемы? Не зря ведь народная мудрость гласит: «Если двое ссорятся – оба виноваты», а «Худой мир, лучше доброй ссоры».
Примирение сторон, как в гражданском, так и в уголовном процессе возможно и в некоторых случаях может только приветствоваться. Оно дает немало преимуществ обеим сторонам конфликта, позволяя сберечь время, деньги и нервы. Позволяет устранить последствия преступления «бескровно», без применения мер уголовной репрессии, если речь идет о примирении по уголовному делу.
Однако люди, вступившие в определенный конфликт друг с другом в связи с совершенным преступлением, находятся под негативным воздействием создавшейся ситуации. При этом складывается тяжелая психическая атмосфера, которая зачастую не позволяет каждому из них обратиться к другому с предложением о примирении. Примирение часто не реализуется из-за невозможности провести нормальные встречи и переговоры, взаимного недоверия, страха подвергнуться насилию и т. п. Поэтому в таких ситуациях требуется наличие третьего лица, не являющегося участником конфликта, способного оказать содействие в примирении, т. е. выступающего в роли посредника. Таким посредником в большинстве случаев может оказаться адвокат.
Если вы решите обратиться за юридической помощью ко мне вот мои контакты:
Телефоны: +7(04)8768419, +7(912)3980885
Электронный адрес: [email protected]
Веб-сайты: http://advokatsidorov.ru
http://anatolysidorov.ru
• «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.04.2014)// СПС Консультант Плюс
• «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014, с изм. от 18.03.2014)// СПС Консультант Плюс
• «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014)// СПС Консультант Плюс
• Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об исполнительном производстве»// СПС Консультант Плюс
• Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Министерства здравоохранения социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н// Российская газета, 5.09.2008, № 188 (4745)
• Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. № 519-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда г. Махачкалы о проверке конституционности статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»] СПС Консультант Плюс
• Постановление Конституционного Суда РФ от 21.03.2014 № 7-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с жалобами граждан A.M. Асельдерова, К.Г. Рабаданова, Г.К. Сулейманова и Е.В. Тарышкина»// СПС Консультант Плюс
• «Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации» (постатейный) (под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова) («Городец», 2007)// СПС Консультант Плюс
• Брайан Трейси. Достижение максимума. М., 2009
• Даль В.И. Пословицы русского народа. – СПб.: Азбука, 2011.
• Орлов А.П. Мировое соглашение в исполнительном производстве// Советник юриста: http://www.s-yu.ru/articles/2010/3/4940.html
Ознакомительная версия.
