407
Хотя 14 августа 2008 г. Парламент Грузии единогласно проголосовал за выход Республики из состава Содружества и с 1 августа 2009 г. это решение было осуществлено (См.: www.lenta.ru/story/nosisgeukr.), рассмотрение Уголовного кодекса этой страны наряду с законодательными актами иных государств – участников этого объединения представляется целесообразным, в силу того, что указанный источник формировался в период становления СНГ и под существенным влиянием Модельного УК.
Необходимо отметить, что легального определения данной категории лиц (в отличие от УК РФ) в уголовном законе Грузии не дано. Кстати, не закреплено в новом УК Грузии и понятие должностного лица, которое также претерпело определенные изменения. Во-первых, законодатель расширил круг лиц, могущих быть субъектами соответствующих преступлений, за счет «лиц, приравненных к должностным», а, во-вторых, признаки должностного лица и лиц, приравненных к ним, отныне даются не в уголовном законе, как это было в ст. 185 УК 1960 г., а в законодательных актах о государственной службе (см.: Михайлов В. И. Предисловие к УК Грузии // Уголовный кодекс Грузии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. С. 54).
См.: Рогов И. И. УК Республики Казахстан об ответственности за экономические преступления (краткая характеристика) // Налоговые и иные экономические преступления: Сб. науч. статей. Вып. 5 / Под ред. Л. Л. Кругликова. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 2002. С. 119.
См.: Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 258.
Согласно примеч. 1 к ст. 307 УК, «должностными лицами в статьях настоящего Кодекса признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в Вооруженных Силах Республики Казахстан, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан» (Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб., 2001. С. 339).
URL: http://www.pavlodar.com/zakon/index
Шнитенков А. В. Ответственность за преступления против интересов государственной службы и интересов службы в коммерческих и иных организациях. СПб., 2006. С. 56–57.
См.: Рогов И. И. Новый Уголовный кодекс Республики Казахстан (общая характеристика). Предисловие к УК Республики Казахстан // Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 13.
См.: Шнитенков А. В. Указ. соч. С. 57.
Ответственность за превышение полномочий частными детективами в УК Казахстана не предусмотрена.
См.: Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республики. 1998. № 7. Ст. 229.
Профессор Б. В. Волженкин справедливо указывает, что название главы является неудачным, так как, исходя из анализа содержащихся в ней положений, видно, что она охватывает и различные злоупотребления лиц, выполняющих управленческие функции в государственных и муниципальных предприятиях (см.: Волженкин Б. В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000. С. 357).
Условием привлечения к уголовной ответственности по ст. 225 УК Кыргызской Республики является значительный размер полученного незаконного вознаграждения. В соответствии с примечанием к этой норме, значительный размер составляет сумму, превышающую в денежном выражении в три раза минимальную заработную плату, установленную на момент совершения преступления.
Б. В. Волженкин отмечает, что в данном случае также допущена законодательная неточность. В рассматриваемой норме следовало указать, что служащие не являются должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации (см.: Волженкин Б. В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000. С. 357).
Б. В. Волженкин отмечает, что в данном случае также допущена законодательная неточность. В рассматриваемой норме следовало указать, что служащие не являются должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации (см.: Волженкин Б. В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2000. С. 357).
Согласно ст. 1 органического Закона о введении в действие Уголовного кодекса Республики Молдова (в ред. органического Закона от 19 декабря 2002 г.), он вводится в действие со дня вступления в силу нового Уголовно-процессуального кодекса Республики Молдова, одобренного в первом чтении постановлением Парламента от 20 июля 2000 г. № 1148-XIV. С этого дня признается утратившим силу УК Молдовы 1961 г. (см.: Лукашов А. Вступительная статья к УК Молдовы // Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 11–12.
Название главы представляется не совсем удачным, так как в статьях настоящей главы предусматривается ответственность не только управленческих работников коммерческих, общественных и иных негосударственных организаций, но и нотариусов, аудиторов, адвокатов, рядовых работников частной службы обеспечения безопасности, частной детективной или охранной организации.
См.: Изосимов С. В. Ответственность за преступления, совершаемые управленческим персоналом коммерческих и иных организаций, по уголовному законодательству стран ближнего зарубежья // Служебно-экономическая преступность и коррупция: Сб. науч. трудов межвузовской научно-практической конференции / Под общ. ред. А. Г. Петрова, М. Г. Иванова. Чебоксары, 2004. С. 52–73.
Уголовный кодекс Республики Молдова. Кишинев, 2002. С. 36.
Уголовный кодекс Республики Молдова. Кишинев, 2002. С. 36.
См.: ст. 324, 326, 333 УК Республики Молдова. Кишинев, 2002.
См.: Уголовный кодекс Республики Молдова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. С. 368–369.
Брынза С. М. Обзор положений Проекта Уголовного кодекса Республики Молдова // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии: Сб. науч. статей / Под ред. Л. Л. Кругликова, Н. Ф. Кузнецовой. М.: ЛексЭст, 2002. С. 458.
Так, например, Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию, принятая 27 января 1999 г., четко разграничивает подкуп публичных должностных лиц и подкуп в частном секторе лиц, которые руководят предприятиями частного сектора или работают в них в том или ином качестве (см.: Конвенция Совета Европы и Российская Федерация: Сб. документов. М., 2000. С. 281–284).
См.: Сарыева Г. Д. Характеристика Общей и Особенной частей Уголовного кодекса Туркменистана // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии: Сб. науч. статей / Под ред. Л. Л. Кругликова, Н. Ф. Кузнецовой. М.: ЛексЭст, 2002. С. 320.
Уголовный кодекс Латвийской Республики / Науч. ред. и предисл. А. И. Лукашова и Э. А. Саркисовой; пер. с латыш. А. И. Лукашова. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.
Уголовный кодекс Республики Таджикистан / Науч. ред. и предисл. А. В. Фе доро ва. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.
См.: Модельный Уголовный кодекс // Приложение к «Информационному бюллетеню». 1996. № 10.
См.: Волженкин Б. В. Модельный Уголовный кодекс и его влияние на формирование уголовного законодательства государств – участников Содружества Независимых Государств // Новое уголовное законодательство стран СНГ и Балтии. Сб. науч. статей / Под ред. Л. Л. Кругликова, Н. Ф. Кузнецовой. М.: ЛексЭст, 2002. С. 31.
URL: http://www.parliament.am/legislation.php
Сравнительный анализ данного определения с понятием лица, выполняющего управленческие функции в коммерческих и иных организациях, сформулированным в примеч. 1 к ст. 201 УК РФ, позволяет сделать вывод о том, что содержание функций, осуществляемых служащими коммерческих и иных организаций, по УК Республики Армения, более широкое.
Далее мы более обстоятельно остановимся на рассмотрении данного вопроса (см. § 3 гл. 1 разд. IV).
См.: ч. 1 ст. 196 УК Латвийской Республики (СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 200).
См.: ч. 1 ст. 196 УК Латвийской Республики (СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. С. 53, 201, 202).
См.: Аргунов В. Н. Нотариальные услуги населению. М.: Советская Россия, 1991. С. 3.
См.: Кречет Н. А. Справочник нотариуса. Ростов н/Д: Феникс, 1999. С. 5.
