Известный французский специалист в области международных отношений Ж.Б. Дюрозель отмечает, что «было бы, конечно, хорошо, если бы существовала возможность определить объективный национальный интерес. Тогда можно было бы довольно просто исследовать международные отношения путем сравнения национального интереса, предлагаемого лидерами, и объективного национального интереса. Беда, однако, состоит в том, что любое размышление об объективном национальном интересе является субъективным»[22].
Представители либеральных концепций подвергают сомнению саму правомерность использования понятия «национальный интерес» в целях анализа или же в качестве критерия внешней политики.
Теоретики либерально-идеалистической парадигмы готовы согласиться с существованием национальных интересов только при условии, что их содержанием должны быть признаны моральные нормы и глобальные проблемы современности. Защита суверенитета и связанное с этим стремление к могуществу в условиях усиливающейся взаимозависимости мира, по их мнению, все больше утрачивают свое значение.
Анализ политической практики и научной литературы позволяет сделать вывод, что формирование национальных интересов представляет собой эволюционный и длительный исторический процесс, осуществляющийся в сложном переплетении экономических, социальных, национально-психологических и иных факторов, в совокупности определяющих содержание и характер национально-исторического опыта данного народа. В таком качестве национальные интересы являются общественно-историческим феноменом и не могут существовать независимо от сознания их носителей. Они имеют самую тесную взаимосвязь с идентичностью конкретной нации.
Определение национальных интересов отдельно взятого государства предполагает обязательный учет интересов других государств, а в чем-то и интересов всего мирового сообщества.
Национальные интересы ранжируются по своей значимости и влиянию. Именно поэтому часто можно встретить в литературе понятие жизненно важных интересов.
Это понятие присутствует в нормативных правовых документах различных стран мира: в Национальной стратегии для нового столетия США, в Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года.
Национальная стратегия США подразделяет национальные интересы США на три категории:
жизненно важные;
важные национальные интересы;
гуманитарные и другие интересы[23].
Под жизненно важными интересами Соединенные Штаты понимают вопросы чрезвычайной важности, выживания, безопасности и жизнеспособности нации.
В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года «национальные интересы Российской Федерации» понимаются как совокупность внутренних и внешних потребностей государства в обеспечении защищенности и устойчивого развития личности, общества и государства[24].
В юридической науке национальные интересы изучались с разных сторон, в том числе с позиций их отражения в законодательстве[25].
При этом большинство исследователей данного вопроса исходит из того, что национальный интерес состоит из двух компонентов: интересов граждан и интересов государства, причем эти интересы неразрывно связаны и дополняют друг друга[26].
В современной науке существуют различные классификации национальных интересов.
Наиболее распространены классификации национальных интересов по следующим основаниям: 1) в зависимости от долгосрочности интересов их можно подразделить на постоянные и временные (преходящие); 2) в зависимости от жизненной необходимости реализации того или иного интереса можно выделить жизненно необходимые интересы и интересы развития (т. е. интересы на перспективу); 3) в зависимости от территории, с которой связаны интересы, среди них следует различать территориальные, локальные (в рамках одного географического региона) и глобальные (универсальные, т. е. общие интересы для государств независимо от того географического региона, в котором они расположены); 4) в зависимости от уровня, на котором интересы должны быть реализованы, они могут быть внутригосударственными и международными; 5) в зависимости от значимости для государств – национальными и интернациональными; 6) с учетом сферы общественной жизни, к которой относятся интересы, их можно классифицировать на экономические, политические, социальные и т. д.[27].
В Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г., одобренной Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537, отмечается, что национальные интересы Российской Федерации на долгосрочную перспективу заключаются:
в развитии демократии и гражданского общества, повышении конкурентоспособности национальной экономики;
в обеспечении незыблемости конституционного строя, территориальной целостности и суверенитета Российской Федерации;
в превращении Российской Федерации в мировую державу, деятельность которой направлена на поддержание стратегической стабильности и взаимовыгодных партнерских отношений в условиях многополярного мира[28].
Существенный научный и практический интерес представляет вопрос: какие конкретные задачи стоят перед нашей страной в названных сферах общественной жизни на современном этапе?
Анализ показывает, что в этих областях дела наши обстоят далеко не самым лучшим образом. Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили нашу страну от унизительной сырьевой зависимости. Наша теперешняя экономика переняла у советской самый тяжелый порок – она в значительной степени игнорирует потребности человека. Отечественный бизнес за малым исключением не создает нужные людям вещи и технологии. Торгует тем, что сделано не им, – сырьем либо импортными товарами. Готовые же изделия, произведенные в России, в основной массе пока отличаются крайне невысокой конкурентоспособностью.
Как следствие, отмечает в своей статье «Россия, вперед!» Д.А.Медведев, на уровне глобальных экономических процессов влияние России, прямо скажем, не так велико, как нам бы хотелось. Конечно, в эпоху глобализации влияние любой страны не может быть абсолютным. Это было бы даже вредно. Но возможности нашей страны должны быть значительными, подобающими исторической роли России[29].
К недугам, мешающим нашему полноценному развитию, Д.А. Медведев относит:
вековую экономическую отсталость, привычку существовать за счет экспорта сырья, фактически выменивая его на готовые изделия;
вековую коррупцию, с незапамятных времен истощавшую Россию и до сих пор разъедающую ее по причине чрезмерного присутствия государства во всех сколько-нибудь заметных сферах экономической и иной общественной деятельности;
широко распространенные в обществе патерналистские настроения – уверенность в том, что все проблемы должно решать государство либо кто-то еще, но только не каждый на своем месте[30].
Путь решения этих проблем – модернизация России на основе инновационного развития. Принципиальный вопрос здесь – что понимать под модернизацией, соответствующей национальным интересам России на современном этапе?
В ходе дискуссии в печати был высказаны следующие характеристики такой модернизации:
модернизация – это система мер и мероприятий по преодолению экономического и технологического отставания России от развитых стран Запада;
модернизация подразумевает отказ от любых представлений об «особом пути» страны/цивилизации, хотя и предполагает интеграцию некоторых традиционных для данного социума ценностей и представлений;
в экономической сфере модернизация неизбежно подразумевает импорт технологий как основу рывка (прорыва) на определенных направлениях;
модернизация – это краткосрочный или среднесрочный (в зависимости от масштабов объекта модернизации) проект, имеющий четкие временные параметры и границы[31].
По мнению авторов доклада «Модернизация России как построение нового государства» Института современного развития, модернизация связана не с развитием технологий или копированием различных состояний западного общества, а с процессом формирования в конкретных обстоятельствах базовых социальных институтов, образующих каркас общества модерна. Главную миссию модернизации авторы видят в полноценной социализации человека, формировании нации как культурно однородного и солидарного сообщества[32].
Поскольку концепция модернизации является не описательной, а практически ориентированной, она обращена прежде всего к тем подсистемам современного общества, которые могут быть построены (созданы) государством или реформированы им. К их числу относятся:
