Ознакомительная версия.
204
В Китае действует специальный орган – Комиссия по проверке дисциплины, которая вправе отстранить чиновника от должности по причинам коррупции и в случае необходимости передать дело в следственные органы для уголовного преследования (хотя, как правило, первоначально партийный орган проводит свое собственное расследование, а затем уже допускаются органы следствия).
См.: Власов И. С. Зарубежное законодательство об антикоррупционном анализе правовых актов) // Правовые акты: антикоррупционный анализ: научно-практическое пособие / Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации; авт. коллектив: Власов И. С., Кошаева Т. О., Найденко В. Н., Колесник А. А., Тихомиров Ю. А., Цирин А. М.; отв. ред. В. Н. Найденко, Ю. А. Тихомиров, Т. Я. Хабриева. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 147, 148.
При крахе энергетической компании Enron сгорели пенсионные сбережения на сумму около 1 млрд дол., которые пенсионный фонд самой корпорации вложил в акции корпорации, а также средства и других частных пенсионных фондов Америки на сумму около 500 млн долларов; пенсии потеряли государственные служащие, учителя, полицейские и пожарные. Мошенничество компании заключалось в ее бухгалтерских операциях. Руководством компании была разработана и воплощена в жизнь сложнейшая схема сокрытия определенных данных не только от общественности, но и от акционеров и инвесторов. Делалось это с целью искажения истинного финансового положения корпорации. Были созданы тысячи юридических лиц, преимущественно офшорных компаний и товариществ, например, по одному только юридическому адресу (Джорджтаун, а/я 1350) на Каймановых островах было зарегистрировано 692 дочерних компании энергогиганта. Причем в оффшоры сбрасывались не прибыли, а убытки, что позволяло значительно улучшить финансовые показатели корпорации и вело к росту ее акций в цене. Корпорация захватывала все большую долю рынка, и это позволяло ее руководству и сотрудникам получать многомиллионные премиальные. Параллельно некоторые работники успевали получить прибыль и от торговой деятельности оффшоров, через которые шли финансовые потоки. Так, главный финансовый администратор «Энрон», Эндрю Фастоу, разработавший эту грандиозную схему, получил от деятельности одного из оффшоров более 30 млн дол., а его помощник Майкл Коппер – 10 млн дол. Таким образом, возник конфликт интересов корпорации и ее служащих. URL: http://www.dengi-info.com/archive/article.php?aid=71 (дата обращения: 20.08.2012).
Телекоммуникационная компания WorldCom на тот момент оценивалась в 104 млрд дол. На компанию работало 85 тысяч человек в 65 странах мира. По размеру активов WorldCom в два раза крупнее газовой компании Enron, банкротство которой вылилось в крупнейший корпоративный скандал в США и негативно отразилось на динамике американских финансовых и фондовых рынков. Долг компании составил 32 млрд дол. США. WorldCom являлась по величине в США компанией телефонных и компьютерных услуг, а также крупнейшим поставщиком интернет-услуг. URL: http://www.russianla.com/common/arc/story.php/4750 (дата обращения: 20.08.2012).
The Sarbanes—Oxley Act of 2002. Pub.L. 107–204, 116 Stat. 745, enacted July 29, 2002.
Вне зависимости от места регистрации и деятельности компании (продаются ли ценные бумаги на Нью-Йоркской фондовой бирже, NASDAQ или на любой другой американской бирже; зарегистрированы ли они в качестве долговых обязательств в США (с листингом или без него); принадлежат ли компании, проходящей регистрацию для выпуска ценных бумаг в США).
Оксли М. Инвестирование – это не акт веры // Перемены мышления. Корпоративное управление и перспективы взаимных инвестиций России и США. М.: НСКУ, 2007. «Business Guide (Корпоративное управление)». Приложение. 2008. 28 мая. № 90 (3907). URL: http://www.kommersant.ru/doc/896725/print (дата обращения: 20.08.2012).
Германия, принявшая в 1997 г. Закон о борьбе с коррупцией, в дальнейшем криминализировала коррупцию в частном секторе. Согласно ст. 299 УК ФРГ под коррупцией в частном секторе понимается предоставление незаконного преимущества в бизнесе путем получения материальных благ в обмен за это; коррупционные действия в частном секторе наказываются лишением свободы на срок до трех лет, а в особых случаях – на срок до пяти лет.
URL: http://www.tagesschau.de/wirtschaft/bussgeldpierer100.html (дата обращения: 20.08.2012.)
URL: www.coe.int/greco 1 March 2010 GRECO. Inf (2009) 4 REV Provisional/Provisoire High-level Conference on the occasion of GRECO’s 10th Anniversary Strasbourg, 5 October 2009 (дата обращения: 20.08.2012).
URL: http://www.crimeprevention.gov.au/agd/WWW/ncphome.nsf/AllDocs/85137C0EBEA67923CA25731B0083B25F?OpenDocument (дата обращения: 20.08.2012).
Bribery Act 2010.
Company Directors Disqualification Act 1986.
По образному определению известного английского судьи лорда Деннинга (член палаты лордов британского парламента в 1957–1962 гг.), компанию можно сравнить с человеческим существом: у нее также есть мозг и нервные центры, которые контролируют его движения, а также руки, действующие в соответствии с указаниями центра. Некоторые из людей, работающие в компании, – обычные служащие и агенты – являются не более чем руками, выполняющими работу и не отвечающими за разум и волю. Иное дело, когда речь идет о дирекции и топ-менеджерах компании, которые являются мозгом и волей компании и контролируют ее деятельность. Такие служащие компании могут быть идентифицированы с ней (решение по делу «Bolton (Engineering) Co Ltd v P J Graham & Sons Ltd» [1957] 1 QB 159). В этом же решении было отмечено, что как корпорация может быть идентифицировано и иное лицо, если ему были делегированы полномочия, связанные с функцией управления.
«Tesco Supermarkets Ltd. v. Nattrass», [1972] AC 153.
Sullivan R. G. The Bribery Act 2010: Part One: an overview. Criminal Law Review 2011 (2). Р. 98–100.
Guidance about procedures which relevant commercial organizations can put into place to prevent persons associated with them from bribing (section 9 of the Bribery Act 2010). URL: http://www.justice.gov.uk/guidance/making-and-reviewing-the-law/bribery.htm (дата обращения: 20.08.2012).
Gentle S. The Bribery Act 2010: Part Two. The Corporate Offence. Criminal Law Review 2011 (2). Р. 101–110.
URL: http://www.business-anti-corruption.com/country-profiles/europe-central-asia/croatia/initiatives/public-anti-corruption-initiatives/ (дата обращения: 20.08.2012).
URL: http://www.earthrights.org/blog/spains-new-criminal-code-applies-corporations-first-time (дата обращения: 20.08.2012).
Mercedes Abad. Spain: Further Internal Control In Spanish Businesses. Jones Days. URL: http://www.mondaq.com/article.asp?articleid=125876, 14 March 2011 (дата обращения: 20.08.2012).
Криминализация взяточничества в Азии и Тихоокеанском регионе. Обзор законодательства и практики в 28 юрисдикциях». ADB/OECD Anti-Corruption Initiative for Asia and the Pacific. The Criminalisation of Bribery in Asia and the Pacific. Frameworks and Practices in 28 Asian and Pacific jurisdictions. Thematic review – Final Report. 2010. Organisation for Economic Co-operation and Development, Asian Development Bank. URL: http://www.oecd.org/dataoecd/2/27/46485272.pdf (дата обращения: 20.08.2012).
Attorney General v. Hui Kin-hong, 1995.
До марта 2008 г. эти функции осуществляло Агентство по взысканию активов (Assets Recovery Agency). Согласно установленной процедуре директор Агентства был вправе взыскать в порядке гражданского судопроизводства доходы, полученные от незаконной деятельности. В настоящее время эти функции исполняет Агентство по серьезной организованной преступности (Serious Organised Crime Agency).
The Proceeds of Crime Act 2002 (Recovery of Cash in Summary Proceedings: Minimum Amount) Order 2006. Первоначально минимальная конфискуемая сумма составляла 5000 ф. ст.
См.: Гринберг Т., Сэмюэль Л., Грант В., Грей Л. Возврат похищенных активов. Руководство по конфискации активов вне уголовного производства. М.: Альпина Паблишерз, 2010. С. 35, 36.
См.: Гринберг Т., Сэмюэль Л., Грант В., Грей Л. Возврат похищенных активов. Руководство по конфискации активов вне уголовного производства. М.: Альпина Паблишерз, 2010. С. 35, 36.
См.: Гринберг Т., Сэмюэль Л., Грант В., Грей Л. Возврат похищенных активов. Руководство по конфискации активов вне уголовного производства. М.: Альпина Паблишерз, 2010. С. 44.
По проблемам разграничения законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов см.: Хабриева Т. Я. Разграничение законодательной компетенции Российской Федерации и ее субъектов // Соотношение законодательства Российской Федерации и законодательства субъектов Российской Федерации. М., 2003. С. 102–138; Тихомиров Ю. А. Механизм преодоления противоречий между Федеральными законами и законами субъектов Федерации // Там же. С. 201–223; Правотворчество субъектов Российской Федерации // Российское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995. С. 123–135.
В ряде работ Института неоднократно указывалось на необходимость информационного обеспечения правотворческой деятельности как непременного условия создания четкой системы стабильного и непротиворечивого законодательства в регионах. См., например: Обеспечение обоснованности и законности нормативных правовых актов субъектов Федерации // Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации / отв. ред. А. С. Пиголкин. М., 1998. С. 77; Использование информационных баз в процессе проведения правового мониторинга нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов. См., например: Арзамасов Ю. Г., Наконечный Я. Е. Правовой мониторинг в нормотворческом процессе // Нормотворческая юридическая техника / отв. ред. Н. А. Власенко. М., 2011. С. 50, 51.
Ознакомительная версия.
