Система и структура языка в свете марксистско-ленинской методологии - Неонила Семеновна Афанасьева

В Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съезду партии Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР товарищ Л.И. Брежнев отмечал необходимость тесной интеграции науки с производством, которая открывает новые возможности для плодотворных исследований как общетеоретического, фундаментального, так и прикладного характера, возникающие на стыке различных наук, в частности естественных и общественных [7а, 44]. Развитие лингвистики за последние десятилетия убедительно подтверждает справедливость высказанного тезиса, несмотря на то что огромные потенции этой науки не только еще не реализованы, но даже полностью не раскрыты. Прежде всего привлекает внимание быстрое расширение и интенсификация контактов между лингвистикой и рядом других научных дисциплин – гуманитарных, математических, технических. Характер и результаты этого взаимодействия весьма разнообразны. С одной стороны, контакты с математикой в целом, с различными математическими теориями, логикой и кибернетикой приводят к проникновению в лингвистику математических методов и приемов исследования, новых способов анализа языкового материала, к появлению новых лингвистических теорий и направлений. Причем было бы неверно сводить результаты подобного взаимодействия только к разработке количественных методов изучения языка, как бы плодотворны они ни были. И это прежде всего потому, что к анализу языкового материала применяются и такие математические теории, которые не являются количественными (например, теория множеств, топология и др.). Кроме того, не менее, а, может быть, гораздо более важно то обстоятельство, что проникновение математических методов в науку о языке меняет сам стиль мышления современного ученого-лингвиста, трансформирует его представления о принципах построения лингвистических теорий, об их ценности и значимости, приводит к пересмотру принимавшихся ранее критериев точности, строгости, доказательности теоретических положений.

Другая сторона, или другой результат, рассматриваемых контактов состоит в том, что появились пограничные научные дисциплины, широко использующие полученные в лингвистике знания для решения нелингвистических проблем. В их числе следует назвать социолингвистику, психолингвистику, этнолингвистику, математическую лингвистику. В процессе становления находится нейролингвистика, использующая новейшие знания о языке для диагностики и лечения некоторых нервных заболеваний, вычислительная лингвистика, инженерная лингвистика, информатика, документалистика и т.д. В настоящее время эти довольно разнообразные направления исследований часто объединяются под общим наименованием прикладной лингвистики, но можно с уверенностью сказать, что со временем они выделятся в самостоятельные области научного исследования, поскольку их объединяет не общая проблематика, а лишь связь с лингвистикой.

Применение лингвистики, гуманитарной по самой своей сущности дисциплины, к решению различных практических и даже технических задач служит блестящей иллюстрацией приведенного положения из Отчетного доклада ЦК КПСС. Прикладная лингвистика вторгается ныне во многие области, имеющие огромное народнохозяйственное значение. С ее помощью создаются информационные системы, которые позволяют осуществлять не только поиск нужной информации, но и ее автоматическую обработку по заданным параметрам (например, проводить автоматическое реферирование), что дает возможность справиться с «информационным взрывом». Она вплотную подошла к разрешению проблемы машинного распознавания естественной звуковой речи, создающего неограниченные возможности для речевого управления различными механизмами. Она конструирует разного рода языки для «диалога» с машинами различных порядков и целей.

Быстрое расширение круга задач и проблем, к решению которых лингвистика имеет прямое или косвенное отношение, бесспорно сказывается на развитии теоретических исследований. Это лишь частный случай общей закономерности, отмеченной еще Ф. Энгельсом.

Разнообразные приложения лингвистики являются той эмпирической базой, на которой проверяются все теоретические построения, и тем мощным стимулом, который двигает вперед теоретические исследования. Обсуждая вопрос о последствиях, к которым привели разнообразные приложения языковедческой науки, В.А. Звегинцев пишет:

Для успешного развития прикладная лингвистика нуждается в объяснительных теориях, которые раскрывали бы механизм деятельности языка и его взаимодействия с другими семиотическими системами и психическими механизмами. В силу этого она активно стимулирует теоретические исследования, способствует выработке новых методов и частных методик, вынуждает выдвигать новые гипотезы, с помощью которых возносится ввысь стройное здание теоретической науки.

Быстрое развитие лингвистических исследований, совершенствование форм и методов познания неизбежно приводят языковеда-теоретика к проблемам методологии. До некоторого времени можно удовлетворяться непосредственным эффектом применения того или иного метода, заимствованного из других наук или выработанного собственными силами, оставляя на будущее его обоснование и решение вопроса о границах и сферах его применения. Однако не только новые средства, но даже и готовые научные результаты далеко не всеми и не сразу принимаются безоговорочно. Ведь в истории науки известны случаи, когда и неправильные теоретические концепции приводили к большим открытиям [1]. Кроме того, профессиональная совесть ученого и общенаучные требования, предъявляемые к объективному научному исследованию, вынуждают лингвиста заняться проверкой адекватности тех средств и методов, с помощью которых уже достигнуты практически значимые результаты. Однако обоснование используемых методов не может быть получено исключительно в рамках данной научной дисциплины, во-первых, потому, что каждый метод должен удовлетворять некоторым общим требованиям и критериям, выработанным всей системой современной науки, а во-вторых, потому, что любой метод в конечном счете опирается на какие-то философские принципы как на свое последнее основание.

Специальные методы конкретных наук не могут претендовать на всеобщность даже в рамках одной науки. Ни одна из известных нам наук