54. Леммерман Х. Учебник риторики. — М., 1997.
55. Логика. / ред. В.Ф. Берков. — Минск: Вышэйшая школа, 1994.
56. Логика и риторика: Хрестоматия. / Сост. В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич. — Минск: ТетраСистемс, 1997.
57. Лозовский Б.Н. Искусство взаимопонимания. — Свердловск, 1991.
58. Ломоносов М.В. Краткое руководство к красноречию // Антология русской риторики. — М., 1997.
59. Львов М.Р. Риторика: учебное пособие для учащихся 10–11 классов. — М.: Академия, 1995.
60. Маркичева Т.Б., Ножин Е.А. Мастерство публичного выступления. — М.: Знание, 1989.
61. Маров В.Н. Похвальное слово "общим местам" // Риторика. — № 1 (3). - 1996.
62. Маров В.Н. Риторические прогулки. — Пермь, 1992.
63. Маров В.Н., Вагапова Д.Х., Зыбина Т.М., Виньков Ю.В. Риторика — учителю. — Пермь, 1993.
64. Мерзляков А.Ф. Краткая риторика, или Правила, относящиеся ко всем родам сочинений прозаических // Русская риторика: Хрестоматия. — М.: Просвещение, 1996.
65. Мерзляков А.Ф. Речи ораторские // Об ораторском искусстве. — М., 1963.
66. Минеева С.А. Основы мастерства устного выступления. Как подготовить полемиста. — Пермь, 1991.
67. Минеева С.А. Полемика — диспут — дискуссия. — М.,1990.
68. Миртов А.В. Умение говорить публично. — М., 1927.
69. Михальская А.К. Педагогическая риторика. — М.: Academia, 1998.
70. Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и слово. — М.: Просвещение, 1996.
71. Михальская А.К. Русский Сократ / Лекции по сравнительно-исторической риторике. — М.: Academia, 1996.
72. Михневич А.Е. Ораторское искусство лектора. — М., 1984.
73. Мицич П. Как проводить деловые беседы. — М.: Экономика, 1987.
74. Мурашов А.А. Основы педагогической риторики. — М., 1996.
75. Никифоров А.Л. Общедоступная и увлекательная книга по логике, содержащая объемное и систематическое изложение этого предмета профессором философии. — М.: Гнозис, 1995.
76. Ножин Е.А. Основы советского ораторского искусства. — М., 1977.
77. Одинцов В.В. Какой быть методике лекционной пропаганды? — М.: Знание, 1984.
78. Павлова Л.Г. Спор, дискуссия, полемика. — М.: Просвещение, 1991.
79. Павлова К.Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты // Методика и организация лекционной пропаганды. — М., 1988. - № 11.
80. Павлова К.Г. Психология спора: Логико-психологические аспекты — Владивосток: Изд. ДВУ, 1988
81. Паскаль Б. О геометрическом уме и об искусстве убеждения. // Логика и риторика: Хрестоматия. / Сост. В.Ф. Берков, Я.С. Яскевич. — Минск: ТетраСистемс, 1977.
82. Перельман Х., Олбрехт-Тытека Л. Новая риторика: трактат об аргументации // Язык и моделирование социального взаимодействия. — М., 1987.
83. Петровская Л.А. Компетентность в общении. — М., 1989.
84. Поварнин С.И. Спор: О теории и практике спора. — Минск: ТПЦ «Полиграф», 1992.
85. Ребрик С.Б. Деловое общение: Психологические аспекты. — М., 1990.
86. Риторика: учебное пособие для старших классов школы. — Волгоград, 1994.
87. Риторика: учебное пособие / ред. Т.Н. Дорожкина. — Уфа, 1995
88. Родос В.Б. О правилах доказательства, аргументации и полемики // Философские проблемы аргументации. — Ереван, 1986.
89. Рождественский Ю.В. Теория риторики. — М.: Добросвет, 1997.
90. Рождественский Ю.В. О термине «риторика» // Риторика — 1995 — № 1
91. Рождественский Ю.В. Риторика публичной лекции. (Серия: Лекторское мастерство 1/1989). — М.: Знание, 1989.
92. Розеншток-Хюсси О. Речь и действительность. — М., 1994.
93. Рузавин Г.И. Логика и аргументация. — М.: Культура и спорт, 1997.
94. Русская риторика: Хрестоматия / Сост. Л.К. Граудина. — М.: Просвещение, 1996.
95. Савкова З.В. Диктор в документальном любительском фильме. — Л., 1988.
96. Сергеич П. Искусство речи на суде. — М.: Юридическая литература, 1988.
97. Сиротинина О.Б., Гольдин В.Е., Куликова Г.С., Ягубова М.А. Русский язык и культура общения для нефилологов: Учебное пособие./ ред. О.Б. Сиротинина Саратов: Слово, 1998.
98. Сопер П. Основы искусства речи. — М.: Прогресс, 1992.
99. Сперанский М.М. Правила высшего красноречия // Об ораторском искусстве. — М., 1976.
100. Стернин А.И. Практическая риторика. — Воронеж, 1993.
101. Стешов А.В. Устное выступление: логика и композиция. — М.: Знание, 1989.
102. Федосюк М.Ю. Исследование средств речевого воздействия и теория жанров речи // Жанры речи. — Саратов, 1997.
103. Федосюк М.Ю. Выявление приемов "демагогической риторики" как компонент полемического искусства // Тезисы научной конференции "Риторика в развитии человека и общества" (13–18 января 1992 г.). — Пермь, 1992.
104. Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика. — Ростов: Изд. РГУ, 1994
105. Ханин М.И. Риторика для взрослых и детей: Как научиться красиво и правильно говорить. — СПб., 1997.
106. Цицерон Об ораторе // Цицерон Эстетика: трактаты, речи, письма. — М.: Искусство, 1994.
107. Цицерон О нахождении материала // Цицерон Эстетика: трактаты, речи, письма. — М.: Искусство, 1994.
108. Цицерон: Хрестоматия по риторике. — Пермь, 1994.
109. Чудинов А.П. Умение убеждать: практическая риторика. — Екатеринбург, 1996.
110. Шведов И.А. Искусство убеждать: беседы о современном красноречии. — Киев, 1986.
111. Шмелева Т.В. Модель речевого жанра // Жанры речи. — Саратов, 1997.
112. Шопенгауэр А. Эристика или искусство спора. — М., 1900.
113. Энкельман Н.Б. Преуспевать с радостью, Биркенбиль М. Молитвенник для шефа. — М., 1993
114. Philosophy, Rhetoric and Argumentation. - Pensylvania, 1965.
115. Perelman Ch., Olbrehts-Tyteca L. Traite de l'argumentation: La nouvelle rhetorique. - Bruxelles, 1983.
116. Perelman Ch., Olbrehts-Tyteca L. The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation. - Notre Dame, London, 1969.
117. Perelman Ch., Olbrechts-Tyteca L. Retorique et philosophie. - P., 1952
1. А.С. Пушкин “Объяснение”.
Одно стихотворение, напечатанное в моем журнале, навлекло на меня обвинение, в котором долгом полагаю оправдаться. Это стихотворение заключает в себе несколько грустных размышлений о заслуженном полководце, который в великий 1812 год прошел первую половину поприща и взял на свою долю все невзгоды отступления, всю ответственность за неизбежные уроны, предоставляя своему бессмертному преемнику славу отпора, побед и полного торжества. Я не мог подумать, чтобы тут можно было увидеть намерение оскорбить чувство народной гордости и старание унизить священную славу Кутузова, однако ж меня в том обвинили.
Слава Кутузова неразрывно соединена со славою России, с памятью о величайшем событии новейшей истории. Его титло — спаситель России; его памятник — скала Святой Елены! Имя его не только священно для нас, но не должны ли мы еще радоваться, мы, русские, что оно звучит русским звуком?
И мог ли Барклай де Толли совершить им начатое поприще? Мог ли он остановиться и предложить сражение у курганов Бородина? Мог ли он после ужасной битвы, где равен был неравный спор, отдать Москву Наполеону и стать в бездействии на равнинах Тарутинских? Нет! (Не говорю уже о превосходстве военного гения). Один Кутузов мог предложить Бородинское сражение, один Кутузов мог отдать Москву неприятелю, один Кутузов мог оставаться в этом мудром деятельном бездействии, усыпляя Наполеона на пожарище Москвы и выжидая роковой минуты, ибо Кутузов один обличен был в народную доверенность, которую так чудно он оправдал!
Неужели должны мы быть неблагодарны к заслугам Барклая де Толли, потому что Кутузов велик? Ужели, после двадцатипятилетнего безмолвия, поэзии не позволено произнести его имени с участием и умилением? Вы упрекаете стихотворца в несправедливости его жалоб, вы говорите, что заслуги Барклая были признаны, оценены, награждены. Так, но кем и когда? Конечно, не народом и не в 1812 году. Минута, когда Барклай принужден был уступить начальство над войсками, была радостна для России, но тем не менее тяжела для его стоического сердца. Его отступление, которое ныне является ясным и необходимым действием, казалось вовсе не таковым: не только роптал народ, ожесточенный и негодующий, но даже опытные воины горько упрекали его и почти в глаза называли изменником. Барклай, не внушающий доверенности войску, ему подвластному, окруженный враждою, язвимый злоречием, но убежденный в самого себя, молча идущий к сокровенной цели и уступающий власть, не успев оправдать себя перед глазами России, останется навсегда в истории высоко поэтическим лицом.
Слава Кутузова не имеет нужды в похвале чьей бы то ни было, а мнение стихотворца не может ни возвысить, ни унизить того, кто низложил Наполеона и вознес Россию на ту степень, на которой она явилась в 1813 году. Но не могу не огорчиться, когда в смиренной хвале моей вождю, забытому Жуковским, соотечественники мои могли подозревать низкую и преступную сатиру — на того, кто некогда внушил мне стихи, конечно, недостойные великой тени, но искренние и излиянные из души.
2. Речь Ю.Н. Афанасьева на 1 Съезде народных депутатов СССР
Уважаемые товарищи депутаты! Все мы призваны критично оценивать положение в стране. Я думаю, мы должны и обязаны также критично оценивать свою собственную деятельность на Съезде. И в этом смысле по ряду причин, о которых я и вышел сказать, вчерашний день работы нашего Съезда на меня произвел удручающее впечатление.
