Ознакомительная версия.
Адаптация теории архетипов к исследованиям художественного произведения в мифо-ритуальной, кембриджской школе. Работа М. Бодкин «Архетипические модели в поэзии» и ее значение.
Теории мифа в XX веке. Фундаментальные исследования Дж. Фрэзера и Э. Тэйлора. Магия и анимизм как концепции мифологического мышления. Ф. Боас и концепция первобытного мышления Л. Леви-Брюлль и его исследования. Концепция прелогического мышления как мышления мифологического. Принцип партипации как способ порождения мифа. Теория метафоры Э. Кассиера. Мифологическое мышление как мышление символическое. Тотальный символизм мифа. Способы порождения современного мифа путем партипации (через метонимию) и путем метафоризации и символизации. Мифотворческие методы Ф. Кафки (принцип партипации и метафоризации, выражения макрокосма через микрокосм) и Дж. Джойса (принцип мифологических аналогий) как основные пути порождения неомифологического содержания в литературе XX века.
Способы раскодирования мифологических смыслов в произведении, не актуализирующем прецедентный мифологический смысл. Возможность идентификации неомифологизма как художественного качества путем применения неомифологизма как исследовательской стратегии. Современный миф как аналог, но не воспроизведение архаического. Современный миф как вторичная семиологическая система, воспроизводящая основные параметры архаического мышления.
Основная:
1. Башляр Г. Земля и грезы воли. Пер. с фр. – М., 2000.
2. Богомолов Н.А. Русская литература начала XX века и оккультизм. – М., 2000.
3. Долгенко А.Н. Мифологизация литературных текстов в русской декадентской прозе // http://gosha-p.narod.ru/Articles/Dolgenko.htm.
4. Землянова Л. М. Анагогическая метатеория Н. Фрая // Землянова Л. М. Современное литературоведение в США. – М., 1990.
5. Йожа Д.З. Мифологические подтексты романа «Король, дама, валет» // Набоков: pro et contra. Материалы и исследования о жизни и творчестве В.В. Набокова. Антология. Т.2.СПб., 2001. С. 662–695.
6. Мелетинский Е.М. Миф и XX век. // http:|// wwww.irex ff.ru
Дополнительная:
1. Башляр Г. Психоанализ огня. Пер. с фр. – М., 1993.
2. Гаврилова Ю.Ю., Гиршман М.М. Миф-автор-художественная целостность: аспекты взаимосвязи // Филологические науки. – 1993. – № 3.
3. Голан А. Миф и символ. – М., 1993.
4. Мелетинский Е.М. Аналитическая психология и проблемы происхождения архетипических сюжетов // Вопросы философии № 10, 1991. – С. 41–47.
5. Мелетинский Е. М. О литературных архетипах. – М., 1994.
6. Сендерович С. Ревизия юнговской теории архетипа / Логос. – № 6. – 1995. – С. 144–164.
7. Юнг К.-Г. Архетип и символ. – СПб., 1991.
Источники:
1. Аверинцев С. С. Аналитическая психология К.-Г. Юнга и закономерности творческой фантазии. //О современной буржуазной эстетике. – М., 1972. Вып. 3.
2. Иванов В.В., Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей. – М., 1979.
3. Лифщиц М.А. Мифология древняя и новая. – М., 1980.
4. Фрай Н. Анатомия критики // Зарубежная эстетика и теория литературы. – М., 1987. С. 232–264.
5. Фрейд З. Психология бессознательного. – М., 1989.
6. Юнг К.-Г. Архетипы коллективного бессознательного // История зарубежной психологии 30-ые-60-ые гг. XX века. Тексты. – М., 1986. С. 159–170.
Неомифологическое транспонирование как способ сотворения неомифа. Его содержание и способы осуществления. Космогония неомифа и проблема автора
Пути и принципы сотворения неомифа в литературе Нового времени. Транспонирование как способ порождения неомифологического содержания. Объекты транспонирования: автор – герой, время – пространство.
Способы раскодирования мифологических смыслов в произведении, не актуализирующем прецедентный мифологический смысл. Возможность идентификации неомифологизма как художественного качества путем применения неомифологизма как исследовательской стратегии.
Современный миф как аналог, но не воспроизведение архаического. Современный миф как вторичная семиологическая система, воспроизводящая основные параметры архаического мышления.
Концепция автора-демиурга и участника неомифологического транспонирования. Проблема «смерти автора» и его воскресения в системе неомифологической космогонии.
Основная:
1. Апинян Т.А. Мифология. Теория и событие. – СПб., 2005.
2. Аполлодор. Мифологическая библиотека. – М. 2004.
3. Карлова О.А. Miphos sapiens – миф разумный. – М., 2001.
4. Кассиер Э. Избранное. Индивид и космос. М.-СПб., 2000.
5. Косарев А.Ф. Философия мифа. – М., 2000.
6. Леви-Стросс К. Путь масок. – М., 2000.
7. Леви-Стросс К. Тотемизм сегодня. – http://text.masru/fi/osof/s/1.htm).
8. Топоров В.Н. Исследования по этимологии и семантике. Т.1. Теория и некоторые частные ее приложения. – М., 2004
9. Элиаде М. Очерки сравнительного религиоведения. – М., 1999.
Дополнительная:
1. Кассиер Э. Миф и религия // Философские науки, 1991. № 7. С. 97–134.
2. Малиновский Б. Магия, наука, религия. – М., 1998.
3. Топоров В.В. Пространство и текст. // Из работ московского семиотического круга. – М., 1997.
4. Элиаде М. Мифы, сновидения, мистерии. Пер. с англ. – М., 1996.
Источники:
1. Боас Ф. Ум первобытного человека. – М.-Л., 1926.
2. Кассиер Э. Теория метафоры. – М., 1983.
3. Леви-Брюль Л. Сверхъестественное в первобытном мышлении. – М., 1937.
4. Тертерян И. Человек мифотворящий. – М., 1988.
5. Тернер В. Символ и ритуал. – М., 1983.
6. Токарев С. Религия в истории народов мира. – М., 1976.
7. Тэйлор Э. Первобытная культура. – М., 1989.
8. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. – М., 1983.
Концепция времени и пространства в неомифе. «Вечное возвращение» в мифе. Миф и ритуал. Основные мифологические оппозиции: время-вечность, смерть-бессмертие
Космогонический миф в структуре архаической мифологии. Космогония и ритуал. Назначение и смысл космогонии. Центральная оппозиция: хаос – космос и ее метаморфозы. Космогонический миф и тотем. Материал (источник) творения. Маркирование частей космоса. Утверждение и снятие оппозиций. Время творения и принцип «вечного возвращения» (М. Элиаде). Функции и назначение ритуала. Модели мироздания. Способы преодоления линейного времени и упрочения состояния мира. Циклическое время мифа и вечность. Космогония и эсхатология.
Миф и слово. Мифема – слово мифа. Происхождение мифа и теория «болезни языка». Слово и действие в ритуале. Назначение и функции слова в магии. Творящая сила слова. Современные концепции ритуала и заговора и новое понимание поэзии и пробуждения творческого сознания. Мифологическое и поэтическое слово. Миф и поэзия.
Основная:
1. Антонян Ю.М. Миф и вечность. – М., 2001.
2. Башляр Г. Избранное: Поэтика пространства. Пер. с. фр. – М., 2004.
3. Березкин Ю. Трикстер как серия эпизодов // Труды факультета этнологии. – СПб., 2001. С. 97–164.
4. Иванов Вяч. Вс. Евразийские эпические мифологические мотивы // Евразийское пространство: Звук, слово, образ. – М., 2003. С. 13–54.
5. Кереньи К.К. Триксер и древнегреческая мифология. – СПб., 1999.
6. Косарев А.Ф. Философия мифа. – М., 2000.
7. Леви-Стросс К. Путь масок. – М., 2000.
8. Радин П. Трикстер. Исследования мифов североамериканских индейцев с комментариями К.-Г. Юнга и К.К. Кереньи. – СПб., 1999.
9. Садовская И.Г. Мифология. Учебный курс. – М.-Ростов-на-Дону, 2006.
Дополнительная:
1. Афанасьев А. Н. Поэтические воззрения славян на природу. В 3 т. – М., 1992–1994.
2. Байбурин А.К. Ритуал: свое и чужое// Фольклор и этнография. Проблемы реконструкции фактов традиционной культуры. – Л., 1990. – С. 313.
3. Голан А. Миф и символ. – М., 1993.
4. Еремина В.И. Ритуал и фольклор. – Л., 1991.
5. Евзлин М. Космогония и ритуал. – М.,1993.
6. Шиндин С.Г. Пространственная организация русского заговорного универсума. Образ центра мира. // Исследования в области балто-славянской духовной культуры. Заговор. – М., 1993. С. 108–127.
7. Цивьян Т.В. О роли слова в тексте магического действия // Славянское и балканское языкознание. Структура малых фольклорных текстов. – М., 1993. С. 111–121.
Источники:
1. Дюмезиль Ж. Верховные боги индоевропейцев. – М., 1986.
2. Кесседи Ф.Х. От мифа к логосу. – М., 1972.
3. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. Труды по языкознанию. – М., 1982.
4. Пропп В. Я. Исторические корни волшебной сказки. – Л., 1986.
5. Топоров В.Н. О ритуале. Введение в проблематику // Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. – М., 1988. С. 16–42.
6. Топоров В.Н. Первобытные представления о мире // Очерки истории естественно-научных знаний в древности. – М., 1982. С. 8–41.
7. Элиаде М. Космос и история. – М., 1987.
Концепция человека в неомифе. «Биография» эпического героя, теория происхождения сюжета Ю.М. Лотмана и теория индивидуации К.-Г. Юнга. Метатеза и/или отождествление культурного героя и трикстера
Ознакомительная версия.
