В.В. Набоков. «Защита Лужина»
3. После переклички она (классная воспитательница) начинает отбирать нас по росту. Две девочки совершенно одинакового роста – это пара, а каждая следующая пара иногда такая же, а иногда чуть-чуть, хотя бы самую малость, выше предыдущей.
Вот тут со мной случается первое печальное происшествие – я не попадаю в одну пару ни с Маней, ни с Мелей. Это меня так огорчает, что я, не выдержав, говорю Дрыгалке (прозвище воспитательницы), тихо, горестно:
– А я хотела бы с Фейгель… Или с Норейко…
Дрыгалка бросается на меня, как хорек на цыпленка, и говорит протяжно, с насмешкой:
– Ах, вы хоте-е-ели! Скажите пожалуйста! Так вот, запомните: хотеть можно дома. А здесь надо слушаться. И – больше ничего. Ни-че-го! – отчеканивает Дрыгалка, словно наступая ногой на мои ребячьи фантазии и испытывая от этого явное удовольствие. – Ни-че-го! Поняли вы мои слова?..
– …Вы меня поняли?..
– …Вы меня поняли? – настойчиво повторяет Дрыгалка.
Я молчу. Понимаю, что это молчание выглядит, как упрямство, как каприз, но не могу выжать из себя ни одного слова.
В классе очень тихо. Все девочки глядят на нас.
Несколько секунд мы с Дрыгалкой смотрим друг на друга, глаза в глаза. Это – поединок… Еще секунда, – и я опускаю глаза.
– Поняли? – в голосе Дрыгалки звучит торжество.
Чуть слышно, почти шепотом, я отвечаю:
– Поняла.
– Полным ответом! – приказывает Дрыгалка. – Полным ответом!
И я бормочу «полным ответом»:
– Евгения Ивановна, я поняла…»
А.Я. Бруштейн. «Дорога уходит в даль…»
4. Была задана тема – новое название для улицы или поселка… […]
– Каким названием порадует нас Елхов?
– Улица Радости, – сделал подарок народу мой близкий друг Винт.
– Тепло, – сказала Лина Романовна. – Улица Радости – это уже что-то…
Есть у нас Плохотнюк…
– Собачьей Радости, – говорит он, – хе-хе…
Я тоже закатился, даже не так весело было, а из принципа. Все засмеялись тоже.
– Встань, Плохотнюк, – сказала Лина, – не зря твоя фамилия от слова «плохо». Выйди из класса, ученик Плохо.
Ученик Плохо вышел, она за меня принялась.
– Кухтин, – сказала она, – ты смеешься потому, что придумал хорошее название?
– Нет, – отвечаю я, – я смеюсь, что придумал название для деревни Кресты.
– Послушаем.
– Перекресток.
В классе засмеялись, учительница усмехнулась:
– Можно назвать эту улицу Стол или Стул с таким же успехом.
Класс закатился.
– Стол или Стул не подходят, – говорю. – Деревня Кресты названа не из-за кладбища, а из-за того, что Кресты означают перекресток. Так что никакого нового названия придумывать не надо…
– …Откуда у тебя такие сведения?
– Бабушка сказала…
Не надо было про бабушку. Лине только и надо – клоуна из меня сделать. Весь класс, все смеются.
– Бабушка, как известно, говорит надвое, – сказала она.
Ученику никогда не победить учительницу.
В.М. Приемыхов. «Князь Удача Андреевич»
♦ Анализ приведенных речевых ситуаций позволяет конкретно, точно и корректно сформулировать и подробно обсудить проблему проявлений агрессии в педагогическом общении, в речи учителя. Выделенные критерии оценки высказываний предполагают методически грамотное и системное рассмотрение этой, безусловно, актуальной и важной в социальном педагогическом отношении проблемы.
Пример анализа фрагмента 4. Речь Лины Романовны демонстрирует недопустимое в педагогическом общении пренебрежительно-насмешливое отношение учителя к ответам учеников, что проявляется уже в первом вопросе педагога («Каким названием порадует нас Елхов?»), неэтичных обращениях к учащимся по фамилии, а не по имени.
Учитель выражает несогласие с учеником в целенаправленно грубой, некорректной форме, высмеивая каждое его высказывание («Можно назвать эту улицу Стол или Стул с таким же успехом»; «Бабушка, как известно, говорит надвое»), В речи Лины Романовны также отсутствуют этикетные формулы (вместо благодарности за удачный ответ, снисходительно замечает: «Улица Радости – это уже что-то»; не употребляет «пожалуйста» в просьбах к учащимся).
Замечание Плохотнюка точно отражает эмоциональное состояние всего класса: ребята всегда чувствуют неискренность педагога, замечают фальшь в его речи. Однако учитель не понимает смысла этой реплики и отвечает на нее сильным оскорблением и грубым требованием («…не зря твоя фамилия от слова «плохо». Выйди из класса, ученик Плохо»),
Подобное речевое поведение учителя оказывается совершенно неэффективным как с методической, так и с воспитательной точек зрения.
Так, Лина Романовна дает школьникам неправильные коммуникативные установки: учащиеся постоянно отвлекаются от темы урока («Все засмеялись»; «В классе засмеялись»; «Класс закатился»); название улицы, придуманное Елховым, демонстрирует его явно формальный подход к заданию и скрыто негативное отношение к авторитарному учителю; Плохотнюк просто игнорирует речевую агрессию педагога(«Ученик Плохо вышел…»); Кухтин воспринимает Лину Романовну как противника, соперника, а их общение – как борьбу, поединок, а не педагогический диалог («Ученику никогда не победить учительницу»).
2. Проанализируйте речевую ситуацию XVI (текст – в Приложении 1): кто и каким образом проявляет речевую агрессию? Определите виды и формы этой агрессии.
Оцените речь учителя с точки зрения целесообразности, уместности, эффективности воспитательного воздействия.
♦ Примерный ход обсуждения ситуации: вербальную агрессию проявляют как учитель, так и учащиеся. После сообщения учителя о своем решении задержать класс на перемене следует резкое нарастание общего фонового шума.
Слышатся синхронные выкрики (оскорбления, грубые требования, враждебные замечания), суть которых явно агрессивна (открытая речевая агрессия) и сводится к следующему: одни ученики пытаются словесно повлиять на одноклассника (с помощью угроз, оскорблений, враждебных и иронических замечаний); другие выясняют, кто виноват (в форме словесной перебранки, при помощи тех же оскорблений и враждебных замечаний); третьи возмущаются решением учителя (групповая разнонаправленная агрессия).
Вербальная агрессия учителя носит переходно – (в адрес ученика) непереходный (в адрес всего класса) характер и является типичным примером отрицательно-непродуктивной стратегии педагогического общения, доказательствами чего выступает ответная речевая агрессия школьников и недостижение на данном уроке учебно-воспитательных задач.
3. Определите виды и жанры вербальной агрессии в следующих высказываниях учителей (фрагменты речевых ситуаций из Приложения 1).
Какие альтернативные – не допускающие речевой агрессии, гармонизирующие педагогическое общение – типы высказываний можно использовать в каждой из данных ситуаций? Предложите несколько вариантов таких высказываний, определите наиболее целесообразные и эффективные в педагогическом отношении. Аргументируйте свои ответы.
1. «Шестой «А»!!! Вы распустились до крайности! У меня имеют право открывать рты только те, кто обсуждает пословицу… Остальные рты закрыли давным-давно…» (фрагмент XIII).
2. «… – Я вам замечание делаю!
– За что? Я ничего не делал!
– За что-о-о еще я буду говори-и-ть! У своей мамы отчета требуй!..» (ситуация XX).
– «Значит так, Демкин: с вещами – на последнюю парту. БЫСТРО! Я сказала, быстро! Считаю до трех: раз… два…» (VI).
4. Как, с вашей точки зрения, не должен вести себя учитель, чтобы не допустить проявлений речевой агрессии на уроке? Результаты обсуждения представьте в виде таблицы.
♦ Образец заполнения таблицы: тон презрительный, злой – слова и выражения грубые, насмешливые – жесты и мимика обидные, угрожающие.
Справочный вспомогательный и иллюстративный материал можно найти в кн.: Казарцева O.M. Культура речевого общения. М., 1998. С. 74–75; Михальская А.К. Основы риторики: Мысль и слово (гл. I «Риторика и речевое поведение человека»), М., 1996; Сиротинина О. Б. Что и зачем нужно знать учителю о русской разговорной речи (гл. VI «Речь учителя в школе и дома»), М., 1996; Смелкова 3. С. Педагогическое общение (разделы I, III). М., 1999.
5. Как вы понимаете следующие изречения? Напишите речь-рассуждение по одному из них.
– «Нет необходимости ругать для того, чтобы учить, ни оскорблять для того, чтобы быть полезным».
Ф. Ларошфуко
– «Секрет успешного воспитания лежит в уважении к ученику».
Р. Эмерсон
ТЕМА 6
«ВИЖУ ЗЛЫЕ ТВОИ ГЛЗААУСИ И ЗЛЫЕ-ПРЕЗЛЫЕ ЗУБАУСИ…»
