Ознакомительная версия.
347
«Я человек и ничто человеческое мне не чуждо».
Белинский В. Г. Собр. соч. Т. III. С. 397.
Это ясно осознавал и Белинский. Он восторженно отозвался о герценовской повести. – Белинский В. Г. Русская литература в 1841 году // Белинский В. Г. Собр. соч. Т. V. С. 584–585. Положительная реакция была предрешена эволюцией его мировоззрения. Порвав с «примирением», он насмешливо заметил, что сама судьба не дает ему сделаться филистером. – См.: Письмо П. Н. Кудрявцеву. 24. IV. 1840. Петербург // Белинский В. Г. Собр. соч. Т. XI. С. 520.
Критиковался не Гегель, а «привратники гегелевой философии», принимавшие ее панлогизм, ее «букву за самое дело» [ГХ, 21]. Герцен, овладевший «методой» философа, хорошо понимал, что диалектика Гегеля – это «алгебра революции» [IX, 23]. В 1842 г. он и Белинскому советовал «ругать одних последователей, а великую тень не трогать» [XXII, 128].
«и новые мученики, и новые мучения» [Ад, VI, 4].
Ср.: «Я вверх иду, чтоб зренье обрести» [Чистилище, XXVI, 58].
Кроме очевидного, эти слова Герцена могли иметь и другой смысл. Дело в том, что Данте путешествует по загробному миру, пребывая во сне. В контексте всей статьи он, возвратившийся к жизни, очнувшийся, противопоставлен «буддистам в науке», которые остаются в отвлеченном мире спекулятивного мышления.
Очерк П. В. Анненкова «Н. В. Гоголь в Риме в 1841 году», в котором сообщалось об увлечении Гоголя Данте, был опубликован в 1857 г. Личное знакомство Герцена с Анненковым произошло позже дневниковой записи, а именно 2.12.1843 г. См.: Летопись жизни и творчества А. И. Герцена. 1812–1850. М.: Наука, 1974. С. 242.
Ср. со словами Гоголя по поводу «Мертвых душ»: «Тут-то я увидел <…> в каком ужасающем для человека виде может быть ему представлена тьма и пугающее отсутствие света». – Четыре письма разным лицам… С. 294.
Смирнова Е. А. О многосмысленности «Мертвых душ». С. 164–191.
Ср.: При гуле грома Данте, бывший в обмороке, приходит в себя на другом берегу Ахерона, в первом круге Ада: «Встав на ноги и пристально взирая, Чтоб осмотреться в этом царстве мук» (Ад, LI).
Анненков П. В. Литературные воспоминания… С. 215. Отзыв касался цикла статей Герцена «Дилетантизм в науке».
Анисимова К. С. А. И. Герцен о литературе Запада // Ученые записки ЛГПИ им. А. И. Герцена. Л., 1959. Т 196. С. 81.
Мандельштам О. Разговор о Данте. С. 5.
Чуть раньше, но в ту же пору Герцен сообщал И. С. Тургеневу: «Я начинаю верить, что Александр полетит к черту». – XXVIII. Кн. I. С. 190.
Ленин В. И. Памяти Герцена. С. 255.
Цит. по: Плеханов Г. В. Литература и эстетика: В 2 т. Т. I. М.: ГИХЛ, 1958. С. 262.
См.: «Тут бесы двинулись на левый вал, / Но каждый в тайный знак, главе отряда / Сперва язык сквозь зубы показал, / И тот трубу изобразил из зада». – Ад, XXI. 136–139.
Москвитянин. 1843. Ч. 2. № 3. С. 189.
Голенищев-Кутузов И. Н. Творчество Данте и мировая культура. М.: Наука, 1971. С. 464.
Там же. С. 186.
Там же.
Там же.
Москвитянин. 1843. Ч. 2. № 3. С. 193–194.
См.: Современник. 1837. Т V. С. 225–234.
Ср.: Боккаччо Дж. Малые произведения. Л.: Худож. лит-ра, 1975. С. 565.
Волконский А. Указ. соч. С. 238.
См.: Библиотека для чтения. 1834. N. 1. № 3.
Журнал Министерства народного просвещения. 1834. Ч. 4, № 12. С. 466–467.
Библиотека для чтения. 1847. Т. 82. № 5. С. 38.
Там же. С. 21.
Там же.
Bibliografia Polska / Przez К. Estreichera; Pod zarz^dem I. Shelcla. Krakow, 1870. T I. S. 289; 1878 T. IV. S. 221; Preisner W. Dante ijego dziela w Polsce. Torun, 1957. S. 260.
Библиотека для чтения. 1847. T. 82. № 5. С. 38.
Там же.
Рецензия на кн.: Ozanam A. F. Dante et la philosophie catholique au treizième siècle // Отечественные записки. 1848. T 58. № 6. С. 37.
Отечественные записки. 1853. Т 86. № 2. С. 151.
Струйский Д. Прощание Данте с Флоренцией // Москвитянин. 1845. Ч. 3. № 5. С. 88.
Ахматова E. H. Знакомство с A. B. Дружининым // Русская мысль. 1891. № 12. Отд. П. С. 142.
Дружинин A. B. Литературная критика. М.: Сов. Россия, 1983. С. 75. Это замечание о «Медном всаднике» развито в статье Игоря Бэлзы «Дантовские отзвуки „Медного всадника“». – Дантовские чтения. М.: Наука, 1982. С. 170–182.
Дантовские чтения. 1987. М.: Наука, 1989. С. 49.
Цит. по: Полуяхтова И. К. История итальянской литературы XIX века. М.: Высш. школа, 1970. С. 56.
Дружинин A. B. Письмо иногороднего подписчика о русской журналистике: Дант и его новый переводчик // Библиотека для чтения. 1853. Т 119. № 5. С. 76.
Полуяхтова И. К. Данте в творчестве поэтов начала Рисорджименто // Данте и всемирная литература. М.: Наука, 1967. С. 164
Старчевский A. B. Александр Васильевич Дружинин (Из воспоминаний старого журналиста) // Наблюдатель. 1885. № 6. С. 259.
Дружинин A. B. Письмо иногороднего подписчика… С. 76.
Там же. С. 77–78. Кстати, и здесь Дружинин не расходился с Фосколо, который был убежден, что творчество зависит прежде всего от яркости воображения и силы чувств. Превыше других он ставил поэтов с мощной творческой фантазией: Гомера, Данте, Шекспира… См.: Голенищев-Кутузов И. Н. Романские литературы. М.: Наука, 1975. С. 358.
См.: Данте Алигьери. Чистилище. XI, 109–142.
Дружинин A. B. Повести. Дневник. М.: Наука, 1986. С. 191.
Данте Алигьери. Ад, XII, 11–112.
Дружинин A. B. Указ. соч. С. 192.
О сочувствии Данте идеалам францисканства см.: Баткин Л. М. Данте и его время. М.: Наука, 1965. С. 66–67.
Там же.
Баткин Л. М. Данте и его время. М.: Наука, 1965. С. 66–67.
Цит. по: Полуяхтова И. К. Данте в творчестве поэтов начала Рисорджименто. С. 165.
Дружинин A. B. Указ. соч. С. 192.
Дружинин A. B. Дантово проклятие / ЦГАЛИ. Ф. 167. Оп. 3. Ед. хр. 39. Л. 1.
Дружинин A. B. Дантово проклятие/ ЦГАЛИ. Ф. 167. Оп. 3. Ед. хр. 39. Л. 2.
Там же.
Дружинин A. B. Роман Данте «Новая жизнь» // ЦЕАЛИ. Ф. 167. Оп. 3. Ед. хр. 89.
Дружинин AB. Роман Данте «Новая жизнь» //ЦГАЛИ. Ф. 167. Оп. 3. Ед. хр. 89. Л. 1.
Там же. Л. 1–1 об.
Гончаров И. А. Письмо А. Н. Майкову. 11/13.VI. 1859. Петербург // Гончаров И. А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 8. М.: Гослитиздат, 1955. С. 315.
Эта ошибка была замечена И. Г. Ямпольским, который верно указал, что «Странник» написан значительно позже письма Гончарова. – См.: Ямпольский И. Г. Из архива А. Н. Майкова // Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского дома на 1974 год. Л., 1976. С. 49.
Голос минувшего. 1915. № 11. С. 228. Чуткость И. А. Гончарова к реминисценциям из Данте обусловлена его пристальным вниманием к «Божественной комедии». – См.: Беляева И. А. «Мне снится Дант…» Сон как чистилище в романе И. А. Гончарова «Обломов» // Русистика. Вып. 2. Вильнюс: Вильнюс, ун-т, 2007. С. 30–43.
Майков А. Н. Письмо H. A. Майкову и Е. П. Майковой. Рим. 1843 г. ИРЛИ. Архив Майкова АН. 17.020/с. ГХ, б. 1, л. 24.
Майков А. Н. Записная книжка // ИРЛИ. Архив Майкова А. Н. 16.487/c.V, б. 16, л. 39.
Ямпольский И. Г. Из архива Майкова АН. // Указ. соч. С. 43.
Там же. Напомним, что впервые в русской поэзии назвал Данте «суровым» К. Н. Батюшков.
Ознакомительная версия.
