томах», Ярцева Н. С. и др., 2008 г.):
«Для исследования поля зрения существуют определенные объективные и субъективные методы, включающие: кампиметрию; контрольный метод; обычную периметрию; статическую квантитативную периметрию, при которой тестируемый объект не перемещают и не меняют в размерах, а предъявляют в заданных по той или иной программе точках поля зрения с переменной яркостью; кинетическую периметрию, при которой тестируемый объект с постоянной скоростью смещают по поверхности периметра от периферии к центру и определяют границы поля зрения; цветовую периметрию; мерцательную периметрию… Имеются и другие методы периметрии».
Особенно умиляет «обычная периметрия». Есть подозрение, что авторы пользовались каким-то англоязычным «костылем» и не очень удачно перевели «conventional perimetry»; думаю уместнее было бы такое равнозначное (для английского языка) значение, как стандартная периметрия.
Наверное, говоря, например, о чае (как напитке), было бы неправильно ставить в один сравнительный ряд такие определения, как черный, из чайника, горячий, свежезаваренный, зеленый, обычный, традиционный, холодный, сладкий, крепкий и т. д. А аналогичные обороты с периметрией имеют место быть. К счастью — нечасто. К сожалению — в учебных материалах.
Но оставим экзотические перечисления и сравнения, и обратимся к самым популярным и устоявшимся.
На первое место поставим пару «кампиметрия и периметрия».
Кампиметрия появилась первой, и поэтому будем относиться к этому термину уважительно. Следует, однако, понимать, что кампиметрия является только частным случаем периметрии, а не отдельным видом диагностики. Точнее — это вариант технической реализации периметрии, отличительным признаком которого является то, что стимулы предъявляются (формируются) на одной (!) плоскости. Это может быть и экран монитора, а может и любимый многими черный квадрат размером 2 × 2 метра.
Подчеркнем, что именно на одной плоскости. И вот почему.
Если использовать, например, несколько плоских экранов, один из которых расположен ортогонально линии взора, а остальные под различными углами к зрительной оси, то обследование, проводимое с их помощью, уже не будет кампиметрией в чистом виде, а начнет последовательно приближаться к «обычной» периметрии. И чем большее количество экранов мы имеем, тем ближе сооружаемая конструкция — усеченный многогранник (полиэдр) будет приближаться к полусфере — классике периметрии.
КАМПИМЕТРИЯ
КАМПИМЕТРИЯ ИЛИ ПЕРИМЕТРИЯ?
Здесь будет уместно отметить, что для периметрии форма поверхности, на которой формируется (предъявляется) световой стимул, не имеет значения. Важны только угловой размер, яркость и цвет (длина волны) светового стимула, измеренные от глаза.
Для проведения периметрии не имеет значения форма поверхности, на которой предъявляется тестовый стимул. Важны только угловой размер (Y) и яркость (F) стимула.
Когда мы говорим о размерах световых стимулов, то в первую очередь должны обозначать именно угловой размер. Некорректно говорить о линейных размерах (диаметре или площади) применяемых стимулов без указания расстояния от обследуемого глаза до места их предъявления. И если попадается труд, где указаны только диаметры или площади световых стимулов, следует иметь в виду, что автор просто поленился (или посчитал, что эта информация известна всем) и не уточнил, что рассказывает о стимулах, предъявляемых на принятом за стандарт расстоянии от глаза до места предъявления стимула 300 мм.
В свете вышесказанного, периметр Гольдмана, с экраном, повторяющим форму роговицы (как известно, не являющуюся полусферой), сегодня выглядит несколько наивным. Современные разработчики и производители периметров не заморачиваются с такой сложной конфигурацией и используют полусферу. Угловые размеры стимулов (при постоянстве линейных), предъявляемых на идеальной полусфере, практически не будут отличаться от угловых размеров стимулов (с теми же линейными размерами), предъявляемых на поверхности, повторяющей форму роговицы.
В этой же связи, следует отправить в архив фразу (встречающуюся во многих источниках) «при кампиметрии неизбежно искажение размеров предъявляемых стимулов». Избежно! Достаточно лишь изменять линейные размеры визуальных объектов, предъявляемых в различных участках поля зрения, таким образом, чтобы их угловые размеры для обследуемого глаза оставались постоянными. Для современного уровня техники — это тривиальная задача.
При проведении кампиметрии, стимулы, предъявляемые на разных координатах, должны иметь линейные размеры (L1 и L2), обеспечивающие постоянные угловые размеры (Y), соответствующие заданным по программе размерам световых стимулов
Не менее часто в классификации видов периметрии встречается пара «кинетическая и статическая».
В историческом контексте термин «кинетическая периметрия», как и «кампиметрия», имеет право и на существование, и на отдельное толкование. Она появилась раньше статической.
Но при более внимательном рассмотрении можно понять, что кинетическая периметрия является также только частным случаем периметрии. Точнее — одной из программ обследования, при которой координаты предъявляемых стимулов меняются, передвигаясь по заданной траектории, на практике — по меридиану поля зрения (от периферии к центру или наоборот).
Можно, конечно, задаться вопросом: а как же быть с плавным перемещением стимула с заданной скоростью? К ответу можно подойти с двух сторон.
Во-первых, физики утверждают, что все в нашем мире дискретно. А во-вторых (если не углубляться в дебри квантовой механики), в достаточно авторитетном источнике («Функциональные методы исследования в офтальмологии», 1999, Шамшинова А. М., Волков В. В.,) встречается такая формулировка: «при кинетической периметрии тест-объект плавно или ступенчато смещают …». Ступенчато значит дискретно.
Для такого ступенчатого передвижения стимула придуман (есть подозрение, что производителями периметров с фиксированными координатами мест предъявления световых стимулов) специальный термин — «квазикинетическая периметрия».
А теперь попробуем найти различия между статической периметрией с надпороговой яркостью стимула и квазикинетической периметрией со ступенчатым перемещением тест-объекта с аналогичными размерами и яркостью. Очевидно, что отличаются они только заданной (кинетическая) или случайной (статическая) траекторией перемещения (сменой координат предъявления) светового стимула, то есть только программой обследования, временны́е параметры которой (длительность предъявления стимула и пауза между предъявлениями) могут меняться в обоих случаях.
В квазикинетической периметрии при увеличении частоты предъявления (при уменьшении времени предъявления и паузы между предъявлениями) стимулов, с изменением угловых координат предъявления на небольшую величину, перемещение светового стимула будет восприниматься глазом как его плавное движение.
Иллюстрацией к сказанному может служить гирлянда «бегущий огонь», в которой расположенные в ряд лампочки зажигаются поочередно, создавая иллюзию движения огня. Чем чаще расположены лампочки и чем выше частота переключений, тем более плавным воспринимается его перемещение.
Вначале уложим гирлянду ровно, по меридиану внутренней поверхности полусферы. Получим передвижение огня (светового стимула) по меридиану, т. е. смоделируем кинетическую, точнее — квазикинетическую, периметрию. А теперь хаотично разбросаем лампочки гирлянды по той же самой полусфере (осторожно! не запутайтесь в проводах). Лампочки будут загораться так же поочередно, но в случайном, непредсказуемом порядке. Перед нами модель статической периметрии.
Оппоненты могут в очередной
