В газете «Мир СПИДа» (World AIDS) были опубликованы результаты исследований ученых Института Панос (Panos Institute), которые утверждали: «В Африке туберкулез уже стал основной причиной смерти у взрослых, диагностированных как ВИЧ-положительные или больные СПИДом». Недавние исследования в государстве Берег Слоновой Кости показали, что 35 % взрослых, якобы инфицированных ВИЧ, умерли от туберкулеза — основного заболевания, которое увязывается с ВИЧ/СПИДом в Африке.
Доктор Себастьян Лукас (Dr. Sebastian Lucas), проводивший исследования в той же стране, выступая на 8-й Международной конференции по проблемам СПИДа, которая состоялась в Амстердаме, подчеркнул: «Так как на Африку приходится большая часть всех случаев ВИЧ, это делает туберкулез наиболее серьезной инфекцией, которая по количеству больных ассоциируется со СПИДом во всем мире».
Эпидемия «Туберкулез/ВИЧ», названная так с легкой руки Всемирной организации здравоохранения, — еще одна из многих трагических ошибок, вызванных гипотезой ВИЧ/СПИДа и неспецифичностью ВИЧ-тестов.
Профессор Джон Пападимитриу (Prof. John Papadimitriou), коллега доктора Э. Элеопулос, задает логичный вопрос: «Зачем же обрекать африканский континент на гибель от СПИДа, когда имеются другие объяснения причин болезней и смерти людей?»
В Африке наступает понимание того, что проблема неспецифичности ВИЧ-тестов может приобрести огромный размах и привести к непредсказуемым последствиям, и поэтому необходима осторожность в интерпретации их результатов со стороны ученых и практикующих врачей.
Это хорошие новости, так как они могут положить начало конца мифа о научной обоснованности гипотезы ВИЧ/СПИДа, создатели и последователи которой ответственны за нерациональное использование огромных материальных и интеллектуальных ресурсов и, возможно, за невиданную до этого в истории эпидемию заболевания, спровоцированную самими врачами».
МОЖНО ЛИ ОПРЕДЕЛИТЬ «ВИРУСНУЮ НАГРУЗКУ» [10]?
«Мое изобретение не может быть использовано для доказательства ВИЧ-инфекции», — предупреждает профессор К. Муллис — создатель полимеразной цепной реакции (ПЦР), за открытие которой ученый был удостоен Нобелевской премии.
«Биотехнологическая версия ксерокса» — так американский журнал «Форбс» (Forbes) образно назвал полимеразную цепную реакцию. Эта революционная технология позволяет исследователю взять образец, содержащий ничтожное количество ДНК или РНК и реплицировать (копировать) их до тех пор, пока не получится, к примеру, миллион копий вместо одной или двух исходных. Это изобретение стало незаменимым для любой генетической лаборатории.
В то же время ПЦР сразу стала использоваться при диагностике на ВИЧ-инфекцию.
По мнению представителей СПИД-ортодоксальной медицины, ПЦР позволяет определить так называемую вирусную нагрузку — количество частиц ВИЧ в 1 куб. мм крови, а также делать вывод о развитии ВИЧ-инфекции и эффективности антиретровирусной терапии. Предполагается, что количество вируса в крови может быть столь незначительным, что иными способами его присутствие не определить.
Считается, что результаты определения вирусной нагрузки и количество Т4-клеток могут быть непостоянными. Самочувствие человека с ВИЧ-инфекцией позволяет врачу якобы наиболее объективно оценить его состояние и вовремя назначить комбинированную антивирусную терапию. Если она помогает, то вирусная нагрузка, определяемая ПЦР, снижается, если вновь начинает расти — терапия считается неэффективной и корректируется.
Однако сам К. Муллис считает, что ПЦР реплицирует любую ДНК или РНК, содержащуюся в образце крови, независимо от того, принадлежат ли они именно гипотетическому ВИЧ или другой частице.
Э. Элеопулос, В. Тюрнер, К. Джонсон и многие другие СПИД-диссиденты также убеждены, что использование ПЦР в исследованиях на ВИЧ/СПИД — очередная ошибка приверженцев доктрины ВИЧ/ СПИДа. Не существует доказательств, подтверждающих так называемую вирусную нагрузку, определяемую с помощью ПЦР. Так, в одной из статей, опубликованных в журнале «Континуум», доктор К. Джонсон отмечает следующее:
Исследования вирусной нагрузки полностью основываются на данных ПЦР, которая не является специфичной для определения ВИЧ-инфекции.
Чтобы узнать, работает ли в действительности любой тест на ВИЧ, необходимо его проверить с использованием самого ВИЧ. Результаты экспериментального теста — ПЦР ли это или что-нибудь другое — должны быть сопоставлены с результатами выделения вируса в каждом из тестированных образцов.
Понятие «выделение вируса» (virus isolation) в качестве «золотого стандарта» особенно важно в случае ВИЧ, поскольку до сих пор невозможно описать этот вирус в генетическом и молекулярном плане. Если даже кто-то когда-то и провел выделение ВИЧ, то этот результат не используется для проверки достоверности какого-либо диагностического теста на ВИЧ, включая ПЦР.
Все это игнорируется исследователями СПИДа, и использование ПЦР обычно рекомендуется ими в качестве «золотого стандарта» для других тестов на ВИЧ.
Однако даже по заключению Центра контроля над заболеваниями утверждается, что «ни специфичность, ни чувствительность ПЦР не известны, и этот тест не рекомендован и не лицензирован для диагностики на ВИЧ-инфекцию».
Для приверженцев ВИЧ-гипотезы решающей является идея о том, что для предотвращения невосприимчивости вируса к «антивирусным» препаратам, назначаемым ВИЧ-пациентам, последним рекомендуется прием «комбинаций» минимум из трех лекарств, которые теоретически атакуют ВИЧ по всем направлениям, одновременно уменьшая тем самым вероятность его выживания (ранее считалось, что для этого достаточно одного АЗТ).
Как полагают СПИД-медики, в это время следует наблюдать за «вирусной нагрузкой» при помощи ПЦР. Акцент делается на раннем вмешательстве и на дальнейшем приеме этих лекарств пациентом в течение всей оставшейся жизни.
Хотя никто не доказал точность тестов ПЦР при диагностике ВИЧ-инфекции, они интенсивно рекламируются как наиболее отвечающие современному уровню знаний. Нетрудно понять, почему это происходит. В газете «Вашингтон пост» (Washington Post) была раскрыта истинная причина пропаганды этих тестов: «Агрессивное лечение ВИЧ, возможно, станет еще более дорогим. Измерение вирусной нагрузки будет стоить около 200 долларов за один тест, и новое поколение лекарств от ВИЧ, очевидно, окажется столь же дорогостоящим, как и те, которые применялись ранее».
Журнал «Ю Эс ньюс энд Уорлд рипорт» (U. S. News and World Report) был более конкретен, оценив годовую стоимость только одного антиВИЧ/СПИД-препарата — протеазного ингибитора — примерно в 6000 долларов, а стоимость тройной комбинации таких препаратов — до 12–18 тысяч долларов. По мере того как все больше и больше этих «лекарств» считаются необходимыми для «лечения» людей, многие из которых не имеют никаких проблем со здоровьем, становится очевидным, какой «дойной коровой» это станет для фармацевтической индустрии.
Теория вирусной нагрузки еще более усугубила невыносимый стресс отчаявшихся людей, которым поставили убийственный диагноз. Сейчас говорят, что у человека есть единственный шанс спастись — использовать «антивирусные» препараты. Но пациенту внушают при этом, что если он не принимает их в точно определенное лечащим врачом время, в назначенной комбинации и в определенном количестве или же принимает только один препарат, снижает дозу, из-за того, что прежняя ухудшила самочувствие и вызвала болезнь, то, как показывает диагностическая практика с применением ПЦР, вирус начнет вновь размножаться, станет резистентным и эти препараты уже никогда не помогут. Таким образом, пациент становится заложником лекарств, даже если они делают его смертельно больным. Нет прецедентов, чтобы кто-нибудь излечился от СПИДа с помощью этой отравы тройных комбинаций, зато есть многочисленные подтверждения, что эти препараты приводят к болезням и смерти.
Когда же мы прекратим позволять делать из нас подопытных кроликов для испытания любой безумной идеи, платить за привилегию быть отравленными и поддерживать существование этих деградировавших личностей, которые привыкли делать деньги на страданиях других людей?»
КУДА ЖЕ ИСЧЕЗАЮТ КЛЕТКИ ИММУННОЙ СИСТЕМЫ?
СПИД-медики считают, что если количество Т4-клеток составляет менее 200 в 1 куб. мм крови, то это является одним из оснований, чтобы поставить пациенту роковой диагноз.
Противники официальной доктрины СПИДа доказали, что существует целый ряд причин, которые приводят к снижению количества таких клеток, и гипотетический ВИЧ к этому не имеет ни малейшего отношения.
Одним из ученых, отстаивающих эту позицию, является выдающийся швейцарский иммунолог профессор Альфред Хассиг. Длительное время он руководил Группой по исследованию взаимосвязи питания и иммунитета в Берне (The Study Group on Nutrition and Immunity). Эта Группа ведет исследования неинфекционных заболеваний — рака, рассеянного склероза и атеросклероза, используя для лечения пациентов достижения медицины Востока и Запада. СПИД привлек внимание этих ученых, когда врачи стали убеждать пациентов с ВИЧ-положительным диагнозом в безнадежности их состояния, вопреки клятве Гиппократа, призывающей «и прежде всего — не навреди».
