Низкий уровень витамина D связан с болезнью Паркинсона.
Витамин D снижает скорость роста раковых опухолей молочной железы.
Витамин D предотвращает рак молочной железы.
Витамин D предотвращает заболевания сердца.
Витамин D действительно предотвращает рак и аутоиммунные заболевания.
Витамин D защищает от инсульта.
60 миллионов лет эволюции подтверждают, что витамин D спасает от свиного гриппа.
Низкий уровень витамина D связан с недостаточным контролем уровня сахара при диабете 2-го типа.
Рак молочной железы практически «уничтожен» с помощью больших доз витамина D.
Витамин D стимулирует потерю веса.
Нехватка витамина D может быть причиной хронической крапивницы.
И мое любимое:
Новые исследования доказали, что витамин D снижает риск рака на 77 процентов; онкологи отказываются поддержать предотвращение рака.
Если слова «предотвращает», «защищает», «спасает жизнь», «уничтожает» и «потеря веса» привлекли ваше внимание, то вы не одиноки. В последние годы продажи витамина D взлетели, а рост числа клинического анализа на 25-гидроксивитамин D – специфический метаболит витамина D, использующийся как индикатор уровня витамина в организме, – продолжает быть самым быстрорастущим в лабораториях США и других ведущих мировых держав. Стабильный спрос заставляет многие лаборатории прикладывать усилия для поддержания сроков и качества работы. В некоторых провинциях Канады перестали выполнять этот анализ, так как потребность в нем не соответствует объему государственного бюджета, выделенному на здравоохранение.
Рост спроса на анализы уровня витамина D подпитывается двумя мощными источниками.
Во-первых, это материалы о том, что у значительного количества людей выявляется нехватка витамина D (еще один недавний заголовок: «Мир охватила эпидемия недостатка витамина D»). С удивительной регулярностью крупные американские СМИ публикуют и пускают в эфир сюжеты, основанные на интервью с врачами и экспертами в области здравоохранения, которые рассказывают, что многие американцы страдают от нехватки витамина D. Самих по себе слов «нехватка» и «недостаток» хватает, чтобы человек из лучших побуждений начал искать лекарство. По моему опыту, почти у всех пациентов обнаруживается некоторая нехватка витамина D. Среди жителей США, по последним данным Исследования здоровья и питания, только у 23 процентов подростков и взрослых в стране уровень витамина D в сыворотке крови достигает 30 нанограммов на миллилитр (нг/мл) или больше (данный уровень считается «нормальным» или «достаточным»). Почти для всех неиспаноговорящих чернокожих (97 процентов) и большинства выходцев из Мексики (90 процентов) характерен «недостаток» витамина D (уровень ниже 30 нг/мл).
Вторую тенденцию демонстрируют кричащие заголовки статей о пользе витамина D для здоровья. От снижения риска рака до помощи при ОРВИ и гриппе – ведется практически пиар-кампания витамина D, в рамках которой публикуются бесчисленные статьи и проводятся исследования, связывающие низкий уровень витамина D со все большим количеством болезней и состояний. Например, в начале 2010 года в «British Medical Journal» был опубликован результат контрольного исследования, проведенного в рамках Европейского проспективного исследования рака и питания (EPIC), который показал, что у людей, уровень витамина D которых входил в верхние 5 процентов, вероятность колоректального рака оказалась на 40 процентов ниже, чем у тех, кто входил в нижние 5 процентов. Через месяц, в другом исследовании, отчет о котором опубликован в «Arthritis & Rheumatism», было выявлено, что у пожилых мужчин с недостатком витамина D вероятность обнаружения на рентгенограмме признаков остеопороза, чем у тех, у кого нормальный уровень витамина, вдвое выше.
Итак, если вас захватил этот «здравоохранительный блицкриг», то вы либо определили уровень витамина D и начали ежедневный прием биодобавок, либо забежали вперед и купили баночку витамина D, предполагая, что если он и не поможет, то точно не навредит. Не виню вас в этом. Кто смеет не согласиться со всей этой солидной литературой и армией прославленных врачей, которые забрасывают вас данными о корреляции низкого уровня витамина D с болезнями?
Вот тут-то и кроется проблема: говорят о корреляциях, а сложная терминология может смутить и запутать обычного человека. Более того, в шквале статей с рекламой витамина D легко пропустить другие, выявляющие скрытую сторону проблемы. Вот несколько примеров:
«Витамин D не проявил себя героем в лечении остеоартрита». По результатам двухлетнего исследования добавки витамина D не уменьшили боль и не замедлили развитие повреждения суставов у людей с остеоартритом коленных суставов.
«Годовой прием витамина D связан с повышенным риском падений и переломов у пожилых женщин». По данным двойного слепого плацебо-контролируемого исследования, опубликованного в мае 2010 года в «Journal of the American Medical Association», у пожилых женщин, проживавших в одном районе и получавших в течение года высокие дозы витамина D перорально, риск падений и переломов оказался повышен. Двойные слепые плацебо-контролируемые исследования имеют высокую ценность; это «золотой стандарт» клинических исследований, так как до окончания эксперимента ни ученые, ни пациенты не знают, кто из пациентов получает плацебо (недействующую таблетку, которая выгладит как витамин). Это защищает от ошибок.
«Концентрация витамина D в сыворотке и риск рака простаты». В 2008 году «Journal of the National Cancer Institute» опубликовал анализ взаимосвязи между вероятностью рака простаты и уровнем 25-гидроксивитамина D в сыворотке крови пожилых мужчин. Результаты привели к выводу, что витамин D не уменьшает вероятность рака простаты, более того, высокие уровни 25-гидроксивитамина D могут коррелировать с повышенной вероятностью более агрессивных форм рака простаты.
Читаем между строк для того, чтобы посмотреть с другой стороны
Как такое может быть? Почему результаты противоречат друг другу? В конце концов, витамин D поддерживает здоровье костей и тем самым предотвращает падения и переломы. Как объяснить это расхождение? Получается (как чаще всего в жизни и бывает), что достижения витамина D – не «чистая победа» и совсем не простой случай.
Вот одна из причин. В лаборатории, где гораздо легче контролировать клеточные культуры, витамин D может казаться чудесным препаратом, замедляющим рост опухолей, но этот эффект не воспроизводится на живых людях. При виде заголовка, гласящего «Витамин D останавливает рост раковых опухолей молочной железы», нужно задать критический вопрос: «Как это было доказано?» Статья с таким заголовком была действительно опубликована на сайте NaturalNews.com, и среди доказательств было следующее: «Пасту с витамином D накладывали на опухоль для ее уменьшения». Если бы паста с витамином D излечивала от некоторых видов рака, разве мы бы об этом не узнали? То же самое относится и к другим выдумкам про витамин D; если бы он помогал от рака, то это бы считалось величайшим открытием нашей эпохи. Организм и его взаимодействие с витамином D – более сложные системы. Помните, то, что действует на клеточную культуру в чашке Петри, необязательно работает на живых людях.
Многочисленные исследования показали отсутствие положительного влияния витамина D на пациентов с раком, но одно исследование в 2007 году довели до сурового конца: применение высоких доз кальцитриола (активной формы витамина D) у пациентов с развившимся раком простаты показало «дисбаланс смертей» между контрольной группой и теми, кому давали препарат. Группа, принимавшая витамин D, странным образом характеризовалась большим количеством смертей, чем контрольная. Приблизил ли витамин D смерть этих людей? Клетки опухоли, как и клетки любых органов человека, содержат рецепторы к витамину D, представляющие собой молекулы, которые позволяют витамину D присоединиться к клетке и оказать некое воздействие. Некоторые исследования показали, что эти рецепторы могут дать опухоли сигнал к уменьшению скорости роста. А к увеличению? Если витамин D может питать здоровую клетку, тем самым помогая ее росту, хорошо бы сообразить, что он может сделать то же самое с раковой клеткой. Неважно, демонстрирует исследование преимущества или потенциальные побочные эффекты витамина D, исследования необязательно неверны или ошибочны, хотя такое тоже может быть. Хочу подчеркнуть, что неразбериха и конфликтующие данные требуют размышлений и дальнейшего анализа. Пока просто не хватает данных для того, чтобы сделать обоснованные заключения о реальном воздействии на организм многих нутриентов, рекламируемых как прекрасные «улучшители здоровья».
