Эдуард Дроздов - Алкоголизм: 100 вопросов и ответов

Наряду с этим имеются и многочисленные примеры обратного свойства. Так, на учредительной конференции Всесоюзного добровольного общества борьбы за трезвость отмечалось: «О том, чего можно добиться, используя инициативу и энтузиазм общественности, свидетельствует опыт, накопленный в Азербайджанской ССР. Объединив усилия комиссий по борьбе с пьянством, советов профилактики правонарушений, клубов трезвости, актива домоуправлений, здесь создали целую сеть безалкогольных зон с центрами отдыха и развлечений, безалкогольной торговля. Появились десятки уличных шахматных клубов, игротек, уютных чайных и кафе».

Поддерживая предложения трудящихся, инициативу газеты «Правдам, Союз журналистов СССР и Всесоюзное добровольное общество борьбы за трезвость объявили Всесоюзный рейд «За эффективный труди здоровый быт». Его основная цель — придать борьбе с любыми нарушениями дисциплины, а также пьянством и алкоголизмом по-настоящему массовый, наступательный характер. Об этом свидетельствует целый ряд публикаций, рейдовых «бригад трезвости» в нашей прессе. Рейд, проведенный в Северной Осетии по заданию газеты «Правда», выявил крупные недостатки в организации противоалкогольной работы на одном из крупнейших предприятий республики — заводе «Электронщик». Газета, анализируя причины этих недостатков, пишет: «Спрос администрации и парткома завода с руководителей подразделений и секретарей первичных партийных организаций за нарушение антиалкогольного законодательства чисто символический. Скажем, летом прошлого года партком обсудил работу партийной организации железнодорожного цеха по борьбе с пьянством и алкоголизмом. Выяснилось: коммунисты этого коллектива ни разу не ставили на своих собраниях вопрос о состоянии трудовой дисциплины, хотя она там постоянно хромает. Бездействовал в цехе и товарищеский суд. Когда несколько сотрудников цеха попали в медвытрезвитель, их проступков просто не заметили, а прогульщикам… выплатили премии «за хорошую работу». Казалось, все это для партийного комитета должно было стать чрезвычайным происшествием. Но он лишь обязал парторга цеха В. Горючкина и начальника Б. Есенова «поправить дела»[13].

Особо строгий спрос с коммунистов, какие бы посты они ни занимали. Этим партия лишний раз подчеркивает свое непримиримое отношение к пьянству. В качестве примера можно привести данные проверки Комитетом партийного контроля при ЦК КПСС фактов неправильного поведения руководящих работников Соль-Илецкого района Оренбургской области. «Вместо того, чтобы настойчиво и по-деловому проводить в жизнь постановление ЦК КПСС об искоренении пьянства, решительно бороться с вредными традициями и привычками, служить примером в Утверждении трезвого образа жизни, они (секретари райкома партии и председатель райисполкома. — Э. Д., Е. 3.) после завершения районной партийной конференции сами явились организаторами застолья с распитием спиртных напитков, чем грубо нарушили нормы партийной морали и скомпрометировали себя»[14].

Результаты проведенной проверки были рассмотрены Оренбургским обкомом партии, и решением бюро обкома инициаторы застолья были исключены из партии, а другие участники ужина с распитием спиртных напитков привлечены к строгой партийной ответственности.

И все же, несмотря на все трудности переломного периода, движение за трезвость ширится и крепнет день ото дня.

Антиалкогольная политика партии встречает истинно всенародную поддержку. Так, 17 мая 1987 года у здания Моссовета был проведен митинг под лозунгами «Трезвость — в каждый дом!», «Трезвости — разумную инициативу!», «Борьбе с пьянством — настойчивость и последовательность», «Линию партии в борьбе с пьянством поддерживаем», «За перестройку голосуем не лозунгами, а делом».

На Советской площади встретились рабочие, студенты, домохозяйки, ветераны войны и труда. Не было привычного президиума, регламента — каждый мог подойти к микрофону и высказаться о наболевшем. Ю. Сахацкий рабочий станкостроительного завода им. С. Орджоникидзе, отметил резкое улучшение морально-психологического климата в своей бригаде, в то время как раньше, после получки и аванса, из 110 человек на следующий день 20 могли не выйти на работу. Однако рабочего волнует проблема видоизменения пьянства — потесненное с производства, оно переместилось в сферу быта.

О содержательном и интересном отдыхе в кругу родных и близких, не отяжеленном вековыми алкогольными традициями, убежденно и эмоционально говорила Г. Боголюбова, основываясь на опыте клуба «Трезвость», открытого при Доме культуры «Яуза».

Сложностям и успехам в антиалкогольной работе были посвящены выступления секретаря МГСПС Е. Лебедева, председателя общества борьбы за трезвость Москвы Г. Морозова, гостей из Пятигорска, Калининграда, Иркутска.

Антитезой этим выступлениям прозвучали возгласы типа: «Только сухой закон, только всеобщий запрет избавит нас от пьянства!» «Страстные поборники трезвости» высказывали и откровенно наивные требования: запретить производство и продажу кваса, кефира, кондитерских изделий, поскольку в них-де содержится алкоголь.

Однако несмотря на бесспорные успехи, в ряде регионов страны борьба с пьянством и алкоголизмом сводится к лозунгам и призывам. Так, корреспондент «Правды» Г. Иванов в статье «Штык в землю»[15] анализирует положение дел в Горьковской области.

После решительного начала, когда только за один прошедший год удалось сократить продажу спиртного почти на треть и прекратить выпуск плодово-ягодных вин, так называемой «бормотухи», наступил спад в работе. Вновь начало расти пьянство в сельских районах области, городах Дзержинске, Арзамасе, Заволжье. В Сеченовском районе, население которого составляет 19 тысяч человек, за год было продано спиртного более чем на 3 миллиона рублей, то есть по 150 рублей на каждую живую душу. До сих пор «сердобольные» работники торговли прибегают к различным ухищрениям, чтобы помочь пьяницам. В городе Балахне, например, нарушая антиалкогольное законодательство, работники ресторана «Волна» продавали спиртное на вынос, а в Кстово в ресторане «Родник» даже ввели в меню особое «блюдо» — «чай с красным вином».

Одной из важных причин, порождающих формализм в антиалкогольной работе, является отсутствие четкой координации действий. «Правда» отмечает: «Противоалкогольными делами так или иначе занимаются сейчас в области 22 организации. Такая «массовость» делу не помощник. Известно, что бывает даже у семи нянек, а у двадцати двух… Преподаватели высшей партийной школы, университета высказывают мысль, что настало время сжать в кулак растопыренную пятерню, создать в области рабочую группу, которая была бы наделена реальными правами и отвечала за все противоалкогольные мероприятия как за свое кровное дело, а не как за «общественную нагрузку». В этом предложении, думается, есть резон».

Центральный Комитет КПСС рассмотрел вопрос «О ходе выполнения постановлений ЦК КПСС по преодолению пьянства и алкоголизма и активизации этой работы». В принятом 2 июня 1987 года постановлении отмечается, что потребление спиртных напитков в 1986 году снизилось в сравнении с 1 984 годом почти в два раза. В стране сократились потери рабочего времени из-за прогулов, на треть уменьшилось число лиц, доставлявшихся в медвытрезвители, на 26 % — количество преступлений, совершаемых на почве пьянства. Кроме снижения производственного и бытового травматизма, значительно сократилось число пострадавших в результате автоаварий. Впервые за многие годы в стране снизилась смертность.

В то же время не везде антиалкогольная пропаганда, говорится в постановлении, ведется с должной настойчивостью, наступательностью и последовательностью. Многие работники партийных, государственных, хозяйственных органов, общественных организаций переоценивают достигнутое, не учитывают того, что пристрастие к спиртному нельзя преодолеть наскоком, шумными кратковременными кампаниями, без упорной, систематической, неотступной работы.

Серьезных запретительных мер потребовало и повсеместное распространение самогоноварения. В принятом Президиумом Верховного Совета СССР Указе об «Ответственности за самогоноварение» установлено, что изготовление или хранение без цели сбыта самогона, других крепких напитков домашней выработки, а также изготовление или хранение без цели сбыта аппаратов для их выработки влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в размере от 100 до 300 рублей. Те же действия, совершенные повторно в течение года после наложения административного взыскания, влекут уголовную ответственность и наказываются исправительными работами на срок до двух лет или штрафом от двухсот до пятисот рублей.