Ознакомительная версия.
15. Кубики Коса
Кубики Коса (КК) – невербальный тест интеллекта. Предложен К. Косом в 1920 г.
Испытуемому предлагают составить фигуры из цветных кубиков по рисункам-образцам. Тестовый материал состоит из шестнадцати кубиков с ребром 2,5 см, стороны которых окрашены в красный, белый, желтый и синий цвета. Оставшиеся две противоположные грани разделены по диагонали, причем одна окрашена в белый и красный цвета, а вторая – в синий и желтый (см. шкалы измерения интеллекта Векслера). В набор включены восемнадцать образцов фигур, первый из которых является тренировочным и выполняется совместно с испытуемым. Цвета рисунков-образцов соответствуют цветам кубиков, но размеры образцов вдвое меньше. Образцы размещены посередине картонной карточки, имеющей размер 10 ґ 7,5 см.
Задания следуют в порядке возрастающей трудности, что обеспечивается последовательной комбинацией следующих условий:
1. фигуру можно построить только из одноцветных сторон кубиков;
2. для построения фигуры следует использовать несколько двухцветных граней;
3. фигуру можно сложить только из двухцветных сторон или из сочетания двухцветных и одноцветных, причем на образце не обозначена граница между соседними кубиками;
4. образец повернут на 45°, т. е. стоит на ребре;
5. для составления фигур требуется использовать все большее количество кубиков;
6. образцы постепенно становятся все менее симметричными;
7. увеличивается количество цветов на образце;
8. образец не ограничивается рамкой, так что на краях сливается с фоном. Образцы-рисунки испытуемому предъявляются последовательно, тестирование прекращается после пяти последовавших друг за другом неудачных решений. Успешность оценивается с нескольких позиций. Самым важным показателем является время решения отдельных заданий. В протоколе фиксируется и количество попыток при выполнении. Первичные оценки по результатам выполнения заданий переводятся в показатель умственного возраста. В более поздних модификациях оценки переводятся в стандартные IQ-показатели. Данные дополняются качественным анализом поведения испытуемого.
КК принадлежат к часто применяемым тестам и широко используются как в оригинальной, так и в сокращенных модификациях. Ценность теста определяется особенностями деятельности испытуемого, которая моделируется его заданиями. Испытуемый начинает выполнение задания с анализа образца путем сопоставления фрагментов образца с гранями кубиков. Затем осуществляется генерализация выделяемого признака. Вслед за этим осуществляется переход к синтезу – констатация соответствия между образцом и собранной из кубиков фигурой. По мнению К. Коса, в ходе решения заданий задействуются все мыслительные процессы.
Имеются сведения о конструктной валидности кубиков Коса. Получена значимая корреляция со шкалой умственного развития Бине – Симона (r = 0,82 – у нормальных детей и r = 0,67 – у слабоумных детей). Изучались связи показателей КК с основными тестами интеллекта, в частности шкалой умственного развития Стэнфорд – Бине (r = 0,77), прогрессивными матрицами Равена (r = 0,81). Обращается внимание на независимость друг от друга показателей КК и тестов арифметических способностей.
Наиболее широкое применение кубики Коса находят в клинической психодиагностике ( В. М. Блейхер, И. В. Крук, 1986). По данным Л. Кошча (1976) тест весьма полезен при работе с такими разнообразными контингентами испытуемых, как творческие личности с высоким уровнем способностей и, с другой стороны, умственно отсталые лица; дети с минимальной мозговой дисфункцией, нарушением концентрации внимания, нарушением пространственной ориентировки; дети, страдающие неврозами; дети с задержкой психического развития, педагогически запущенные; больные юношеского и зрелого возраста, страдающие шизофренией. Тест может использоваться и при анализе интеллектуального потенциала здоровых лиц.
В отечественной психодиагностике кубики Коса используются чаще всего в том виде, как они представлены в соответствующем отдельно взятом субтесте шкалы измерения интеллекта Векслера.
1. Тесты, предъявление и обработка которых приспособлены к среде ЭВМ.
2. Тесты, специально разработанные для реализации условий и возможностей современной вычислительной техники.
На современном этапе развития компьютерной психодиагностики преобладающее большинство компьютерных тестов – компьютерные версии уже известных методик. Чаще всего это различные личностные опросники, реже – тесты интеллекта и др. Важнейшая проблема, возникающая в связи с появлением компьютерной формы той или иной методики, связана с доказательством ее эквивалентности основной версии теста. Сегодня многочисленными исследованиями доказано, что такие компьютерные тесты нуждаются в изучении их психометрических параметров. Применительно к характеристике компьютерных тестов введено понятие эквивалентности валидности, включающее эквивалентность психометрическую, эквивалентность, относящуюся к процессу обследования и популяционную эквивалентность. Большинство исследований за рубежом ограничивается установлением лишь психометрической эквивалентности компьютерной версии теста. Для многих компьютерных версий тестов, используемых в странах СНГ, отсутствуют данные об их валидности, надежности, величине стандартного отклонения и других психометрических показателях.
Собственно компьютерные тесты, т. е. те, которые изначально разработаны с учетом требований и возможностей современной вычислительной техники, весьма немногочисленны. Их создание осуществляется в рамках так называемого адаптивного тестирования, важнейшей особенностью которого является управление со стороны компьютера основными этапами психодиагностического процесса. Это означает, что должен поддерживаться постоянный и адекватный режим диалога между компьютером и обследуемым. Имеются определенные достижения в адаптивном тестировании специальных способностей, а также уровня достижений. Однако диагностика личностных особенностей в адаптивном тестировании остается проблематичной. На нынешнем уровне развития адаптивное тестирование, скорее, ставит проблемы, нежели их решает.
Несмотря на достаточно широкое распространение компьютерных тестов (свыше тысячи тестов ныне используются на Западе в психологических исследованиях, образовании, промышленности и управлении), не утихают споры об их месте в решении многих психодиагностических задач. Так, оспаривается значение компьютерных тестов в индивидуальной диагностике. При этом наибольшее неприятие исследователей вызывает компьютерная интерпретация результатов тестирования. Отмечается, что простейшие, так называемые дескриптивные компьютерные интерпретации (в основном имеющие хождение в СНГ) игнорируют паттерны множественных шкал, а поэтому содержат противоречивые и взаимозаменяемые утверждения, не обладают гибкостью.
Обобщенные утверждения, выдаваемые компьютером, содержат некоторую долю истины обо всех людях, но не решают задачи их дифференциации (эффект Барнума). Компьютерные интерпретации, моделирующие диагностическую деятельность специалиста, также далеки от совершенства, и зачастую их использование может привести к ошибкам. Поэтому и сегодня многие психологи предпочитают при использовании компьютеров статистический подход, при котором получаемая информация не идет дальше обработки результатов по некоторому алгоритму, а процесс их интерпретации остается делом специалиста. Такую позицию по отношению к интерпретациям компьютера в индивидуальной диагностике следует считать наиболее обоснованной.
Контрольные шкалы – вспомогательные диагностические средства, позволяющие оценить достоверность информации, получаемой с помощью тех или иных психодиагностических методик. Наиболее широко контрольные шкалы применяются в личностных опросниках.
Недостоверность диагностических данных, полученных в результате обследования, можно обнаружить, опираясь на анализ различного рода специальных показателей. В качестве примера можно привести комплекс контрольных шкал Миннесотского многоаспектного личностного опросника, включающий четыре специализированные шкалы.
1. Шкала «?» учитывает количество пунктов опросника, оставленных испытуемым без ответа. Превышение определенного критического числа таких незаполненных пунктов является основанием для суждения о недостаточной мотивированности испытуемого на обследование, возможном низком культурном уровне и недостаточном понимании содержания формулировок пунктов опросника. С учетом данных шкалы «?» оцениваются достоверность и диагностическая ценность результата обследования.
Ознакомительная версия.
