Заслуженный деятель науки проф. К. И. Степашкина и проф. Б. Н. Мошков в книге "Лечебное питание в домашних условиях" (Киев, 1967, стр. 51) предостерегают:
"Длительное ограничение белкового питания вредно отражается на здоровье человека. Режим с ограничением белков должен содержать 40—50 г белка в сутки. Снижение суточного количества белка до 25 г еще может обеспечить минимальные белковые траты, но еще большее снижение будет уже голодным режимом". Запомним и это. обратив внимание, что, в отличие от Карстрема, авторы ничего не говорят здесь о качестве белка.
Вот еще интересное свидетельство из книги Тарасова и Бохановской: "Колонии фруктоедов-сыроедов существовали еще в 1924 году — в Калифорнии, в Аргентине, в Австралии. В Калифорнии и сейчас (см. журнал "Вендепункт", 1929 г , № 2) процветают фруктоеды. Их рацион содержит меньше 22 г белков в день, черпают они эти белки из фруктов".
Что это? Сказки?
Нет, это, конечно же, не сказки, а факты, при встрече с которыми нельзя не вспомнить слова Стефана Цвейга: "Нет ничего прекраснее правды, кажущейся неправдоподобной"...
А ведь опытные и ученые диетологи прекрасно знают, при каких условиях можно обходиться минимумом белка. К. И. Степашкина и Б. Н. Мошков отмечают в упомянутой книге: "Ограничительный режим свободно переносится человеком, если включаются "фруктовые" или "овощные" дни".
Надо ли объяснять, что у сыроедов буквально каждый день — и овощной, и фруктовый, и потому при мизерных количествах белка в еде они себя хорошо чувствуют и не болеют.
Но, кажется, распоследнюю точку в этом споре вокруг белка оставили папуасы. Они показали, что пресловутое "белковое равновесие" вовсе не догма. В учебниках говорится, что наша ежедневная пища должна содержать не меньше белка, чем его распадается и выводится из организма, а изучение питания папуасов показывало, что распадается за сутки и выводится вон граммов 30—45, а с пищей тому же гражданину поступает граммов 20—30... Откуда же папуас добирает недостающие 10—15 граммов? И как он смеет при таком положении вещей быть здоровым и мускулистым? Можно сказать, вся мировая наука о питании озадаченно скреблась в затылке, пока не были опубликованы данные Круийсвийка, Бергерсона и Хипслея (1968—1970 гг.), которые установили, что выручают папуасов бактерии кишечника, фиксирующие растворенный в пищеварительных соках азот воздуха и производящие из него белок.
Стоит подчеркнуть, что эти данные с удовольствием приводят специалисты по микрофлоре — им же надо показать, на что способны эти бактерии кишечника! Не зря же они ими профессионально занимаются — вон какие чудеса понаоткрывали! И они совершенно правы, а вот специалисты по питанию почему-то игнорируют пока этот путь получения белка. Но ведь белок-то совершенно бесплатный, прямо из воздуха! И в очереди за ним стоять не надо, как за любимым сортом колбасы, а главное-это не мелочь: треть всего потребляемого организмом белка. Перевести хотя бы народы Азии и Африки, страдающие от белкового дефицита, на папуасский рацион, — да за одно это дело десяти Нобелевских премий мало... Люди, ау!
Стоит подчеркнуть, что бактерии эти самые обычные, живущие в кишечнике каждого человека, а весь секрет в том, что пища папуасов состоит главным образом из батата, сладкого картофеля, богатого углеводами (сахарами, крахмалом), и содержащего чуточку белка, но вполне полноценного, как и в нашем обычном картофеле, впрочем... Но папуасы не едят зерна. И потому не жалуются на белковый дефицит и вызванные им беды. Правда, им приходится употреблять совершенно не способствующий здоровью жир — кокосовое масло, которое не дает им стать долгожителями. Но папуасам стоило бы, только за одну "подсказку" в решении мировой проблемы белка, поставлять бесплатно самое лучшее оливковое масло за счет ООН!
Но вернемся с Новой Гвинеи к нашему столу. Правы ли были те критики, которые в начале тридцатых годов, называя энтузиастов сыроедения (в их числе, естественно, и авторов упомянутой книги Тарасова и Бохановскую) фанатиками, говорили, что нельзя накормить такую страну, как наша, орехами да привозными финиками? Пока что орехов, действительно, не хватит, но СССР дает около 30 процентов мирового сбора подсолнечника, а его семечки содержат прекрасный пищевой белок, который и до сих пор мы в основном отдаем скоту. Мука из семян, после извлечения из них масла, содержит 88 процентов белка, при смехотворно низкой его цене: даже в расфасованном виде не больше рубля за килограмм, а наладить производство и продажу сырых очищенных семян подсолнуха для вегетарианцев и натуристов хоть завтра — буквально ничего не стоит.
Популярная медицинская литература, подразумевая всегда зерно, дурно отзывалась о растительном белке как о неполноценном. В результате всем стало казаться, что полноценный белок, со всеми незаменимыми аминокислотами, содержится лишь в животных продуктах. Но совершенно такой же полноценный белок — не только в орехах и масличных семенах, но и в траве, которую ест корова, получая эти "незаменимые" готовенькими! В организме животных и человека они не синтезируются. Листья и зеленая масса растений наиболее перспективны в смысле получения полноценного пищевого белка, работы в этом направлении ведутся, а ресурсы практически неограничены. И это дешевле и проще, чем прочесывать океаны, вылавливая белка ради все виды рыб, даже с неблагозвучными названиями...
Расчеты показывают, что животноводство ради получения белка не имеет смысла. Сколько белка таким образом можно получать с гектара обрабатываемой земли? Вот цифры. Овощи в эксперименте давали до 7 тонн белка, причем самого высокого качества, люцерна-3 тонны, соя в среднем 600 кг, кукуруза-360 кг неполноценного белка, пшеница-200 кг такого же, а скормивши урожай с этого гектара животным, можно получить на выбор — или 110 кг молочного белка, или 50—60 кг белков мяса. Так что становится совершенно ясным, что с увеличением населения планеты такое расточительное использование земли, как животноводство, может сохраниться только у тех народов, которые пожелают остаться дикарями.
ВЕГЕТАРИАНЦЫ И СЫРОЕДЫ РИСКУЮТ?
Основным источником жира для натуриста являются, как уже говорилось, орехи и масличные семена: в них жира даже больше, чем белка — от 40 до 70 процентов. Так что 100 г ореховых ядер дают 15—17 г белка и вчетверо больше масла. Качество растительных масел еще является предметом научных исследований, но кое-что уже достаточно ясно.
Одной из важных особенностей растительных масел является то, что, в отличие от животного жира, они не содержат витамина Д, влияющего на состояние костей и зубов. Этот витамин поступает не только с пищей, он образуется и при облучении нашей кожи солнцем или искусственным источником ультрафиолетовых лучей. Например, в организме пожилых, особенно жителей северных областей, нехватка этого витамина, можно сказать, приобретает характер скрытой эпидемии. Многие пожилые люди, тем более вегетарианцы, получают мало витамина Д с пищей и вдобавок редко бывают на солнце. В результате — размягчение костей, усугубление остеопороза. Как показали наблюдения в США и Англии, 30—40 процентов больных с переломами бедра страдали от недостаточности витамина Д. Для компенсации этого дефицита врачи рекомендуют вводить ежедневно в рацион питания пожилых не менее трех стаканов молока. Причем натурального, не обезжиренного. Хотя в молочных продуктах этого витамина маловато, а больше всего — в рыбных продуктах. Так что и вегетарианцы, и натуристы, которые "никого не едят", и даже такой животный жир, как получаемое без убийства животных сливочное масло, совершенно игнорируют, должны обращать сугубое внимание на солнышко, раз уж не получают с пищей витамина Д, без которого мы обходиться не можем.
Отсутствие витамина Д в вегетарианских жирах служит тоже своего рода пугалом, при помощи которого отговаривают от вегетарианства. Но правда заключается в том, что даже для большинства англичан, обитающих на своем "туманном Альбионе", солнечный свет является источником витамина Д в гораздо большей степени, чем пища. Хотя питание — важный источник этого витамина для тех, кто мало бывает на солнце.
Пища современного человека изобилует жиром, и нетрудно сообразить, что при естественном питании тоже не стоит повышать калорийность еды, увеличивай долю жира. Маслом можно "испортить всю кашу"; избыток жира "ворует" у человека кальций, магний (они превращаются в мыла и теряются с калом). Такая неправильная диета повышает потребность в магнии в несколько раз, ее удовлетворить уже невозможно. Магний же — наш защитник от такой опасности, как инфаркт миокарда. Ограничение жира даже менее опасно. Взрослый может благополучно жить при поступлении в организм всего лишь 30 граммов жира и даже меньше. Иное дело — привычка к его высоким нормам потребления. Вкусно... Особенно "грешат" на первых порах этим женщины-натуристки: стараются больше лить подсолнечного масла в сырой салат, чтобы не терять вес (часто из косметических соображений). Реже случается обратная крайность — увлечение диетой только из овощей и фруктов, особенно у лиц, имеющих нарушения пищеварения, которым "не идут" орехи, семечки, и их диета оказывается "безжировой".
