Во-вторых, обязательной частью программ всех общеобразовательных школ стали занятия по профессиональной ориентации. Предполагалось, что если все учащиеся будут оставаться в одной и той же школе вплоть до окончания обязательного этапа школьного образования, им потребуются систематические консультации по поводу возможностей, которые откроются им по окончании базовой школы. Задача профориентации состояла в том, чтобы минимизировать для школьников вероятность неудачного выбора в отношении их будущего. Перед выпускниками общеобразовательных школ открывались три принципиальные возможности: продолжить обучение в общей старшей средней школе, пойти в профессиональную школу или сразу устроиться на работу. В рамках каждой из разновидностей старшей ступени среднего образования можно было выбрать несколько вариантов обучения. Профориентация и консультации по выбору профессии вскоре стали краеугольным камнем как младшей, так и старшей ступени среднего образования и называются в числе важнейших факторов, объясняющих отмечаемую в Финляндии низкую частоту неудовлетворительных оценок и случаев незавершения базового образования (Välijärvi, Sahlberg, 2008). Кроме того, профориентация успешно выполняет функцию моста между школьным образованием и профессиональной средой. Общая программа по профориентации предполагает, что каждый учащийся общеобразовательной школы должен провести две недели на том или ином выбранном им самим рабочем месте.
В-третьих, новые общеобразовательные школы потребовали от учителей, преподававших ранее в очень разных учебных заведениях, а именно в ориентированных на науку классических и ориентированных на профессиональную подготовку гражданских школах, работать в одних и тех же школах с учащимися, обладающими самыми разными способностями. Как полагает профессор Йоуни Вялиярви, реформа общеобразовательных школ означала не только организационные перемены, но и новую философию школьного образования (Välijärvi et al., 2007; Hautamäki et al., 2008). Эта философия предполагала, в частности, что все школьники способны учиться, если предоставить им соответствующие возможности и поддержку, что одна из важных целей образования состоит в том, чтобы разобраться в человеческом разнообразии и использовать его во благо обучения, и что школы должны функционировать как демократические государства в миниатюре, на чем Джон Дьюи настаивал еще несколькими десятилетиями ранее. Поэтому новые общеобразовательные школы требовали от всех учителей использования альтернативных методов преподавания, создания различной среды обучения, подходящей для разных учеников, и восприятия профессии учителя как высокого призвания. Эти требования, предъявляемые к учителям, привели к масштабной реформе подготовки учителей, осуществленной в 1979 году, когда был принят новый закон, делавший упор на повышение квалификации и использование исследовательских методов как основы педагогического образования (что подробно обсуждается в третьей главе).
Другим конкретным следствием появления peruskoulu стало стремительное распространение старшей ступени среднего образования. Родители ожидали от своих детей, что они будут продолжать обучение, и сами юные финны надеялись достичь более высоких уровней саморазвития. Давайте рассмотрим, как старшая ступень среднего образования обеспечила пути развития человеческого капитала Финляндии.
Что такое финский национальный консенсус?
Принципиальное решение о реформе общеобразовательных школ было принято финским парламентом в ноябре 1963 года. Это решение не было единогласным: основу проголосовавшего за него большинства составили Аграрный союз и левые партии. Их общее решение (быть может, самый важный консенсус в истории финского образования) не было бы принято без поддержки Аграрного союза и широкого общенационального консенсуса по вопросу об общем благе.
Аграрный союз долгое время противостоял идее системы общеобразовательных школ. Представители молодежного крыла этой партии понимали, что реструктуризация финской экономики и связанная с ней урбанизация требовали развития существовавшей в то время старомодной системы образования. Особенно важно было обеспечить доступ к хорошему образованию в сельских районах Финляндии, страдавших от активной миграции в города и в Швецию. Возникает интересный вопрос: почему Аграрный союз поддержал реформу, основанную на идее обязательных общеобразовательных школ для всех? Новое поколение политиков, близких к Ассоциации учителей младших классов, пришло к убеждению, что перед всеми детьми можно поставить похожие цели обучения и учить их в одних и тех же школах. Президент Финляндии и бывший член Аграрного союза Урхо Кекконен был одним из тех, кто поддержал эту реформу.
Мечта об общей государственной школе для всех финнов возникла еще в шестидесятых годах XIX века, когда были учреждены финские народные школы. Процесс, который привел к принятому парламентом в 1963 году решению, был сугубо политическим. Он обеспечил поддержку реформы общеобразовательных школ со стороны финской политической элиты. Политическая поддержка этой реформы была важна потому, что позволила быстро проводить ее в жизнь, не сталкиваясь с противодействием новых правительств. Так был заложен фундамент устойчивой политики в области образования. Этот принцип национального консенсуса сохранялся на протяжении прошедших десятилетий и сохраняется до наших дней.
Проведение реформы общеобразовательных школ потребовало и ряда других политических компромиссов. Профессор Паули Кеттунен говорит, что североевропейская модель государства всеобщего благосостояния строится на трех политических идеалах: наследии освобожденных крестьян, капиталистическом духе и социалистической утопии. Равенство, производительность и солидарность, базовые принципы этих трех идеалов, слились, образовав консенсус, и взаимно обогатились. На мой взгляд, именно к этому консенсусу и восходят корни того прочного фундамента, на котором строится финская политика в области образования.
Эркки Ахо, генеральный директор Финского национального комитета образования в 1973–1991 гг.
Расширение старшей ступени среднего образования
Общая старшая средняя школа имела традиционное для школы устройство вплоть до 1985 года, когда новый Акт об общем старшем среднем образовании отменил старую систему и ввел модульную структуру учебных программ. Вместо двух полугодий были введены пять или шесть периодов учебного года, в зависимости от планирования процесса обучения конкретной школой. Это означало, что преподавание и обучение разделялось на шести- или семинедельные периоды, в течение которых учащиеся должны полностью проходить выбранные ими курсы. Данное нововведение позволило шкалам перестроить расписания занятий, что, в свою очередь, повлияло на планирование учебных программ на местах, теперь дававшее школам больше свободы в распределении уроков по таким периодам (Välijärvi, 2004). Следующим этапом развития старших средних школ была проведенная в середине девяностых замена обычной системы классов на бесклассовое устройство. Это устройство не основано на строго закрепленных классах и параллелях (ранее называвшихся классами с десятого по двенадцатый). Учащиеся получили больше возможностей выбора при планировании своих занятий, касающегося как содержания, так и порядка курсов. Новая схема учебной программы уделяла больше внимания умственному развитию школьников и давала школам возможность наилучшим образом использовать свои сильные стороны и сильные стороны местной общины. Хотя теперь учащиеся получили больше свободы в планировании и выборе курсов, все они по-прежнему должны осваивать хотя бы основы 18 обязательных предметов и успешно проходить не менее 75 курсов, каждый из которых включает 38 уроков. Около двух третей из этих курсов обязательны, а остальные, оценки за которые тоже войдут в аттестат о законченном общем среднем образовании, школьники выбирают сами. Большинство школьников выходят за рамки минимального числа таких курсов и учатся больше, обычно проходя от 80 до 90 курсов.
Два дополнительных важных фактора, влияющих на характер преподавания и обучения в общих старших средних школах, касаются оценивания достижений учащихся и эффективности отдельных школ. Учителя оценивают достижения каждого школьника в конце каждого шести- или семинедельного периода. Это означает, что учащиеся получают оценки по каждому предмету пять или шесть раз за учебный год. Национальный выпускной экзамен, который учащиеся сдают по успешном прохождении всех требуемых курсов, представляет собой исключительно важную внешнюю проверь и поэтому оказывает заметное влияние на учебную программу и преподавание. Финские учителя и директора школ нередко критикуют этот экзамен за то, что он приводит к «натаскиванию» школьников, требует сужения программы и вызывает стресс как у учеников, так и у учителей.
