168
Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. С. 393.
Анненский И. Книги отражений. М., 1979. С. 213.
Манн Ю. В. Смелость изобретения. Черты художественного мира Гоголя. М., 1985.
См. подробнее: Манн Ю. В. В поисках живой души: писателькритикачитатель. М., 1987.
(Бухарев А. М.). Три письма к Н. В. Гоголю, писанные в 1848 году. С. 138–139. См. также: Виноградов И. А. Гоголь художник и мыслитель. С. 341.
См.: ОвсяникоКуликовский Д. Н. Тип Тентетникова и вторая часть «Мертвых душ». В его кн.: Литературнокритические работы. Т. 2. М., 1989. С. 201–230.
Тарасенков А. Т. Последние дни жизни Н. В. Гоголя. М., 1902; переиздано: Гоголь в воспоминаниях современников. М., 1952. С. 511–525.
Белый А. Гоголь. Весы, 1909, № 4. С. 74. Позже в кн. «Мастерство Гоголя… Белый ассоциировал всадника уже не с отцом Матвеем, а с В. Белинским (Белый А. Мастерство Гоголя. М., 1934. С. 194).
Базанов В. Очерки декабристской литературы. Л., 1953. С. 186.
Литературные листки, 1824, ч. 1. С. 265.
Литературные листки, 1824, ч. 3–4. С. 119.
Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т.1. С. 23.
Н. И. Надеждин сразу же отказал произведениям Булгарина в народности и видел в их авторе одно лишь стремление к наживе. Он первым вскрыл сущность «эстетической системы» Греча и Булгарина: «Изящная словесность, – ядовито писал он, – есть искусство жить стихами и прозой. Прекрасное есть то, что скоро расходится» («Вестник Европы», 1829, № 9. С. 64).
Белинский В. Г. Полн. собр. соч., т. I. С. 64.
См. об этом убедительную статью В. М. Марковича «К вопросу о литературнокритической позиции «раннего» Шевырева». – В кн.: Страницы истории русской литературы. Сборник статей. М., 2002. С. 219–232.
История русской словесности, преимущественно древней. XXXIII. Публичные лекции о профессоре С. Шевыреве. М., 1846. С. 41.
Там же. С. 83.
Там же. С. 11–13.
Сборник исследований о русском языке и словесности Императорской Академии Наук. Т. 33. СПб., 1884. С. 113.
Там же. С. 125.
Там же. С. 39.
«Отечественные записки», 1846, т. Х, № 5, май. С. 20 (рецензия С. С. Дудышкина).
Там же. С. 29, 34.
Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. Т. 10. М., 1956. С. 315.
Там же. С. 315–316.
Гоголь Н. В. Полн. собр. соч.: В 6 т. Т. 4. М., 1952. С. 244–245.
Отрадин М. В. Проза И. А. Гончарова в литературном контексте. СПб., 1994. С. 10–11.
Гончаров Н. А. Собр. соч.: В 8 т. Т. 8. М., 1980. С. 108.
Отрадин М. В. Проза И. А. Гончарова в литературном контексте. С. 41.
Краснощекова Е. Гончаров. Мир творчества. СПб., 1997. С. 49–57.
Бахтин М. Вопросы литературы и эстетики, М., 1975. С. 373–375; 383.
Краснощекова Е. Гончаров. Мир Творчества. СПб., 1997. С. 354.
Добролюбов Н. А. Собр. соч.: В 9 т. Т. 4. М., Л., 1962. С. 341–342.
Пруцков Н. И. Мастерство Гончаровароманиста. М., Л, 1961. С. 95–97.
Гончаров И. Л. Собр. соч.: В 8 т. Т. 8. М., 1980. С. 107.
Анненский И. Книги отражений. М., 1979. С. 255.
Щукин В. Миф дворянского гнезда: Геокультурное исследование по русской классической литературе. Краков. 1997.
Краснощекова Е. Гончаров. Мир творчества… С. 440.
Анненкова Е. И. Семья Аксаковых в истории русской культуры // Абрамцево. Материалы и исследования. Аксаковские чтения. 1985 и 1987 годов. Выпуск 2. М., 1989. С. 3.
Более подробно см. об этом: Мирский Д. С. История русской литературы. С древнейших времен до 1925 года. London, 1992. C. 340–345.
Речь идет об оценке Антоновича, а не авторов учебника.
Ср.: «…идеи – создания органические, сказал ктото: их рождение дает уже им форму, и эта форма есть действие…».
Н. Косиц – псевдоним Н. Н. Страхова.
Макашин А. С. СалтыковЩедрин на рубеже 1850–1860 годов. М., 1972. С. 122123.
Макашин А. С. СалтыковЩедрин на рубеже 1850–1860 годов. С. 123.
Божка – так называли крестного отца или крестную мать, а также нищего, калеку или языческого идола.
См.: Николаев Д. Сатира Щедрина и реалистический гротеск. М., 1977.
Есаулов И. А. Категория соборности в русской литературе // Евангельский текст в русской литературе. Петрозаводск, 1994. С. 47–55.
Кирпотин В. Я. Михаил Евграфович СалтыковЩедрин. М., 1955. С. 541.