511
Платонов А. Собрание. Усомнившийся Макар. С. 76.
Там же. С. 81.
Геллер М. Указ. соч. С. 91, 180.
Платонов А. Собрание. Усомнившийся Макар. С. 78.
Платонов А. Собрание. Усомнившийся Макар. С. 79.
На тот факт, что Платонов отходит от исторических реалий «к народной легенде», указывает Л. Суматохина (Платонов в работе над рассказом «Иван Жох» // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. Вып. 4. С. 489).
Мальцев А. Староверы-странники в XVIII — первой половине XIX в. Новосибирск, 1996. С. 18.
Там же. С. 123.
См.: Розов А. Указ. соч. С. 281.
В отличие от Чистова (см. выше), Мальцев (Указ. соч. С. 13) считает, что странники не играли существенной роли в возникновении этой легенды.
См.: Чистов К. Указ. соч. С. 133–140.
Мельников П. В лесах // Мельников П. Полн. собр. соч. СПб., 1909. Т. 2. С. 132.
Там же. С. 136.
Новоселов А. Беловодье. Повести. Рассказы. Очерки. Алма-Ата, 1960. С. 63.
См.: Иванов Вс. Бегствующий остров // Иванов Вс. Собр. соч.: В 8 т. М., 1974. Т. 2. С. 1974.
См.: Кулагина А. Легенды о Беловодье и «Чевенгур» // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. М., 2005. Вып. 6. С. 45–53.
Цифры в тексте отсылают к изд.: Платонов А. Собрание. Чевенгур. Котлован.
К разным интерпретациям фамилии Чепурного см.: Яблоков Е. На берегу неба. С. 122–124.
См.: Чистов К. Указ. соч. С. 158–160.
Срезневский В. Бегунские стихи // Бонч-Бруевич В. Материалы к истории и изучению сектантства и раскола. СПб., 1908. С. 236.
См.: Пятницкий И. Секта странников и ее значение в расколе. Сергиев Посад, 1906. С. 94.
См.: Розов А. Указ. соч. С. 281.
Там же. С. 522.
Платонов А. Собрание. Усомнившийся Макар. С. 366.
Там же. С. 370.
См.: Малыгина Н. Андрей Платонов: Поэтика возвращения. С. 248.
Семенова С. «Влечение людей в тайну взаимного существования…». С. 117.
См.: Франк-Каменецкий И. Женщина-город в библейской эсхатологии // С. Ф. Ольденбургу к пятидесятилетию научно-общественной деятельности 1882–1932. Л., 1934. С. 535–548.
Согласно гностическим учениям, софийный принцип существует в двойственном — божественном и в сниженном — материальном виде, на что указывает Hansen-Löve (Allgemeine Häretik, russische Sekten und ihre Literarisierung. S. 196).
См.: Рудаковская Э. Время грамматическое и время художественное в романе А. Платонова «Чевенгур» // Творчество Андрея Платонова. Исследования и материалы. СПб., 2000. Кн. 2. С. 86.
Русский перевод: Петроград, 1915.
Платонов А. Сочинения. Т. 1. Кн. 2. С. 148.
Дмитровская М. «Загадка времени»: А. Платонов и О. Шпенглер // Логический анализ языка. Вып. 9: Язык и время. М., 1977. С. 302–313.
Платонов А. Сочинения. Т. 1. Кн. 2. С. 221.
Там же. С. 224.
См. главу «Голод и сытость в романе „Чевенгур“».
Гоголь Н. Полн. собр. соч. М., 1951. Т. 6. С. 220–221.
Чаадаев П. Статьи и письма. М., 1989. С. 161.
Там же. С. 190.
Там же. С. 41, 43.
Там же. С. 190.
Там же. С. 44.
Успенский Б., Лотман Ю. Роль дуальных моделей в динамике русской культуры (до конца XVIII века) // Успенский Б. Избранные труды. М., 1994. Т. 1. С. 221.
См.: Чаадаев П. Указ. соч. С. 146, 165.
Платонов А. Сочинения. Т. 1. Кн. 2. С. 224.
См.: Vondung К. Die Apokalypse in Deutschland. München, 1988. S. 97.
Дмитровская M. Указ. соч. С. 304.
См.: Злыднева Н. Мотивика прозы Андрея Платонова. С. 87–90.
См. главу «Вопросы жанра и типологии утопии в романе „Чевенгур“».
См.: Булгаков С. Апокалиптика и социализм // Два града. СПб., 1997. С. 207–247.
Vondung К. Op. cit. S. 98.
Чаадаев П. Указ. соч. С. 46.
Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. Т. 1: Образ и действительность. М., 2003. С. 146.
Платонов А. Сочинения Т. 1. Кн. 2. С. 108.
См:. Cohn N. Das Ringen um das tausendjährige Reich. Bern; München, 1961. S. 200–202.
Ibid. S. 122, 201.
Чаадаев П. Указ. соч. С. 75.
Там же. С. 74.
Там же. С. 75.
Шпенглер О. Указ. соч. С. 172. — Курсив автора. — Х. Г.
См.: Дмитровская М. Указ. соч. С. 309–311.
Ливингстон А. Время в «Чевенгуре» // «Страна философов» Андрея Платонова: проблемы творчества. Вып. 6. С. 26–28.
Пругавин А. Раскол вверху. Очерки религиозных исканий в привилегированной среде. СПб., 1909.
Бердяев Н. Русская идея. Париж, 1971. С. 200.
См.: Эткинд А. Хлыст. Секты, литература и революция; см. также: Niqueux М. Le mythe des Xlysty dans la littérature russe // Revue des études slaves. 1977. №. 69/1–2. P. 201–221.
См.: Пругавин А. Указ. соч. С. 23.
Каутский К. Предшественники новейшего социализма. Часть первая. От Платона до анабаптистов. 4-е изд. М., 1919. С. XI.
Там же. С. XIV.
Gerlich F. Der Kommunismus als Lehre vom Tausendjährigen Reich. München, 1920. S. 114.
Mühlestein H. Russland und die Psychomachie Europas. München, 1925. S. 126.
Bloch E. Das Prinzip Hoffnung. Bd. 3. Frankfort a. M., 1973. S. 597.
Sarkisyanz M. Russland und der Messianismus des Orients. Tübingen, 1955.
Думается, что буржуазные и стяжательские черты воплощены в образе Прошки Дванова в «Чевенгуре».
К данным о количестве сектантов и староверов см.: Эткинд А. Указ. соч. С. 36–38.
Булгаков С. Два Града. С. 252.
Вехи. М., 1990. С. 48, 57, 177.
Fülųp R. Geist und Gesicht des Bolschewismus. Zürich; Leipzig; Wien, 1926. S. 105, 113.
Булгаков С. Два Града. С. 182.
Бердяев Н. Социализм как религия // Бердяев Н. Новое религиозное сознание и общественность. М., 1999 [1907]. С. 137.
Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма. С. 88.
