Ознакомительная версия.
Но в революции торжествует не только шигалевщина, но и смердяковщина. Иван Карамазов и Смердяков — два явления русского нигилизма, две формы русского бунта, две стороны одной и той же сущности. Иван Карамазов — возвышенное, философское явление нигилистического бунта; Смердяков — низкое, лакейское его явление. Иван Карамазов на вершинах умственной жизни делает то же, что Смердяков делает в низинах жизни. Смердяков будет осуществлять атеистическую диалектику Ивана Карамазова. Смердяков — внутренняя кара Ивана. Во всякой массе человеческой, в массе народной больше Смердяковых, чем Иванов. И в революциях, как движениях массовых, количественных, более Смердяковых, чем Иванов. Это Смердяков делает на практике вывод, что все дозволено. Иван совершает грех в духе, в мысли, Смердяков совершает его на деле, воплотив идею Ивана в жизнь. Иван совершает отцеубийство в мысли, Смердяков совершает отцеубийство физически, на самом деле. Атеистическая революция неизбежно совершает отцеубийство, она отрицает отчество, порывает связь сына с отцом. И она оправдывает это преступление тем, что отец был грешный и дурной человек Такое убийственное отношение сына к отцу есть смердяковщина. Совершив на деле то, что Иван совершил в мыслях, что он в духе разрешил, Смердяков спрашивает Ивана: "Вы вот сами тогда все говорили, что все позволено, а теперь-то почему так встревожены сами-то-с?" Смердяковы революции, осуществив на деле принцип Ивана "все дозволено", имеют основание спросить Иванов революции: "Теперь-то почему так встревожены сами-то-с?" Смердяков возненавидел Ивана, обучившего его атеизму и нигилизму. Во взаимоотношениях Смердякова и Ивана как бы символизируется отношение между "народом" и "интеллигенцией" в революции. Это раскрылось в трагедии русской революции, и подтвердилась глубина прозрения Достоевского. Смердяковское начало, низшая сторона Ивана, должно побеждать в революциях. Подымется лакей Смердяков и на деле заявит, что "все дозволено". В час смертельной опасности для нашей родины он скажет: "Я всю Россию ненавижу". Революция отрицает не только личность, но также и связь с прошлым, с отцами, она исповедует религию убийства, а не воскресения. Убийство Шатова — закономерный результат революции. И потому Достоевский — противник революции".
Достоевский действительно предупреждал соотечественников об опасности революции и художественно очень убедительно изобразил типы революционеров в "Бесах" и методы их борьбы под лозунгом: "Бога нет — и все дозволено". Революции социальной Федор Михайлович хотел противопоставить революцию духовную. Он верил, что искреннее обращение к Богу может духовно воскресить даже "идейного убийцу", вроде Раскольникова, "беса" Ставрогина и атеиста Ивана Карамазова, а уж тем более его брата Митю, который повинен только в беспутном образе жизни, но который искупает это смиренно перенесенным страданием за чухой грех. Достоевский вывел нам "положительно прекрасных людей" — князя Мышкина и Алешу Карамазова, которые, хотя и подвержены страстям и душевным борениям, находят истину во Христе и не уклоняются от нее. Показал нам Достоевский и пагубность следования "принципу удовольствия", разлагающему души людей. Сам писатель в жизни испытывал все те же мучительные противоречия, а порой и раздвоенность, что и его герои, но все равно нашел в себе силы создать шедевры, возвеличивающие человека даже в его грехах, ибо для самого великого грешника Достоевский всегда оставляет возможность искупления и спасения.
Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений в 30 тт. — Л.: Наука, 1972–1990.
Бердяев Н. А. Миросозерцание Достоевского — М.: Захаров, 2001.
Булгаков С. Н. Тихие думы. — М.: Республика, 1996.
Галинская Л. Д. Человек в романе Ф. М. Достоевского "Братья Карамазовы" // София: Рукописный журнал Общества ревнителей русской философии. Вып. 6, 2003.
Громова Н. А. Достоевский. Документы, дневники, письма, мемуары, отзывы литературных критиков и философов. — М.: Аграф, 2000.
Гроссман Л. П. Жизнь и труды Ф. М. Достоевского: Биография в датах и документах. — М., Л., 1935.
Гроссман Л. П. Семинарий по Достоевскому. Материалы, библиография и комментарии. — М.; Пг., 1922.
Две любви Ф. М. Достоевского / Вступ. ст., подгот. текста и прим. С. В. Белова. — СПб.: Андреев и сыновья, 1992.
Долинин А. С. Достоевский и другие: Статьи и исследования о русской классической литературе. — Л.: Худ. лит., 1989.
Достоевский в конце XX века / Общество Достоевского; Составитель и редактор Карен Степанян. — М.: Классика плюс, 1996.
Достоевская А. Г. Воспоминания / Вступ. ст., подгот. текста и прим. С. В. Белова и В А Туниманова. — М.: Правда, 1987.
Достоевская А. Г. Дневник 1867 года / Вступ. ст., подгот. текста и прим. С. В. Белова. — СПб.: Андреев и сыновья, 1993.
Достоевская Л. Ф. Достоевский в изображении своей дочери / Вступ. ст., подгот. текста и прим. С. В. Белова / Пер. с нем. — Первое полное русское издание. — СПб.: Андреев / и сыновья, 1992.
Ермаков И. Д. Психоанализ литературы. Пушкин. Гоголь. Достоевский. — М.: Новое литературное обозрение, 1999.
Иванов Вяч. И. Лик и личины России. Эстетика и литературная критика. — М.: Искусство, 1995.
Карякин Ю. Ф. Достоевский и канун XXI века. — М.: Сов. писатель, 1989.
Кирпотин В. Я. Ровесник железного века. — М.: Захаров, 2006.
Лaym P. Философия Достоевского в систематическом изложении / Пер. с нем. — М.: Республика, 1996.
Мережковский Д. С. Л. Толстой и Достоевский / Изд. подгот. ЕА Андрущенко. — М.: Наука, 2000.
Набоков В. В. Лекции по русской литературе / Пер. с англ. — М.: Независимая газета, 1996.
Наседкин Н. Н. Достоевский. Энциклопедия. — М.: Алгоритм, 2003.
Новые аспекты в изучении Достоевского: Сборник научных трудов. — Петрозаводск: Издательство Петрозаводского университета, 1994.
Розанов В. В. Собрание сочинений. Легенда о Великом инквизиторе Ф. М. Достоевского. Литературные очерки. О писательстве и писателях. — М.: Республика, 1996.
Русские эмигранты о Достоевском / Вступ. ст., подгот. текста и прим. С. В. Белова. — СПб.: Андреев и сыновья, 1994.
СараскинаЛ. И. Возлюбленная Достоевского. Аполлинария Суслова: биография в документах, письмах, материалах. — М.: Согласие, 1994.
Свинцов В. П. Вера и неверие: Достоевский, Толстой, Чехов и другие // Вопросы литературы, 1998, № 5.
Свинцов В. П. Достоевский и "отношения между полами" // Новый мир, 1999, № 5.
Свинцов В. П. Достоевский и ставрогинский грех. // Вопросы литературы, 1995, вып. 2.
Соколов Б. В. Маркиз де Сад и Достоевский // Континент, 1997, № 90.
Соколов Б. В. Россия и Запад: в тени Великого инквизитора // Грани, 1997, № 184.
Соловьев B. C. Сочинения в двух томах. — М., Мысль, 1988.
Соловьев Е. Ф. Достоевский, его жизнь и литературная деятельность. — СПб, 1912.
Соловьев С.М. Изобразительные средства в творчестве Ф. М. Достоевского: Очерки. — М.: Сов. писатель, 1979.
Спор о Бакунине и Достоевском. Статьи Л. П. Гроссмана и Вяч. Полонского. — Л.: ГИЗ, 1926.
Степун Ф.А. Встречи. — М.: Аграф, 1998.
Суслова А. П. Годы близости с Достоевским: Дневник — повесть — письма. — Репринт, изд. — М.: РУССЛИТ, 1991.
Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. — М.: Наука, 1977.
Ф. М. Достоевский, А. Т. Достоевская. Переписка / Изд. подгот. С. В. Белов й ВАТуниманов. — М.: Наука, 1979.
Ф. М. Достоевский в воспоминаниях современников. В 2 т. / Вступ. ст., сост. и комм. К. Тюнькина. — М.: Худож. лит., 1990.
Юрман Н. А. Болезнь Достоевского // Клинический архив гениальности и одаренности. Вып. 1. Т. 4. Свердловск, 1928.
Ознакомительная версия.
