Владимир Квачков - Страна русских. Кому править Россией?

Любая государственно-политическая система сильна своими заложенными в нее социальными силами. Именно социальные, народные силы, проходя через созданные государственные механизмы, преобразуясь и оформляясь в них, в конечном итоге становятся государственной силой. Поэтому функционально государство сильно тогда, когда, во-первых, народ готов и способен отдавать свои силы государству и, во-вторых, когда исправны государственные механизмы, принимающие и преобразующие эти силы.

Гражданская война не может возникнуть между народными силами и государственными механизмами насилия (в нашем случае — с армией, МВД, ФСБ и т. д.) ввиду несопоставимого превосходства первых в силу их огромности и мощности и малочисленности во-вторых. Вооруженное противостояние между ними может иметь форму либо мятежа или неудавшегося восстания при недостаточности или ложности целей и задач восставших (что-нибудь «оранжевое» в настоящих условиях), либо форму революционного восстания и национально-освободительной и (или) социально-экономической революции в случае победы революционных сил. Гражданская война может быть развязана и вестись только между какими-либо крупными и значительными социальными силами, обе из которых используют такие инструменты государственного насилия, как армию и армейские формирования (регулярные и иррегулярные), милицию (полицию), контрразведку и другие разделившиеся надвое органы государственного организма, питающиеся каждые своими социальными соками-силами.

Сейчас в России нет таких сопоставимых по величине и мощности национальных, экономических и других социальных сил, способных вести между собой гражданскую войну. Нынешнее государство, отражающее интересы 2 %-ной либеральной прослойки, не имеет классовых и других значимых социальных сил в российском обществе, на которые она могла бы опереться в случае начала революционных событий. Единственным средством, обеспечивающим существование и исполнение нынешней системы властных полномочий, является управленческий ресурс, имманентно присущий государственному механизму и в обычных условиях работающий практически независимо от национальных, экономических и других социальных условий своего функционирования. От работы этого механизма во многом будет зависеть ход Русской национально-освободительной революции, но позиция государственного аппарата не будет в нем определяющей и решающей, в том числе и в области развязывания гражданской войны: не те люди, не те интересы, да и функционал уже не тот.

Сложившиеся, укореняющиеся и накапливающиеся в России национальные и социально-экономические противоречия — есть отражение противостояния двух не полностью дееспособных сил: 1) либерального государства, владеющего основными государственными механизмами власти и СМИ, но не имеющих за собой каких-либо значительных национальных и иных социальных классов, слоев и групп; 2) русского и других коренных народов России, не имеющих реальных политических механизмов для смены власти и избавления от национального и социального гнета, от национальных изменников и инородных захватчиков, но обладающих мощной, хотя и неорганизованной силой.

Таким образом, перерастание революционных событий в гражданскую войну невозможно в принципе: возможно либо подавление первоначального очага революционного восстания государственным механизмом, либо победа национально-освободительной революции. Речь будет идти только о продолжительности революционного процесса. Чем дольше он будет идти, тем больше народные силы будут вовлекаться в него, тем ощутимее будет становиться превосходство русской народной силы над либеральной государственной машиной, тем виднее будет победа. Время будет работать на революцию.

Конечно, в ходе революционного процесса вскроются и проявятся другие накопившиеся противоречия в духовно-религиозной, партийной, общественно-политической, экономической, культурной и других сферах жизни российской нации и государства, однако по своему значению и размаху борьбы они даже гипотетически не могут достигнуть уровня и масштабов гражданской войны[1]. Разумеется, определенный революционный хаос будет иметь место. Но сама Русская национально-освободительная революция — это не безпорядок; это — установление Русского порядка в стране вместо прежнего либерального. В любом случае, хаос лучше рабства.

В ходе борьбы за независимость Индии англичане сказали М. Ганди, что после их ухода в Индии начнется хаос. Ганди ответил мудро: «Может быть, но, по крайней мере, это будет наш хаос». Перефразируя великого борца за независимость своей страны, можно сказать: «Лучше русский революционно-созидательный хаос, чем губительный стабильно оккупационный порядок». Сложилось так, что Великая Россия, а другой она вообще быть не может, стала возможной только после великого потрясения. Революционно-созидательный хаос стал единственным средством вывода России из путинского столбняка-стабилизации. Отчасти эту же мысль, но в завуалированной форме изложил выдающийся современный русский ученый, политик и экономист Ю.В. Крупнов. В своей статье «От «оранжизма» и забытья Россию спасет только созидательная русская революция» он пишет: «Если не будет кадровой чистки и прихода во власть новых людей (а Путин ясно и твердо заявил, что никаких чисток не будет; он, видите ли, «своих не сдает»). А он, действительно, сдает только Россию и российские национальные интересы, а не своих друзей-подельников), Путин обречен, у него нет будущего… Потому, что леводержавная позиция — это не вопрос политических пристрастий, а это то, что сегодня только и может спасти страну…. Сегодня нужна содержательная, подлинная русская революция…»[2].

Русский поэт-провидец Николай Зиновьев ощутил эту мысль и написал:

Нечего бояться революционного хаоса» «Глаза боятся — руки делают», — гласит русская поговорка. Осмысленный и управляемый хаос есть необходимое условие дезорганизации и ликвидации либеральной государственной власти, необходимая ступень к Русскому государственному порядку. В нынешней России из революционного хаоса может появиться только русский порядок. Именно поэтому для подмены смысла в страшилку гражданской войны так упорно и настойчиво вбивается совершенно иное гипотетическое содержание. Наиболее широко в массовое сознание внедряются угрозы перерастания революционного восстания в межэтнические и межрелигиозные войны.

Наиболее часто по либеральным, да и по некоторым национально-патриотическим СМИ гуляет подленькая идейка, что, мол, «русский бунт (конечно же, безсмысленный) если начнется вначале против врагов России, то потом тупые и не читающие книжек кровожадные русские дебилы обязательно примутся за другие народы, прежде всего «кавказцев», татар и другие народы России». Таким образом, национально-освободительную борьбу русского народа против иностранных захватчиков пытаются подменить вымышленной национал-шовинистической борьбой русских против всех остальных народов России. В «изгибах национал-патриотической мысли» (Е. Семенова), а точнее — нацдемовской, можно встретить разную чепуху, но истина в другом. За всю 1000-летнюю историю Киевской Руси, Московского Царства, Российской империи, не говоря уже о Советском Союзе на территории самой России в ее нынешних границах не было ни одной (!) внутренней межэтнической или межрелигиозной войны. Войны за овладение землями были, восстания против социального угнетения были, уничтожения по национальному или угнетения по религиозному признаку не было за всю историю Православной России. Однако приводить этот довод безсмысленно: нашим противникам нужно другое — прикрыть себя от русских другими народами.

Безусловно, кавказская рана кровоточит. Но русская национально-освободительная революция есть единственный политико-лечебный способ ее исцеления. Во-первых, Военно-Державному Правлению следует официально признать частично справедливый характер борьбы, имевшей место на Северном Кавказе и в других землях России с мусульманским населением. Тотальная либеральная идеология с ее культом ничем не ограниченной свободы греха и порока являлась недопустимой, и если земли с русским православным населением униженно терпели насилие над собой, верой и Отечеством, традиционным русским укладом личной и общественной жизни, то люди исламского вероисповедания встали на защиту своих исламских ценностей с оружием в руках. И то, что в качестве оружия использовались самодельные взрывные устройства, а в качестве способа была избрана партизанско-диверсионная тактика, значения не имеет. Специальные действия есть такой же законный вид боевых действий, как наступление или оборона. Речь, конечно, не идет о террористических актах против мирного населения. Здесь не надо путать: если объектом специальной акции или спецоперации выступают ФСБ, армия, милиция, Внутренние войска — это вполне допустимые на войне диверсионные акты; если же в качестве объектов избрали метро, жилой дом, гражданский самолет или другие невоенные объекты — это преступный террористический акт. Поэтому в основании вооруженной борьбы против россиянской власти частично есть справедливо-религиозная составляющая, причина для которой будет ликвидирована Русской национально-освободительной революцией: духовно-нравственное основание для ведения вооруженной борьбы перестанет существовать. Более того, буду даже цинично откровенным. Думаю, что надо разрешить параллельное существование шариатского права. Пусть рубят себе руки, ноги, головы, бьют палками и камнями, а люди пусть сами решают, куда идти — в шариатский суд или в районный («самый справедливый суд в мире», — как заметил один кавказский персонаж).