Это означает, что даже в случае прохождения в Думу её депутатов, СМИ (вследствие подчинённости большинства из них корпоративной дисциплине заправил системы многопартийной корпоративно-индивидуалистической демократии) будут:
· замалчивать всё здравое, что будут вносить её члены в деятельность Думы и других государственных институтов, а также подавать ретрансляцию этого другими партиями в качестве их авторских разработок, накачивая их авторитет;
· при помощи средств видеомонтажа и избирательного цитирования выступлений лепить извращённо-карикатурные представления телезрителей и читателей о КОБ, о КПЕ и о тех или иных её членах и руководителях персонально [65];
· всякая ошибка, а тем более злоупотребления властью или должностным положением, будут раздуваться до гипертрофированных размеров и отождествляться с истинной сутью КОБ.
Эффективно защитить КОБ и КПЕ от такого рода попыток опорочить их в СМИ, подвластных корпоративно-индивидуалистической демократии, можно только на основе, во-первых, адресного распространения информации о своей деятельности самою же КПЕ и её организациями и, во-вторых, - личного общения рядовых партийцев и руководителей партийных организаций разного уровня с должностными лицами и персоналом государственного аппарата, учебных заведений, СМИ и т.п. Для этого общение должно носить человеческий характер по поводу общих проблем, т.е. оно не должно протекать в отталкивающей форме агрессивной пропаганды КОБ и отношения к не знакомым с нею людям, как к ресурсам, которые якобы должны быть поголовно мобилизованы вместе с подвластными им иными разнородными ресурсами (включая и «человеческие»)[66] на решение «великих задач», которые якобы достоверно известны и понятны в их истинном значении и содержании только руководителям КПЕ.
Только в этом случае будет работать принцип «собака лает — ветер уносит», а КОБ, КПЕ, её члены будут защищены от возводимой на них напраслины.
Поэтому успешность КПЕ в решении названных выше задач, включая и задачу общения по человечески со всеми, с кем сводит Бог по жизни, является необходимой предпосылкой для выдвижения и прохождения её депутатов в Думу.
Кроме того, не следует воспроизводить системный порок КПСС в новых исторических условиях, когда одно и то же лицо совмещало должности Генерального секретаря ЦК КПСС и Председателя Президиума Верховного Совета СССР (Л.И.Брежнев) или Генерального секретаря ЦК КПСС и Президента СССР (М.С.Горбачёв). Т.е. в будущем, когда общество мировоззренчески дозреет, работать депутатами в Думе и в местных законодательных собраниях, в органах государственной власти на руководящих должностях и руководить партийными организациями и партией в целом должны разные люди. При этом руководство партийных организаций должно избегать искушения управлять деятельностью партийцев — депутатов и должностных лиц в государственном аппарате и бизнесе — на основе выдачи им директивных указаний. О причинах этого было сказано ранее: государственность не должна быть подчинена диктатуре руководства той или иной партии. В случае КПЕ есть ещё одно обстоятельство, не свойственное другим партиям: ЖИЗНЕННОЕ ТРЕБОВАНИЕ верховенства концептуальной самодисциплины членов партии над исполнительской дисциплиной в отношении указаний вышестоящего партийного руководства.
Также надо понимать, что КОБ — достояние многонациональной Русской культуры, вследствие чего за соответствиедеятельности КПЕ перед обществом[67] отвечают сами партийцы и руководители партийных организаций — как на местах, так и руководство партией в целом. КПЕ — изначально самодеятельная общественная организация, а не «структурное подразделение» ВП СССР, не его марионетка, предназначенная для осуществления публично-политической деятельности. Но самодеятельность не может означать права на корпоративную безответственность.
То же касается и всех прочих общественных организаций и объединений, заявляющих о своей приверженности КОБ.
Если же говорить о различии спектра больших Идей (выражающих в оглашениях и умолчаниях идеалы о том, как должно жить общество), которые были в культуре СССР в последнее десятилетие его истории и на которые тогда возлагались надежды, и тот спектр идей, который свойственен культуре нынешней России, то они качественно отличаются, хотя есть общее и есть различие.
О большевизме. Общим является то, что в 1970-е — первой половине 1980-х гг. по дорогам страны шли КАМАЗЫ с портретами И.В.Сталина в кабинах и на ветровом стекле. Это был своеобразный народный протест неоспоримо рабочего[68] люда против фальши и лицемерия партноменклатурной власти эпохи «застоя», поскольку украшать машины портретами И.В.Сталина не только никто не приказывал, но их ещё надо было достать, поскольку с начала борьбы хрущёвского психтроцкизма за искоренение большевизма в КПСС и в СССР портреты И.В.Сталина не переиздавались.
Как сообщил 4 марта 2005 г. накануне очередной годовщины со дня официальной смерти И.В.Сталина сайт http://www.yandex.ru/ со ссылкой на сайт агентства “Регнум” (http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www.regnum.ru/news/416514.html) 40 % россиян ждут «нового Сталина»: т.е. похоронить дело Сталина и предать его забвению не удаётся уже на протяжении более полувека.
Понимать этот возможно двояко:
· По-идиотски: россияне — закоренелые рабы и холопы, которые снова жаждут маньяка-властолюбца на свою шею, история их ни чему не научила.
· По-человечески: история россиян всё же кое-чему научила и они жаждут возобновления той политики ежегодного улучшения жизни простого труженика, которую в их сознании олицетворяет И.В.Сталин (краткий ответ на всю похвальбу реформаторов об успехе реформ в России выражается в словах: “Да здравствует сталинская политика планомерного снижения цен!”, — естественно, что при сохранении уровня номинальных доходов трудящихся).
Падение авторитета И.В.Сталина во мнениях населения имело место под давлением мощнейшей пропагандистской кампании второй половины 1980-х гг., но по мере того, как “демократические” реформы показывали свою антинародную суть [69], авторитет И.В.Сталина снова начал расти (этому способствовало и то обстоятельство, что антисталинская пропагандистская кампания носила во многом характер лживый и шизофреничный [70]).
О либерализме. При этом время реформ в 1990-х гг. развеялись надежды большинства на то, что идеи либерализма и корпоративно-нидивидуалистической демократии, на основе которых живёт Запад, могут качественно улучшить жизнь большинства россиян: главные выразители этих идей — “Союз правых сил” и “Яблоко” — на выборах в Государственную Думу 2003 г. при колоссальных финансовых вливаниях в их избирательную кампанию даже не смогли преодолеть 5 %-ный барьер.
Об идейном «мраксизме». Однако наряду с этим марксизм во всех его модификациях и «мраксистские» партии теряют своих приверженцев за счёт ухода из жизни старших поколений и неприятия «мраксизма» молодёжью. В обозримой перспективе у марксизма перспектив нет, поскольку он утратил в обществе свои позиции в условиях, когда «научный коммунизм» был обязательной учебной дисциплиной чуть ли ни с детского сада по аспирантуру и докторантуру включительно. Надеяться на то, что в нынешних условиях снова удастся надеть на молодёжь «мраксистские» шоры, — идейным марксистам не следует.
От иллюзий в отношении марксизма к настоящему времени освободились как думающие приверженцы коммунистических идеалов, так и эксплуататоры невежества толпы и коммунистических идеалов. Разница между этими двумя группами освободившихся от иллюзий в отношении «мраксизма» только в том, что:
· приверженцы коммунистических идеалов (осуществления Царствия Божиего на Земле) освободились от иллюзий в отношении дееспособности марксизма безвозвратно,
· а эксплуататоры невежества и идеалов идейно всеядны, и если бы исторические условия снова позволили им пасти и стричь толпу под лозунгами «мраксизма», то они бы с удовольствием стали бы истинными марксистами снова, уверяя других, что в годы капиталистической диктатуры, навязанной народу его врагами, тоже были истинными марксистами, но работали в подполье, прикидываясь новыми русскими и олигархами для того, чтобы приблизить «торжество коммунизма».
Об экстремизме. Что касается всевозможных течений революционно-принуждающего к чему-либо толка (так называемых «экстремистов»), то им всё равно, какими идеями прикрываться: для их закулисных заправил всё равно под лозунгами, каких идей пасти толпу; а у их массовки нравственно-психологическая подоплёка в общем-то одинаковая вне зависимости от лозунгов и идей.
