Их теории частично были поддержаны теорией R.A. Lyttleton из Кебриджского университета. Он предполагал, что:
Поскольку на луне нет атмосферы, ее поверхность подвергается прямому излучению.
Таким образом, мощные ультрафиолетовое и рентгеновское излучения могут разрушить поверхностные слои экспонированных горных пород и превратить их в пыль со скоростью несколько тысячных дюйма в год.
Если, скажем, в год образуется слой измельченного вещества толщиной в 0,0004 дюйма, тогда за 10.000 лет образуется слой толщиной около четырех дюймов; за 100.000 лет — слой толщиной в 40 дюймов; за 1.000.000 лет — слой в 3,3 фута; за 1.000.000.000 лет — слой в 6,3 мили; а за 4.500.000.000 лет 4,5 миллиарда лет — предполагаемый возраст луны образуется слой толщиной 28 миль.
Но когда лунный модуль произвел посадку на луне, измерения слоя пыли показали толщину от 0,125 до 3 дюймов33.
Тогда, если теории профессора Литтлтона верны, то возраст луны не более 10.000 лет или того менее и, всяко, не 4.500.000.000 лет.
9. СИМБИОЗ: Симбиоз определяется как: «тесное сожительство двух разнородных организмов во взаимно благоприятствующем отношении».
А существование нескольких симбиотических отношений представляет настоящие трудности для эволюционистов.
Так, нильский крокодил позволяет маленькой птичке, которую зовут египетский бегунок крокодилов сторож — прим. перев., забираться к нему в пасть и чистить его зубы, избавляя от вредных бактерий. Если бегунок не уберет этих незваных гостей, то крокодил может серьезно заболеть. Паразиты являются единственным питанием бегунка.
Иначе говоря, двое животных нуждаются друг в друге и должны появиться практически одновременно, в противном случае одному не удастся дожить до появления другого.
Но симбиоз не ограничен только животным царством.
Часто царства растений и животных объединяются в симбиотическом отношении, приносящем взаимную пользу. Таков пример растения — юкки и мотылька — юкки. Мотылек собирает шарик пыльцы, помещает его в завязь растения, а, затем, внутрь завязи откладывает несколько яиц. Поскольку выводящиеся личинки могут питаться только растущими семенами юкки, рост личинок обеспечен; но, поскольку некоторые семена остаются нетронутыми, а растение-юкка само себя опылить не может, то оно также выигрывает.
Ни растение, ни животное не могли бы выжить, если бы оба не появились практически одновременно.
Осуществление такого замысла требует проектировщика!
Но, даже сталкиваясь с подобными проблемами эволюционной науки, эволюционисты продолжают упорствовать в своих теориях. Почему так важно защищать теорию эволюции, несмотря на обширные данные против нее? Не преследует ли она цель, требующую защиты?
Несколько человек попытались ответить на этот вопрос.
Ученый Джулиан Хаксли, слова которого мы уже приводили, уведомляет изучающего: Ясно, что учение эволюции прямо враждебно учению о творении… Эволюция, если ее последовательно принимать, делает невозможной веру в библию34.
В ответ на данный вопрос, автор книги, посвященной Гуманизму — Claire Chambers, заметила следующее: Перед тем, как человека можно будет поработить, его состояние духа должно быть понижено — от духовности к чувственности. Он должен научиться думать о себе, по существу, как о животном, без духовной цели. Как только человек освобожден от своих обязательств перед Богом, очищен путь к его полной покорности Коммунистическому Государству как своему господину35.
А писатель H.L. Mencken, присутствовавший на знаменитом процессе Скоупса, где было подвергнуто сомнению право государства ограничивать учебный план в школах, сказал:
Представляется, что существует заговор ученых.
Их цель — разрушить религию, распространить безнравственность и низвести человечество до уровня скотов.
Они верные и погибельные посредники Вельзевула дьявола, который «стремится завоевать мир…» 36.
Цитированные источники:
1. Time, April 7, 1980, p.65.
2. Publishers' Advertisement, The Evolution of Man, Chicago: Charles H. Kerr amp; Company, 1905, p.3.
3. Catalogue of Books, The Evolution of Man, pp.9-10.
4. Sol Tax, Editor, Issues in Evolution, University of Chicago Press, 1960, p.45.
5. «Evolution… God's Method of Creating», Plain Truth, June-July, 1974, p.19.
6. W.L. Wilmhurst, The Meaning of Masonry, New York: Bell Publishing Company, 1980, pp.47, 94.
7. Henry M. Morris, «Evolution at the Smithsonian», ICR Impact Series, December, 1979, p. i.
8. Henry M. Morris, The Remarkable Birth of Planet Earth, Minneapolis, Minnesota: Dimension Books, 1972, p.19.
9. Henry M. Morris, The Remarkable Birth of PlanetEarth, p.19.
10. Henry M. Morris, «Probability and Order Versus Evolution», ICR Impact Series, July, 1979, p.1.
11. The Arizona Daily Star, December 16, 1981, p. A-3.
12. «The Day the Dinosaurs Died», Plain Truth, January 19, 1970, p.70.
13. Jerry Bergman, «Does Academic Freedom Apply to Both Secular Humanists and Christians?», ICR Impact, February, 1980.
14. Henry M. Morris, «Circular Reasoning in Evolutionary Geology», ICR Impact Series, June, 1977, p. i.
15. John C. Whitcomb, Jr., and Henry M. Morris, The Genesis Flood, Grand Rapids, Michigan: Baker Book House, 1961, p.271.
16. Henry M. Morris, The Remarkable Birth of Planet Earth, p.22.
17. Letter to the Editor from Duane T. Gish, The News Sentinel, March 4, 1975.
18. John C. Whitcomb, Jr., and Henry M. Morris, The Genesis Flood, p.177.
19. Clifford Burdick, Canyon of Canyons, Caldwell, Idaho: Bible-Science Association, Inc., 1974, pp.42-43.
20. Gary E. Parker, «Creation, Selection amp; Variation», ICR Impact, October, 1980, p. iii.
21. John C. Whitcomb, Jr., and Henry M. Morris, The Genesis Flood, p.430.
22. The Arizona Daily Star, April 4, 1982, p.2-B.
23. Gary E. Parker, Impact #101,November, 1981, p. ii.
24. Gary E. Parker, Impact #101, p. ii.
25. Henry M. Morris, Impact #74, August, 1979, p.11.
26. Acts amp; Facts, August, 1976,Volume 5, No.8, p.1.
27. T.G. Barnes, Origins and Destroy of the Earth's Magnetic Field, San Diego: Institute for Creation Research, 1973.
28. Max Blumer, «Submarine Seeps, Are They a Major Source of Open Ocean Oil Pollution», Science, Volume 176, p. 1257.
29. Impact, June, 1981, p. iii.
30. Henry M. Morris, «Evolution and the Population Problem», Impact No.21.
31. Henry M. Morris, The Remarkable Birth of Planet Earth, p.92.
32. Russel Akridge, «The Sun is Shrinking», Impact #82, April, 1980.
33. Harold S. Slusher, Age of the Cosmos, San Diego: Institute for Creation Research, 1980, pp.41-42.
34. Dake's Annotated Reference Bible, p.55.
35. Claire Chambers, The Siecus Circle, Belmont, Massachusetts: Western Islands, 19770, p.101.
36. The Review of the News, July 16, 1975, p.33.
ГЛАВА 32. АБОРТЫ И ЛЕТРИЛ.
Когда женщина лишает жизни своего будущего ребенка, думая, что может делать с собственным организмом все, что хочет, она получает разрешение Федерального Верховного Суда.
Но когда она покупает летрил, чтобы сохранить жизнь своего ребенка или свою собственную, она становится участницей преступления 1.
21 октября 1980 г. Верховный Суд отверг представленные ему на рассмотрение доводы, которые позволили бы неизлечимо больным раком применять летрил для своего лечения. По существу, суд постановил, что тело человека принадлежит не лично ему, а государству, и государство имеет право указывать индивидууму, что он она может делать с собственным телом.
В понедельник, 22 марта 1973 г. Верховный Суд разом отменил все законы, ограничивающие аборты, по существу, указав, что индивидуум имеет право делать со своим телом все, что угодно: тело индивидуума не принадлежало государству.
Таким образом, вопрос о том, кому же принадлежит тело индивида — государству или индивидууму, не был официально решен Верховным Судом.
Эти ханжеские расхождения во взглядах Верховного Суда умышлены, как можно показать, изучив обстоятельства, скрывающиеся за этими несовместимыми решениями.
В поисках логически обоснованного мнения Верховного Суда следует, прежде всего, обратиться к такой отрасли промышленности как пищевая.
При ознакомлении с перечнем ингредиентов на этикетке пищевых продуктов становится ясно, что в пище, потребляемой Американским народом, становится все больше и больше химических заменителей или синтетических пищевых продуктов.
Возможно, что главной причиной этого сдвига от натуральных продуктов к синтетическим или химическим, являются картельные соглашения, заключенные между гигантским химическим картелем ИГ Фарбен и следующими Американскими компаниями: Borden, Carnation, General Mills, M.W. Kellogg Co., Nestle’s и Pet Milk 2.
А ИГ Фарбен или владеет напрямую, или имеет значительные финансовые интересы, либо же другие картельные соглашения со следующими компаниями: Owl Drug, Parke Davis amp; Co., Bayer Co., Whitehall Laboratories, Chef-Boy-Ar-Dee Foods, Bristol Myers, и Squibb and Sons 3.
Значение подобных картельных соглашений между ИГ Фарбен и рядом крупнейших Американских поставщиков пищевых продуктов и лекарственных препаратов становится более очевидным при изучении требований тех, кто поддерживает применение летрила в качестве средства, излечивающего или подавляющего раковые заболевания.
У летрила интересная история: Биохимик д-р Ernst T. Krebs, Jr.. выдвинул теорию, что рак… просто авитаминоз, усугубляемый недостатком существенных пищевых составляющих, в избытке присутствующих более чем в тысяче двухстах пригодных в пищу растениях, встречающихся практически в любой части света4.
Летрил обнаружен в орехах, ягодах, пищевых продуктах, таких как: горький миндаль, гречиха, косточки абрикоса, люцерна, косточки вишни, горох, злаки, ягоды, кукуруза, орехи макадама, сорго обыкновенное, чечевица, просо, льняное семя и яблочные семечки 5.
Ряд диетологов считает, что Американцы не употребляя в пищу подобные, богатые летрилом, злаки, ягоды и другие продукты и, вследствие этого, испытывают увеличение уровня раковых заболеваний. Они обратили внимание, что большинство злаков, употребляемых в пищу, были гибридизированы и от летрила избавились методом генной инженерии. Это означает, что такие богатые летрилом злаки, как просо и гречиха, составлявшие основную растительную пищу первопроходцев Америки, или вовсе исчезли, или были заменены гибридами, почти или совсем не содержащими летрил.
