Ознакомительная версия.
— До сих пор они воздерживались от прямого участия в войне, но на этот раз, — сказал перед решающей битвой лидер «Хезбаллы» шейх Хасан Насралла, — решается будущее не только Сирии, но и Ливана, и всего региона. Ведь американцы развязывают повсюду страшную междоусобную войну, как они сделали в Ираке — стравливают суннитов, шиитов, христиан и алавитов. Для этого они создали такфиров — так называются мусульманские экстремисты, которые прочих мусульман считают «кафирами», неверными. Такфиры, это «троцкисты ислама», готовые убивать всех, кто не разделяет их позиций, стали оружием в руках США и Израиля, сказал Насралла. Если их не остановить, Сирия, Ирак, Ливан, Иордания, а затем и Кавказ сгорят в пламени войны.
Он поднял лозунг — «превратим междоусобную войну — в войну с разжигателями междоусобных войн, то есть с такфирами». Под таким лозунгом могут сражаться плечом к плечу все фракции расколотого сирийского общества.
В Израиле надеялись, что «Хезбалла» будет перемолота в мясорубке Эль-Кусейра. Перемалывать должны были бойцы «Аль-Нусра», сирийские такфиры. Израильские военспецы предсказывали, что отряды «Хезбаллы»— даже если не будут разбиты наголову, потеряют тысячу или две тысячи бойцов и уползут обратно в Ливан, зализывать раны. Вся боевая мощь «Хезбаллы» по западным оценкам — около четырех тысяч бойцов. Если бы этот прогноз сбылся, «Хезбалла» надолго ушла бы с арены. Но в боях за Эль-Кусейр они потеряли «лишь» около ста бойцов — тоже много, но не смертельно. Этой ценой они вырвали победу.
Со своим обычным двуличием американцы выразили протест против участия «Хезбаллы» в сражениях за Эль-Кусейр. В то же время они дали еще оружия и еще денег для боевиков-такфиров из пятидесяти стран, которых они же доставили в Сирию для войны с законным правительством. Но сейчас, после победы над такфирами, впервые за два года появилась надежда на прекращение междоусобной войны, которую те разжигали. Надежда для сирийцев — это угроза для израильтян и американцев, и те собираются более активно вмешаться в ход событий в Сирии. Несмотря на важную победу, война еще не окончена.
Июль 2013 г.
(Доклад на Всемирном форуме «Диалог цивилизаций», Родос, 9—13 октября 2008 г.)
Друзья, мы встречаемся в судьбоносный момент. Рушится система гегемонии, которая так долго правила нашим миром. Рвутся сети, которыми мы были опутаны. Гибнет мировая финансовая система. Мы, как узники в темнице, видим, как забегали наши тюремщики. Некоторые пугаются — что будет с нашим обедом, что станет с теми небольшими льготами и благами, которые мы скопили на черный день. Сейчас не время для страхов и сомнений. У нас появился реальный шанс на свободу. Сейчас можно исправить многие исторические ошибки и смести навязанные нам правила игры. Восток сможет вырваться из своей полуколониальной зависимости, стряхнуть западную культурную гегемонию. В этот момент, который внушает нам исторический оптимизм, Восток может взять на себя те институты, которыми окормляли нас западные банкиры. Свой международный суд, свои системы распространения информации, свободные от западного контроля. В новом мире понадобится новое государственное устройство, новая система международных отношений — более равноправная, учитывающая интересы и ценности народов.
Наступает поворот в великом многовековом споре Запада и Востока. А в нем особое, даже центральное место занимает вопрос о самоопределении народов.
Под ним понимают два разных понятия, столь же различные, как поле, в котором пашут, и поле векторов и тензоров. Самоопределение системное и самоопределение политическое.
Системное самоопределение известно человечеству с древних времен, политическое самоопределение — относительно новое изобретение, зафиксированное в тезисах Вудро Вилсона во время Первой мировой войны.
Системное самоопределение близко к понятию суверенитета. Это право народов и стран свободно выбирать свою политическую, экономическую, этическую систему и жить в соответствии со своей системой ценностей.
Политическое самоопределение — право народов, зачастую понимаемых как этнические единицы, на политическую независимость, на создание своего государства, на отделение или присоединение к другому государству.
Оба права отражены в Хартии ООН (статья 1, параграф 2 и статья 55, параграф 1). Но применяются они по-разному.
Сначала обратимся к политическому самоопределению, то есть к реализации некоего якобы естественного права народов на отделение и создание политически независимых государств. Запад поддерживает политическое самоопределение применительно к Востоку и активно требует независимости Тибета, Кашмира, Чечни, Белуджистана, Вазиристана, Курдистана и других регионов. Полное выполнение этой программы привело бы к расчленению Востока на сотни мини-государств, причем все эти минигосударства придерживались бы западной либеральной системы ценностей. Так сказать, национальные по характеру, неолиберальные по содержанию.
Теоретически политическое самоопределение могло бы быть обращено и против стран Запада, поскольку и они этнически неоднородны. Так, Франция включает в себя Прованс и Каталонию, которые отстоят от господствующего северо-французского этноса, по крайней мере, так же как Украина от России. Франция включает и Страну Басков, и Бретань, и Корсику, которые можно сравнить по степени культурной удаленности от центра с Татарстаном и Чечней. Соединенные Штаты содержат в себе несколько национально-территориальных единиц, от старого Дикси до традиционной Новой Англии, а также ряд особых этнических групп, в первую очередь многомиллионные общины испано-американцев и афроамериканцев. Они удерживаются вместе с помощью единого национального мифа, по которому все жители Франции — французы, а все жители США — американцы. То есть применительно к себе Запад считает народом или нацией политический конструкт, но применительно к Востоку обращается к его этническим и культурным компонентам.
Используя принцип политического самоопределения. Запад сумел расчленить Оттоманскую Империю на Грецию и Турцию, Балканы и Ближний Восток. Практически все самоопределившиеся с европейской помощью страны стали — по крайней мере, на некоторое время — британскими колониями, протекторатами или зависимыми территориями, а затем были встроены в Pax Americana. Реализация принципа политического самоопределения привела к массовой резне и массовым этническим чисткам, подобных которым мир ранее не знал. Смирна и Салоники, горькая судьба греков и турок, армян и курдов, а позднее и сербов и албанцев были вызваны применением этого оружия массового уничтожения.
Даже там, где этот принцип был реализован без большого кровопролития — а именно при распаде Советского Союза — он с неизбежностью привел к возникновению прозападных режимов, черпающих свою силу и легитимность извне, из ядра гегемонии.
Но вот ирония судьбы — в 19-м веке Запад был разделен на ряд враждующих между собой национальных государств, в то время как Восток был организован в крупные содружества наций — Оттоманскую, Австро-Венгерскую, Российскую, Китайскую и Индийскую «империи», практически цивилизации. Таким же цивилизационным блоком был Иран и тесно связанные с ним афганские и среднеазиатские территории.
Прошло без малого двести лет, и теперь в 21 — м веке Запад и Восток поменялись местами. Некогда разобщенный Запад объединен в два крупных наднациональных блока, Евросоюз и США, а некогда объединенный Восток разделен на десятки государств, и процесс дробления продолжает идти.
Поэтому мы можем сказать, что принцип политического самоопределения есть мощное оружие идеологической войны, использованное Западом для подчинения Востока. В СССР этот принцип теоретически признавался в силу исторических причин. Он был унаследован от европейских марксистов как часть европейской доктрины. И у тех он был направлен против Востока, и те отказывались его применять к территориям под западным управлением. Сергей Кара-Мурза показал в своей недавней книге «Маркс против русской революции», что западные марксисты отрицали право на самоопределение славян, живших под немецким контролем, и настаивали на самоопределении территорий Российской империи. Российские коммунисты-ленинцы сохранили этот принцип в теории, хотя на практике минимизировали его употребление. И все же теоретически сохраненный принцип сработал как мина замедленного действия в 1991 году и разорвал Советский Союз, принеся огромный ущерб всем жителям страны. Начались потоки беженцев, насильственное изменение культур, искоренение языков, вспыхнули местные войны.
Настало время отвергнуть это фальшивое вымышленное «право» на словах и на деле. Словесная дань этому «праву» вызывает кровопролитие. Востоку (то есть всем странам к востоку от Западной Европы) лучше возвратиться к своим корням, или, что то же самое, использовать европейский опыт интеграции и восстановить те крупные содружества народов, которые традиционно объединяли его население. Тут все страны Востока могут проявить единство. Рассмотрим коротко проблемы Китая, Индии, России.
Ознакомительная версия.
