В результате реформы предоставление государством бесплатной жилплощади резко сократилось, а в большинстве регионов практически прекратилось. В 1990 г. получило жилье 1296 тыс. семей, а в 2000 г. — 253 тыс.
Взамен возник рынок жилья. Ввиду того, что жилье — фундаментальное условие жизни, цены на жилье сразу установились очень высокие, и они продолжают расти. В 1996 г. в среднем по РФ 1 м2 стоил 418 % от средней начисленной заработной платы (при этом квартиры стали предоставляться без полов, окраски и оборудования). В 1999 г. 1 м2 стоил 460 % от средней зарплаты, в 2000 г. 390 %. Если же взять Центральный район РФ (12 областей и г. Москва), то здесь цена 1 м2 была в 1996 г. эквивалентна 595 % от месячной зарплаты в этом районе, а в 1999 г. 617 % — более чем в 6 раз дороже, чем в 1987 г. (относительно зарплаты).
Таким образом, даже однокомнатная квартира размером 40 м2 (с жилой комнатой размером 20 м2) здесь стоила в 1999 г. среднюю зарплату за 20,6 лет. Иными словами, для подавляющего большинства трудящихся доступ к получению жилья стал в результате реформы невозможен. Осознание этого факта приходит не сразу, поскольку процесс смены поколений идет незаметно. Однако в целом общество в РФ начинает неизбежно делиться на два резко различных класса — тех, кто имеет жилье, и тех, кто вынужден прибегать к его найму, ухудшать свои жилищные условия или становиться бездомным. По данным на конец 1993 г., в РФ насчитывалось около 4 млн. бездомных (Информационный бюллетень ВЦИОМ «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения». М., 1995, № 4). По данным МВД, около 4 млн. бездомных насчитывалось в РФ и в 1996 г.
Сразу скажем и о расходах на жилищно-коммунальные услуги — плату за содержание квартиры, водопровод, отопление, горячее водоснабжение и т. д. В РСФСР, как и во всем СССР, основную массу расходов по содержанию жилья несло государство. В 1989 г. на 1 рубль взимаемой с жильцов платы было 6 рублей государственных дотаций. В семейном бюджете рабочих и служащих расходы по оплате квартиры в среднем составляли около 1 %, а со всеми коммунальными услугами — 3 %. Таким образом, конституционное право на жилище включало в себя и его обслуживание по очень низким и доступным для всех ценам.
В ходе реформы это положение резко изменилось, и стали быстро расти цены на указанные услуги. Пока что они далеко не достигли не только мирового уровня, но даже и реальной рыночной цены для России. Тем не менее уже и сейчас содержание квартиры стало для большинства граждан важной статьей семейного бюджета.
Только за 2000 г. плата за жилищные услуги выросла в РФ на 38,6 %, а плата за коммунальные услуги — на 44,7 %.В декабре 2001 г. по сравнению с декабрем 2000 г. жилищно-коммунальные услуги подорожали на 56,8 %. А в планах правительства остается радикальная жилищно-коммунальная реформа с ликвидацией дотаций для большинства граждан.
В среднем по РФ с 1993 по 1997 год цены на жилищно-коммунальные услуги выросли таким образом: квартплата в домах муниципального жилого фонда в 4506 раз, плата за электричество в 629 раз, за водоснабжение и канализацию в 982 раза, за отопление в 1940 раз, за горячее водоснабжение в 2700 раз, за газ сетевой в 3254 раза.
Отсюда видно, что разные виды услуг дорожали в разном темпе — цена на газ поднялась в 5 раз больше, чем на электричество. Но главное, что эти жизненно важные услуги (на деле — неустранимые платы) выросли в цене гораздо больше, чем услуги, без которых в крайнем случае человек может обойтись. Так, косметические услуги выросли за то же время в цене в 450 раз — в 10 раз меньше, чем квартплата.
Другим условием создания и поддержания благосостояния является покупка товаров.[15] Важным показателем уровня жизни является объем товарооборота в розничной торговле и сфере услуг. Согласно официальным оценкам, физический объем оборота розничной торговли в 2000 г. составил 89 % от уровня 1990 г. для продовольственных товаров и 95 % для непродовольственных.
Самый глубокий спад в торговле пришелся на 1999 г. — от уровня 1990 г. в этот год было куплено 75 % продуктов питания и 87 % непродовольственных товаров. Оборот общественного питания снизился к 1998 г. до 33,6 % от уровня 1990 г.
При этом, как и в отношении доходов, произошло глубокое расслоение между регионами по уровню товарооборота (рис. 3–7 и 3–8). Это — важное изменение. Достаточно близкий по структуре и по количественным показателям уровень потребления по территории страны усиливает её «связность», создает единство образа жизни.
Рис. 3–7. Розничный товарооборот на душу населения в разных регионах РФ, тыс. руб.: 1 — Москва; 2 — Санкт-Петербург; 3 — Центрально-Черноземный район
Рис. 3–8. Розничный товарооборот на душу населения в РФ, Москве и Волгоградской области, руб.: 1 — Российская Федерация; 2 — Москва; 3 — Волгоградская обл.
За время с 1990 по 2000 г. разница между регионами в розничном товарообороте на душу населения выросла от 3,1 до 24,4 раз и в объеме платных услуг от 3 до 83,4 раз.
Надо отметить, что в плане потребления в ходе реформы даже Санкт-Петербург лишился статуса «второй столицы» и резко, в 4 раза, отстал от Москвы по розничному товарообороту на душу населения.
Москва так резко вырвалась по уровню покупок, что между нею и остальной частью страны возник недопустимый разрыв в одном из важнейших социальных показателей. Положение столицы как «островка благополучия» дестабилизирует государство.
Чтобы устранить воздействие инфляции на вид графиков, дадим динамику изменения объема покупок населением разных регионов, приводя их к единому стандарту — среднему уровню по РФ (рис. 3–9).
Рис. 3–9. Розничный товарооборот на душу населения в РСФСР и РФ (РФ=100): 1 — Российская Федерация; 2 — Москва; 3 — Ямало-Ненецкий АО; 4 — Волгоградская обл.
Покупки населением потребительских товаров длительного пользования по инерции возрастали до 1994 г. — категориями населения со средними и высокими доходами. Во многом это было связано с резким расширением импорта бытовой техники. Затем они стали быстро сокращаться и упали намного ниже уровня конца 80-х годов.
По сравнению с 1990 г. в 2000 г. уменьшились покупки телевизоров на 50 % (в 2 раза), магнитофонов на 75,3 % (в 4 раза), мотоциклов и мотороллеров на 82,1 % (в 5 с лишним раз). Динамика покупок товаров длительного пользования приведена на рис. 3–10 и 3–11.
Рис. 3–10. Покупка телевизоров РСФСР и РФ, тыс. шт.
Рис. 3–11. Покупка стиральных машин в РСФСР и РФ, тыс. шт.
Надо отметить, что начиная с 1990 г. имел место значительный теневой импорт бытовой техники и ее продажа на неформальном (черном) рынке. Поэтому в последние годы Госкомстату РФ пришлось пересчитать данные по продаже ряда товаров и в частности телевизоров. Так, в официальном издании Госкомстата РФ «Российский статистический ежегодник. 1994» указан объем продаж телевизоров, равный 2102 тыс. штук, а с учетом теневого оборота он составил 5527 тыс. штук, как это и показано в ежегоднике 1998 г.
Если сравнить динамику покупок различных товаров длительного пользования, то видна тенденция к росту покупок дорогих товаров зажиточной частью населения и сокращению объема покупок товаров массового спроса основными социальными группами. Например, за годы реформы значительно выросли (хотя и с большими колебаниями по годам) покупки автомобилей, но резко снизились покупки велосипедов и мопедов (рис. 3–12).
Рис. 3–12. Продажа основных потребительских товаров длительного использования в РСФСР и РФ, тыс. штук: 1 — легковые автомобили; 2 — велосипеды и мопеды
Повышение благосостояния зажиточной части населения выразилось в годы реформы в довольно резком изменении динамики увеличения числа личных легковых автомобилей. 90 % автомобилей было куплено десятой долей населения, имеющей самые высокие доходы, и еще 9 % — следующей за ней по доходам десятой долей.
Этот процесс шел неравномерно также и по территории РФ. Например, в Брянской области динамика роста числа автомобилей в 1991–1995 гг. даже замедлилась по сравнению с советским временем, и на прежнюю траекторию, начавшуюся в 1970 г., она вышла лишь в 1997–1998 гг. (так что за 1990–2000 гг. число автомобилей в Брянской обл. выросло в 1,8 раза). А в Москве годы реформы стали качественно новым этапом — число автомобилей на 1000 человек выросло в 3,2 раза (рис. 3–13).
Рис. 3–13. Наличие собственных легковых автомобилей на 1000 населения в РСФСР и РФ (на конец года; шт.): 1 — Российская Федерация; 2 — Москва; 3 — Брянская обл.
