Маркс окончательно покончил с этими возражениями школы Рикардо-Сэя, но он в тоже время дал совершенно новое понимание опирающегося на Сисмонди учения о внутреннем противоречии капиталистического накопления. Он разделил капиталистическое производство на две части: на производство средств производства и на производство потребительных благ. Он доказал, что производство капитала лишь тогда может протекать беспрепятственно, когда между этими двумя отраслями производства существуют определенные количественные соотношения. Но эта гармония может установиться в капиталистическом обществе только как «результат процесса уничтожения существующих дисгармоний». Кризисы являются поэтому не случайными сопутствующими явлениями, вызванными случайной же диспропорциональностью производства, а неизбежными фазами воспроизводства капитала, ибо только через них могут установиться необходимые количественные отношения между обеими отраслями общественного производства. Но падение нормы прибыли даже при полной пропорциональности производства происходит не вследствие неизбежных законов природы, а в результате того факта, что капитал растет быстрее, чем приводимая им в движение рабочая сила, которая одна только производит прибавочную стоимость.
Схемы второго тома «Капитала», в которых Маркс дал условия равновесия между обеими отраслями производства, оказали огромное влияние на русскую экономическую литературу. Она обсуждала вопрос о том, является ли капитализм и для России «неизбежною необходимостью»; должна ли и Россия, как думали западники, перенять экономические, социальные и политические учреждения Западной и Средней Европы, или же она может сохранить свое национальное своеобразие и самобытность, как полагали славянофилы; русская литература, выражаясь социалистически, ставила следующий вопрос: являются ли и для России концентрация капитала, пролетаризация народной массы и классовая борьба между буржуазией и пролетариатом предпосылками социализма, как учили социал-демократы, или же Россия может, не проходя через капитализм, построить социалистическое общество на основе мира, т. е. крестьянской земельной общины, как думали народники и их преемники, социалисты-революционеры? В этом споре обсуждался и вопрос о том, может ли капитализм вообще распространяться за пределы Западной и Средней Европы, и не потерпит ли развитие капиталистического производства на Востоке крушение ввиду невозможности сбыть товары, произведенные расширившимся производственным аппаратам? Руководствуясь марксовыми схемами, марксисты в борьбе с народниками показывали, что капитализм может еще сильно расширяться и что производственный аппарат может еще колоссально увеличиться без того, чтобы капиталисты ощущали недостаток в рынке для своих товаров, так как равновесие между производством средств производства и производством потребительных благ все снова и снова восстанавливается капиталистическим механизмом.
Спор между марксистами и народниками в России решен историей. Но теперь Роза Люксембург, конечно, с совершенно другой целью, опять подымает тезис об ограниченности капитализма. Ее книга: «Накопление капитала. К вопросу об экономическом объяснении империализма» (Берлин, 1913) дает новое понимание проблемы, которая со времен Сисмонди все снова и снова всплывает на поверхность.
Предположим сперва простое воспроизводство: вся прибавочная стоимость потребляется и никакая часть ее не накопляется, по Марксу, в следующей схеме:
I. Отрасли, производящие средства производства: постоянный капитал (с) + переменный (v) + прибавочная стоимость (m).
II. Отрасли, производящие потребительные блага: постоянный капитал (с1) + переменный капитал (v1) + прибавочная стоимость (m1).
Отрасли, производящие средства производства, должны купить у отраслей, производящих потребительные блага, средства существования: во-первых, для пропитания своих рабочих на сумму (v) и, во-вторых, для потребления капиталистов на сумму (m), всего, стало быть, на сумму (v + m). С другой стороны, отрасли, производящие потребительные блага, должны купить средства производства у отраслей, изготовляющих эти последние, на сумму (с), для обновления своего постоянного капитала. Обмен между обеими группами совершается беспрепятственно, когда c1 = v + m. Это — условие равновесия при простом воспроизводстве.
Другое дело — при воспроизводстве в расширенном масштабе. Здесь все производство представляется в следующей схеме:
I. Отрасли, производящие средства производства: постоянный капитал (с) + переменный капитал (v) + потребленная часть прибавочной стоимости (k) + накопленная часть прибавочной стоимости (а).
II. Отрасли, производящие потребительные блага: постоянный капитал (с1) + переменный капитал (v1) + потребленная часть прибавочной стоимости (k1) + накопленная часть прибавочной стоимости (a1).
Здесь возникают затруднения. Отрасли, производящие средства производства, покупают средства существования на сумму (v + k), и на эту же сумму отрасли, производящие потребительные блага, покупают у первых средства производства для обновления своего постоянного капитала. Что происходит с (а) и (а1)? Прежде всего (а) овеществлено в средствах производства; кто может их купить? (а1) воплощено в потребительных благах; куда их сбыть? Здесь Роза Люксембург прибегает к старой гипотезе «третьих лиц». Она полагает, что подлежащая накоплению часть прибавочной стоимости вообще не может быть реализована, если капиталистическое производство не может сбыть избыточных стоимостей вне своей сферы некапиталистически производящим мелкой буржуазии и мелкому крестьянству. Этим, по ее мнению, объясняется стремление капитала к расширению своих рынков. Отсюда стремление разрушить натуральное хозяйство, превратить всюду простое товарное производство в капиталистическое и сделать весь мир рынком для капиталистической промышленности; отсюда, стало быть, империализм! Но лишь только рынки сбыта не поддаются больше расширению, капитализм не может больше сбыть большую часть своих товаров. Он задыхается в им самим созданном богатстве. Тогда бьет его последний час… Такова основная мысль работы товарища Люксембург. Посмотрим теперь, правильна ли она.
Накопление и рост населения
Всякое общество, численность населения которого возрастает, должно ежегодно расширять свой производственный аппарат. Эта необходимость будет существовать для социалистического общества точно так же, как и для капиталистического общества настоящего, как она существовала для крестьянского хозяйства прошлого, которое производило для своих собственных потребностей.
Предположим, что в социалистическом обществе численность населения возрастает ежегодно на 5%. Обществу в следующем году придется прокормить на 5% больше людей, чем в текущем. Поэтому общество: 1) должно уже в текущем году произвести определенное количество потребительных благ, которое необходимо для прироста населения в следующем году; оно, стало быть, должно, например, построить столько жилых домов, чтобы весь запас квартир увеличился на 5%, и расширить запашку настолько, чтобы запас хлеба возрос после следующей жатвы на 5%; 2) оно уже в этом году должно произвести такое количество средств производства, чтобы в следующем году иметь возможность предоставить в распоряжение рабочей армии, увеличившейся на 5%, необходимые рабочие помещения и средства труда. Общество каждый год должно затрачивать часть своего труда на производство потребительных благ и средств производства, которые потребуются для прироста населения в следующем году.
То же самое должно делать и капиталистическое общество. Но здесь расширение производственного аппарата и запаса средств существования связано с накоплением капитала. Часть прибавочной стоимости превращается в капитал, причем одна часть накопленной прибавочной стоимости присоединяется к переменному капиталу, а другая часть — к постоянному. Капиталисты производят это накопление для увеличения своей прибыли; но общественный результат этого накопления заключается в том, что прирост населения находит готовыми необходимые ему потребительные блага и средства производства. В увеличении переменного капитала находит себе выражение создание средств существования для прироста населения; в увеличении постоянного капитала — создание для прироста населения рабочих помещений и средств труда.
Но в то время как в социалистическом обществе органы, планомерно направляющие производство, заботятся о том, чтобы расширение производственного аппарата и увеличение запаса средств существования шли в ногу с ростом населения, капиталистическое общество не имеет подобных органов. Накопление капитала зависит здесь от произвола капиталистов. Поэтому оно может отставать от роста населения или обгонять его. Посмотрим прежде всего, как должно совершаться накопление капитала, чтобы оно сохраняло равновесие с ростом населения. Если мы уясним это, то нам нетрудно будет понять, к каким результатам должно привести нарушение этого состояния равновесия.
